Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 145
Текст из файла (страница 145)
1547 — 28 саят, 1666)[ — не»г, иротестантский философ, Стремился обособить идаалистич, метафизньу, связаннуиг с христ. вероучением, от натурфилос. нргдставлений эпохи Возрогкденив; нри этом Т. отргщал бесирекословвость авторитета и видел в философии средство теоретического и рационального обоснования теологии.
Т. выстунил против аверроизма ладуик- ТВАРДОВОКИЙ вЂ” ТВОР'!ВГТВО 185 ской шкалы и иаитеистич. течений, Он отверг анерроистскую теорию двайстаеикаи истики, считая, что нера должна иредшествоиать знанию и что гл. задача философии — достижение гармонии философии и богословии; отрицал Определение бога как иерводнигателв (считая необходимым стосвободитьь это определение от космологич. функций, признавая аристотелевское отделение мира от бога и исиользун ято в крипнсе нантензма, отождествляющего природу и бога); отнерг учение о вечности мира, ириниман косл!ологив! Птолемея; отрицал всеобщую одушевлонностги иолеьнширун с Чая«лютика, отстаивал иден) свобода воти бога, С а к.: РМ)а«ар1пяе ГнширЬп«, Ня«е), !573; На гьж «1 пик!е IьЬеция, ХапЬегйас, 1586; я!Рс«сяечяа, ргяасоц гм, 1197; не шгиш смIегяь1аы, мягригю, 1504.
Личп,т 8 а Ь ьа ь б Р Х., Х. Тазг«ни«бгг еь«И бсис«гиа Р!я)о«ерь, (2 аии.), Ыт)иякео, 1881, 1 е сетке о Р, т:«- «сшаь1« бат лп*шьен«еьеп Ры!о«арии !пч ргше«1«ои«сьчи Пеи)«гиыяб, 1рт., 1921, 8. 219 — 58. сра) Макк лл. Леииягряд. '!'ВА!'ДОВС!т!!!1 (Ти'агс!Оияй!), Казиыеж (20 окт.
1888 — 1 ! феир. 1988) — иольскиь) философ, ученик Ф. Бронтано. В 1895 — 1938 — профессор Льиовского ун-та. Основательль«а«гка-«арсик«гкай шкачи. Деитсльность Т, как иедагога и организатора науч. жизни способствовала профессионализации филос рабптьс и повышению урания филос. культуры в Иольик. В 1904 он основал !!ольское филос.
об-во, н И)11 начал издание )кури. сйисй И!о«ОВстиуь. В эьпшрич. психологии Т. искал осиону для игслгдонаиия структуры категориального мышления и даи;е всех гумшштарных наук (тчО психологии... » — «О ряус!то(оййыДУя уз«., 19 ! 8). Ио саму исилологию Т, стремилеи разработаю, в русле логич. анализа ионитий (ель, «В'уоЬгв2еиш рть)ес))а», Ен., )898), что привело ватель Т. и критике ягилалагиюта в логниж Проводившееся Т.
Различение мшкду актами. содержаииими (!гелсИ и пред!!агами иредставтеиий йыт!о близко к неореализму (Ф, Брентано). Зка««кия рассыатривались им кав исихофизич «иродукты», относимые к языкам формальиьсх систем (ис«игл«кий). Фшиьсофии, ио Т„возмоькна как акал)ш юшчеиий и связей понятий, и-рые игра!от исходную РОЛ! В Гьюинальим« мариях (см, Ст. «О ьай 21«аилс)ь ргвнс!асй 1128!Чс)иус!1», Еи .. 19!Кд «О )аяиуш ! ип)а». иуш я!у1и И!о«оИсхиушь в жури. «Кисй И!снобе«иу», 1919„1. 5).
Что же касветги лиь)ьсьячьлч)р«ыня, то КаИС,)ьш может изорать для себя лично любое ири условии его внутренней (логическсьй) и внешней (относительичь «фактич. данны««) непротиворечивости. Оам Т. гчитал для себя приемлемым кам лич. Мировосприятие. 1)реди учсинкои Т. быль! Лук«с«а«к, Лес ьн«ттгкпй, Каш«рбикшкий, Айдрк««ик, Китвш!кии', (а!кадке«ич и др. хж 1.сига чапь 1и!шц иаа с'гдеа«1«пб бег уог«ьиипиеа, 11., 1ы)ц О ь«сса!а р Кт, 1»'., 1951) нотрг сит агIь«а!у Ижт исто«. Ьк., 1927, сиу!(гчыче рциы О)птансюю, Ю ь ш. 1965 1Гьибтс).
.7««.. ти ч 1н ! с !с ! 1и., Н Тччятбаяяиь.,ргытма Г и те11, 37 1 —, П «я! Ь к К «4., С «1«ПIусе сь 1«1 !ч)ат О! «а 1 «як)а 11398 — 19)ч), кргтчкьчб и! т Iитпу», 1918, ге 1 — 3, 19 Чс)- )те!а ияьыс! К. ! и«гба««ьчсьс, «кис)ч Н)с'тсь!ьчто)кь шмь, 1. 19, ха 1 — 2; 1 я «а г и е я и., 2 !мб,ьп сыа Оико!ич ия! та)ела«ячь, Щяг««, 19«3 Н. 1Г«) кчпь Л! «чтк«, '!ВВР!!Т9!НОВ (Дерюшкии), Дмитрий !",едоки. моиич (гг. рожд. и смерти ноизи.) — рус.
Релш. жчл1,— нодумец 18 в. Взгляды Т, созвучны общему духу иотрсиккого времени — эпохи кореинь!х социал! иых иреобри.и!иаиий, ломки патриархальных отяоиичши. Необходимость обществ. иреобразоиаиий Т. ироиоведонил и органияоианном им кружке, к-рый объединял прог)иссивиь!х якшей то!о времени (Фома Иванов, Михаил Косой, Виан Рбаисимон и др.).
Сноп взгляды Т, сьбосновывал с помо!цью теории познания, имсиии 9 соигуялистич, наиравлоиность (гм. жури. «!'ус. вест- нине, 1871, т. 93. ««1 8, с. 437 — 38). Подобно еретикам 14- 1б вв. (стрнгольникам, Матвею Б«шкику, Феодосию Косому и др.), Т. рационалистическы, «от своого смьииленине, толковал Библию, осуждал религ. культ, наклонение иконам и мощам, и т. и, Идеи Т. ломали церконно-догматич. способ мышления, готовили почву длн нового, «светского» ынросоаерцанин. Лис«,т Т и \ о и р я в о в Н., Маек. аальиодумиы яак.
18 и. И С. ЯяарСКай, «Руе. ЗсетяиК«, 1870, т. 89, Д! 9)10; 1871, т. 93, шоаь; Т е р и а и с и и й Ш., Мари, ерсчьчьччь в аярстваияаиепетря 1, «права«я«во ч«або«р«ииеь, 1863, га 1 — 6, е г я кс а, Местоблюститель иятрияршега яр«сталя Митраиа.итт Рязанский, Стен«и Яворский и Д. Т., в квл Прибавяеаия к и«дяди!а твареиай св. отисьи ..., ч, 21, М., 186'; Ц в е т я е в Д.
Н.. Д«ло Т., М., 1883, С о л а а ь е в С. М., Петарда Расаии с дрсяпешпих враи«я, ки. 8 (т. 15 — 16), м., 19«2, а 56! — 68, 575, 617 П. Ка«лат. Москва. ТВО!гЧКОТВΠ— деительностгь доро)кдаилцан нечто новое, никогда ранее не бывьиее. Деятельность иидииида может выступать как Т. в любой сфоре: научной, художественной, ироизнодственио-технической, хозинстяеиной, политической и т. д.
— там, где создается, отирыяается, изобретается нечто новое. Рассматривать Т. мо'кно в двух асиектах: исихологическоч и философском. Психологии Т, иссладуот процесс, исихологич, «мехаыизыь протекании акта Т. как субьективного акта индивида. Филос. рассл!отрение Т. предполагает ответ иа вопрос, как вообще во:нюжна Т. как моро)кдение нового, каков онтологич. смысл акта Т. В разные историч. эпохи философия ио-разному отвечала на этот вопрос.
1.'иецифика вятич. философии, как и антич. мирово,ьзрс иия в целом, состоит в тоы, что Т, связываетси в ней со сферои коночного, иреходящсто и иямснчивого бытия (бывавия). а не бытии бесконечного, вечного и раиного себе. Т. выступает при этом и двух формах: кяк божественное — акт ро)кдения (творении) космоса и как чглоиеческое — искусство, ремесло (ттуш!). Длн боль!ииистна древних иыслителей харяктч рио убеждение в вечном су!цествовании космоса. !'Реч. философы различных направлении: !'еракдит с г!о учеьшем о подлинном бытии как о вечности изме вши!я, элеаты, утюр)«давшие вечно неизменное бытие, Дчмокрит, учишипи о вечном существовании атолшв, и, наконец, Аристотельо докияывавшин бесконечность, ерши ни, — тел! самым отрицаиьт божеств, акт творении. Т. как созидая!и нового и уминал ьиого иеирич и тно к сфор! боли ственного.,([ажс у Платона„к-рый уч!и о тиореиии космоса, Т. понимается очень свш образин.
Во-ш рных, демиург творит лиьр «...сообразно с теи, 'IТО иазияс'тся ряя)'мал! и иышлс'ноем и что не иад)10- жит из«и иенияы (Тпи. 29А). Это! образец (нирчбшурсс) творении ие есть что-то янеишсо со!дите)ио, но егн нечто, предстоящее его ииутр. гозерцаниьо. Поэтому яысии!м и является само зто созерцияио, а способность творить подчинена еиу и сеть лишь проявление тои полноты саверии нгтва которая зоил!очеиа в болсеста. созерцании. Это иоиииан!ш божестяенного Т. «щчаи— торно также и длн кеатшатакиама. Аналогично этому такжо и о сфор! человеческой антич, философия ие отводит Т. главенствующего зияииия.
Истинное знание, то есть созерцание вечного и нт измс иного бытия. выдвигается ею иа первое место. Исикаи деятельность, в тоы шоле и творческ,ск. ио сиоеыу оитологич. яил иииио ш!же созерцании, созидание нижс иоянания, ибо созидает чало!и к конечно, иреходяьцее, а солерцш т оосконечнси, и шое. Эта общан постановка вопроса нашла сваг выражение также и и понимании худо.кестионного Т. Ранние греч. иьюлители не вьшелялп игк-во па общего комплекса со:и,- дающей дшпсл! ности (рсмс«ли, культивировании стеной и ир.). Однако и отличие от др.
ш!дов сои!д,сг. деятельности Т, художника соиершаетси иод влияньям бшкеств. наития. Это иргдстввлош!о на!ила яркое выражение у Платона н ого учении об эроса. Божеств. '!'., плодом к-рого явлиетси мироздание, есть момент божеств, созгрцания, аналогично этому и челоиече- 186 ТВОРЧЕСТВО скос Т, есть только момент з достижении высшего, доступного человеку «умного» созерцания. Стремление к этому вьюшему состоанннэ, род одержимости и есть эрос, к-рый иродстает и как эротнч. одержимость тела, стрсмлснио к рождению, и как эротпч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
