Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 144
Текст из файла (страница 144)
с о чл О(г Оыроыьоа шш Аызьш и«сит> Рлпгппг'>и ()и«вен, !9!О; О Иггнгь!(юш»с> а~~с>ь бгь'91»' Ь1аг и> и ! омсс, кг., 19 н' О р1»заш и>зь гь иь- '1АТВВСКАН Ш1»ОЛА — » кола нрм. философии, оспонвнивн н г. Титане (Сюииисквп обл ) н 1345 Вааяаащ Варатнгйи. 1'всцнет Т. ш. относится к последней четверти 14 вд ес упнлок начался со смортыа Григора Тгпиггв!1>г и к инч. 20-х гг. 15 н. в результн>1 ту р.
>пь куиации С!оникскои обл. Т. ш, прекра.гила сущостнование. Прецстнвитоли Т. и!. (помимо П. Варотиеци и Г. Твтгннци — Аракел Сюит!и, Фома Мгцош ци и лр.) занимались философиеи и бо! ославит>, грачмвтпкаи и историографией, мите»ищикои и естестнознвииси, »!узыкай и живо!и!сыо, Писаные предпосылки возникновении Т. ш. — лоти;в и и!оггологин А рпстатглл, философия Далийа А нанти и Анании й(ирина«и, фаянс. традиции врм. Возрождения 10 — ! 3 нн., а тнкже— движение т. и, упиторон — сторонников объединении римской и арм. церквей. 184 ТАТИЩЕ — ТАУРЕЛЛУС Огиигиод вопрос гугилегаугии решался Т.
ш. Идеалис- тически. В гносеологическом же освоите природа ири- зкавалась первичной но отношению к человеческому сгг.!нанят; гл. атрибут материальной природы — дви- жение 1см. Григор Татевацк, Книга воирошений, Кон- стшпмиоиоль, 1746, с. 181). Вопрос о возможности наз- вания ирн роды решился Т. и. иоложительво. Одна ил центр.
филос. категорий, разрабатываемых Т. ш.,— китсгория пространства, н-рое, согласно Воротнеци, ° онределяепгя телом, ибо нет тела без иространствз, равно как нет и нространатва без тела» (см, его «Анализ „Категории" Аристотеля», Ереван, 1956, с.87). Кате- гории иричиииости, случайности, иредоиредоления и свободы воли рассматрнвалнсь Татеваци, к-рый в познании причинных связей видел возможность для науч. предвидения. Случайность, ио его мнениго, сии- зана с игебгедимаг тыл. Исходя из объективного харак- тера случайного, иредставители Т.
ш. отрицили ирвн- ции божеств. иредоиредалевия. В борьбе с бгапги- ли «мам Т. ш. но ограничивалась ссылками на объектив- ный характер случайного, иротивоиоставляя фата- листич. детерминизму иринцнв свободы голи. Воцрасы логики разрибатывал Воротнецн, в рабо- тих и-рого !гали!!или»ли и матерналистич, тенденция «О р! анана» Аристотеля получила свое дальнейшее ри.иш тис. Т. ш. претерпела эволюцию от теологии к материа- лизму, ее осн. представители внесли оригинальный вклад в нстори!о арм, матариалистич. гносеологии и логики. Лиж .
1 а л а л и Н. К., Истерия арм. филосоФии, Ерс лли, 1959; е г е ги е, Арм. Релессеие, М, !9!13, См, тищии ам. ари ьт. 1Рмллгллл Филлге~ы. В. Чллллл. Ереван ТАТЙ11(БВ. Насилий Никитич (19 аи р. 1686 — 15 июля 1756) — руг. ученый, историк и философ, гос. деятель. Род, в дворяисиои семье. !'л. труд Т.— «История Рос- сиискзи., »(кн.( — 4, М., 1768 — 84,кн. 5, М., 1848; т. !в 5, \1. вЂ Л ., 1962 †). над к-рой ан работал ок. "О лет. Т. — автор ряда работ ио экономике, лнт-ра и языку, ! еографии. Фнлггс, и общественно-политич.
взгляды Т. излогкеиы в «Разговора о иольае наук и учивищ» (М., !887; гы. также В. 1,'. Дмитрнченко [сост.[, Хрестома- тии ио истории об!цествсиио-нгглитяческойи философ- ской мысли народов ССС!' онохи феадалиама [18 в. вклигч.[, т. 1, 1959), в «Духовиои моему сыну» (СИБ, 1896), в «Иредилвещщши» и в примечаниях к «Исто- рии Российской...», Мировоззрение Т. носило деистич. характер; ирини- ыая бога в качестве норвонричииы мира, Т. ставил благоиолучие л!адей в зависимость от науки, стремился гггриничить вору ради знания, требовал рааделения философии и богословие.
Будучи дуалистом, Т. вриа- навал две субстанции: телесный и духовный миры, рас- сматривал человека как единство «двух весьма раз- личных свойств душн и тели». Философии Т, придавал первостепенное значение, считая, что онз «наука глав- ная есть, чтоб человек мог себя иознзть» («Разговор и пользе наук и училищ», М., 1887, с, 2).
Сфера же богословия, по Т,— чисто теологич. схоластнч. кро- бломы. По отрицая полностью религ. идеологии, Т. рьютунал с критикой церк. догматики и обскуран- тгг.г»!и, Он был сторонником гелноцентрич. учения: отри!1ал бшкествснность «Косин песней» царя 1'.оло- маиа, обличил ьорыстолюбио и невежество духовен- гюж, подвергал сомнению святость икон и необходи. масть ношении крестов, Одины из первых рус. мыслителей Т.
рассмотрел ироцсес познания, отметив роль чувственной его сту- пени. Разум, во Т., формируется только благодаря органам чувств; в его утве(икдении, что знания о пред- могох ел»таимся н результате воздействия вещей на органы чувств, индиа материалистич. тенденция. Боль- щгл мес!о в ароцесса наташина Т. отводил памяти, представлениям, абстракции.
В своей классификацви наук Т. делил их на телесные и душевные н, кроме того, на «нолезные> (естественные и гумаяитарные), «нужные» (богословие) и <ложные» (астрология, алхимия, гидромвнтия). В своих соцнологич. взглядах Т. был идеалистом рационалистич. направления (см. «История 1'оссийсная...», кн. 1, ч.
1, М., 1768, с. ХХУ!). Его рационалистич. взгляд иа историю был и!агом вперед но сравнению с фаталнстнч. ионвенцнями «божеств, ировидения> как «двигателв» истории. Общественно-политич. события,полагал Т., зависят не от провидения, а от естеств., объективных фаьторов:народонаселения, нггтребностей, нужд развития иром-сти, земледелия, торговли и просвещения. «Всемирное умонросвещевие» вЂ” вот двигатель историч.
прогресса. Политич. идеал Т.— иросвещеиный абсолготилм, необходимость к-рого он обосновывал с ноаиццй теория егтегтгеииоге орала и общественного дега«ори. Лиж. П о и а в Ы., В. Н. Т. и ега »реми, М, !661; Н е и е р е и в и П. П." ,Новью иеаестив а Н. Н. Т.', СПВ', 1661; П л е х и и и а Г, В., История рус. обществ. мысли, Сол., т. 21, М.— Л., 1925; Т и х о м и р о в М., В. Н. Татищев, «Историк-марксист., 105!)!, М1 6(02; П у щ л и и А. С., Поли. еабр. гоч, т. 6, М., !950, е 56 — О1; А л е Ф и р е ив о П, Сог!ггггзыгоггелитггч. »оегреиил Н.
Н. Т, лВаир. истории», !951, Г« !О, Очеригг ио истории Филос. о абществ.— иоивтал. мысли оградив СССР, т. 1, М, 1955. с. 1От -11; П ь т р и в Л. А,, Филгиь в»глады 11рокеаовилл, Татищева л Кантемира, лтр, Нреутеги ге ул-га. Сериа Филг еефегжл», 1957, т. 20, еыи. 1; а г и ж е Социологии. в: глазы Праилаовича, тетки!ела и кантемира, там же, 1950, т. 20, выл. 2; е г и ж е, Обществ«ила-иавжич.
взгляды Прокололи ы, Татищеве в Кеитемири, тгм же, 1959, т. 20, выо. 3; Д е а ч Г. 1Ч., В. Н. Татищев, Сзераиоеен 1962; О г и и С., Пег гул 11 гсиапглгизагж1ог, б1аа1млиаа иид Ч'Нееи«с«гатиег М. ТлИ»еег Пбзб — 17501, В., 1965; Л. Нг лрге. У!Рюгг гггь ТАУЛЕР (Таи1ег), Ио! анн (1304 — 61) — немецкий философ-мистик, ыонах-доминиканец, ироиове;1нак. Учения Экгарта, Следуя иеонлатонн(!.
традиции отрицательного богословия, Т. в своем учении исходил из понимания божества как единства, лншенного всякая определенности и качественности, как травсцедонтио! о бытия. По!нанна бов!ества средствами человоч. Разума невозможно. Единств. путем багоиознання является, ио Т., путь веры и мистич. созерцания, Благодаря налнчниг в человеко «глубины душн», сотворенной богом, человек может, иутеы углубленного согерцшшя, возвыситься до ностиишиия чистой сущности бога. Для этого необходимо осознание ничтожества всего конечного, смирение, самоотречение, аеиетллм. Т. считал «снасение» воаыожныы лвин с иолшщшо божеств «благодати», за духовенством оставалась лшиь иаставнич.
функция, Это вело к отрицанию церк. иерархии, ио сам Т. не выходил за пределы ортодоксальной мистики. Учение Т. о неиосредств контакте человш;а с богом ока,гало влияние !Кг взгляды деятелей нем. Регуормиции, иРежда всего Ив»гера и дгмкигри. с а ч.! Ргеаж1еи, ВО 1 — ",, зеив, 19!3; Аижеииш1е Ргеб161«а, Ваии, 191 Лиги.. Три г тея О ер г О.
В., Огерки ло истерии ази.-евроо. ерсдлеаеи Фвлггсифлл, М., !057; Л е О Г., О гере астарт« ереилевеи. метерииллгма, оер. е лем., гИ., 1902, с. 517 — 66; С м и р и и М. М., Нлр. Рефоржщая Тлмгса мюнгщри и В»ива»а краатьлоекая глвлг, ы., !!гьб, г 17!— 229; М 011ег А. У, Ьопгег иаа Теогег, Веги, !Ьгг!0; В л лог е о и 1., Сгг1»лггггс!гг)ггиегг гл Г.
Тлиглге деи!«свеи Ргеа!и!ел, Нане, 19!! !Ьцл»1; 11'еа(»1»11-Гииеьег1 Р. Я'., 91ишеа ги 1сьеаг!еЬеТии1егг, и., 19!О,З. '1аи1ег, е!л иеа!! ьсгщг му»ниег. Ггбглхгсьгпг !ит 600. тобе«1ль, и«»ел, !901. А Ггигбиггл ль Ыаелел ТАУРЯЛЛУР [Таиге1)из; лат, перевод иом. фам. 3 к с л е й н (Ос!щ!е!ц, букв.— бычок)[, Николаус (26 нояб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
