Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 146
Текст из файла (страница 146)
одержимосзз души — стремление к худоя<ественному творчеству, и, наконоц, как одержи»юсть духа, страстнаи тя< а к ~истому созсрцаншо прекрасного. В, Г»эден»». Москва. Иное понимание Т. возникает в христ, философии средних веков, и к-рой перекрещивая<тся две тенденции: генетическая, идущая от др.-свр. религии, и паптеисп<ческая — от антич. философии, Первая связана с пониманием бога как личности, к-рая творит мир не в соответствии с неки»< ночным образцом, а совериинно свободно. Т. есть вызывание бытии пз небытия посредством волгвого акты божеств. личности. Августин, в отличие от ш оилатоников, и в человеч. личности подчеркивает значение люмента воли, функции к-рон отличаи<тги от функций разума: длн воли характерны мотивы !и иннин, выбора, согласия или несогласия, не зависящие от рщ<у»и<ого усмотрения, Если разум име<т дело с тем, что сеть (эсчноо бытио антич.
философии), то волн скорое имеет дело с том, чого ист (ничто вост, религий), но что вп< рвыо аызываотсн к жизни волсиым актом. Вторан тсид< нппя, к к-рой тяготеет едва ли не ббльишя часть представителей ср.-век. схолыстикн, в том числе и круинейпи<й се представитель — Фома А иеииеизз, н вопросе Т, подходит ближо к антич. традиции.
Бог Фомы — зто добро и <шо завершенности, это вечный созерцахицин самое себя разум, это «...скорее сов< рии ннешиая и р и р о д ы, не<нели в о л я, сама себн дел аэицая сов»рви иной» (В и и д е л ь б а и д В,, История древней философии, СПБ, 1898, с. 373). Позтому иоиимыиис беж<с«чинного Т, у Фомы близко к пониман<по < го у Платона.
Однако независимо от яр<обладания у христ. философов той илп иной тенденции человеческое Т. оценивается и»ш соисри<енио иначе, чем оио оценивалось еитич. философией. Человеческое Т. выступает в христианстве прежде во<по как Т, истории. Не случанно философ<ш истории возиинает впервые ны христ, почве !«О граде божиси» Августины): история, согласно ср.-иек. представ<и ншо. <сть та сфера, в к-рой консчиьи челозсчсскис существа принпман<т участие в осуии стел< вин замысла божычо о мире.
Поскольку, дал<ч. пс шолько разум, сколько воля и нолевой акт исры прежде всего сиязьшык<т человека с богом, приобр<таст значеиио личное деяние, лн*шое, индивндуалшия ржи«кис ки< форма соучастия н творении мира богам. Это оказывается иредиогылкой понимания Т, кык создан<ш ч<'го-то иеоывало<о, уникального и неповторимо<о. Прп этом сферой Т. окызываотгя пропп. область историч. деяния, деяния иранственного и ролигиозиого. Еудож<сти. и науч.
Т., напротив, выступы<от как и< что второстепенное. В своем Т. человов как бы постоянно обращен к богу и ограни щи им. и поетопу гр. нека никогда не знали того пафоса Т., каким проникнуто Возрождение, новое время и созрею иность. Это гвоеобразное «ограниченно» человеческого Т. снимается э эпоху Во»роз<дениз, когда человок иостшиипо освобождается от бога и начинает рассматривать самого себя кан творца.
Возром<денис рассматривает Т. прежде всего как художеств, Т., как иск-ыо в и~прокоп смысле слова, к-рос в своей глубиниои сущности рассматриваетсн как творч. созерцание. Ото<ода характерный для Возрождении культ гонии как носителя таорч. начала по преимуществу. Именно к эпоху Воаро<кдснип возникает интерес к са»юму акту Т., а вмосте с тем и к личности худол<ннка, возникает та ргфлгксия по поводу творч.
процесса, котораи незнакома нн древности, нн средневековью, но столь характерна именно для нового временн. По слонам )К. Марив<е<»а, эоликие поэты и художники до эпохи Возрождения о своем опыте творчества, «который им... был безусловно известен, но без попыток со стороны соэнаницого интеллснта схнатнть его, <оворили ири помощи условнейшей риторики к бынальнейпшх общих мест — пазсип!иг рое<ае, Музы» Гений, поэтическая сиособностго божественнан искра, позднее: богиня вообрщкенин» («Са гезропзай<1це <)е !'аг!!з<с», Р., 1911, р.
49). Этот интерес к процоссу Т. как субьективному процессу в душе художника норов<да< т в эпоху Возрон<дения тыкже и интерес к культуре как продукту Т, ирожних эпох. Если для ср.-вок. »шросозерцания история есть результат совмостного Т. бога н человека, а потому смысл истории есть нечто трансцендентное, то начиная с конца 15 — 16 вв. все явственное выступает тенденция рассматривать историю как продунт человеческого Т. и искать се смысл и законь< ее развитии и ней самой. В этом отнош<нии крайне харыктерсы Вико, к-рого интересует челонок как творец языка, нранов, обычаев, произв, иск-эа и философии.— одним словом, п повея как творец истории. В противоположность Возрождениа< 1'сформация понимаот Т.
не как эстетическое (творческое) созерцание, а как действие. Л<отсранство, ы в еще болыпей степени нальеиииэм с их суровой ригорпстич, этикой ставили акцент на пр<дметио-практической, в т. ч. п хозяйств. доятольности. Согласно этой этике, преусиеннне индивида в ирыктич. начинанинх на земло— свидетельство его богоизбранности. Изобретательность и с»ютлизость в ведении д<л освящались религией н тем самым перенимали на соби зсю нагрузку нравственно-религ.
деяния. Пони»<ание Т. н новое время песет на себе следы обеих теядонций. Пантепстич. традиц<ш в философии нового времени, начиная с 1»руно, а в еще бояьшей степени у (.пинозы воспроизведят антич. отношение к Т. кан к чему-то менее существенному ио срывненшо с познанном, к-рос в нонечном счете есть созерцание нечко< о бога — природы. Напротив, философия, формирующаяся под влиянием идей «рел<еги<аитиема (и первую очередь англ. эмпиризм), склонна трактоиыть Т.
как удачную — но в значит. мере случыйну<о— комбинацию уже гущестнующих элементов: и этом отноп<енип характерна теория поананин Бэкона, а еще более — Гоббса, Локка и 10ма. Т. в сущности есть почто родственное изобретательству. Зывер<пенная концепция Т. э 18 в. создастся Бантом, к-рый специально анализирует творч.
доятольногть под названием продуятивной способности воображения. Кант наследует протестант< кую идею о Т. кык прсдмотно-преобразоватгльной деятельности, изменяя<шеи облик мира, созда<ошей как бы ноэьш, ранее ис суи<естновавшпн. «очеловеченньп!» мир, и философски оспыслнот эту идею. Кант анелин<<~руст структуру творч. процесса наь один из аажнсшипх момеитои структуры сознания.
Творч, способность воображения, ио Канту, окааыэается соединит. звеном»пеку<у многообразием чувств. впечатлоний и единством понятий рассудка в силу того, что она обладает одновремшшо наглядностью впечатления и синтезирующей, объединяющей сияой понятия. «Трансцоидентальнос» воображение, т. о., есть как бы тождество созерцания и деятельности, об<ций корень того и другого. Т. поэтому лежит в самой осноие познания — такое вынод Панта, протизополоя<ный платоновскому. Поскольку в тзорч. воображении нрисутству<т момент произвольности, оно есть филос.
коррслят изобретательства, поскольну же в нем присутствует момент необходимости (созерцание), оно оказызастси опосредопапно связынным с пдеямн разума и, слодоватсльно, с правота. миропорядком, а через него — с трансцендентным миром. ТВОРЧКСТВО 1с7 Кантонское учонна о воображении было продоля<ено Ш< ллингом. По Шеллингу, тиорч. способность воображении есть единство сознат, и бсссознат. дентальиостей, поэтому те, нто наиболее одарен этой способа<и тьиэ -- гешш — творят как бь< в состоянии наития, Гэе«:<эзнательно, надобно тол<у, как тоорит природа, е тои ризницеи, что этот оГ>ъектипный, т.
е, бессоанат,, ха!юктер ироцосса нротекает исе жг в субъективности человека и, стало быть, олосредоаан его слободой. Г)алла«ноо 1Иеллингу и романтикам, Т., и прежде всего Т. художника и философа, — высшан форма человеч, жизигд< нтельности. Здесь человек соприкасается с Абсола<тиым, с богом. Культ Т, и гении у романтиков достиэ ает своего аноген. В «магическом идеализме> Новалиса воображеш<е, творч, фантазия раесматриааетсн уаи без всяких оговорок как сила, соаидаиицая мир, чта гете<талица оборачиваетсн иллиэзионизмом: мир для Новалиса — зто сноего рода волшебное вокрьиэало Мани, сотканиоо богатой фантами н бога-художника, Вмггте с культом художеств. Т.
у романтиков усилии;и те я инторос к истории яультуры как продукту прошлого '1'. (<!э. и А. Шлет<ли и др.), "! акое понимание Т. во многом обусловило новую трактовку истории, отли шуиэ как от ео антпчнога, так и от ср.-вок. яош<ыания. Исторшэ оказалась ири зтоы сферой реализации человеческого Т, безотносит< льни к к.-л. трансцендентному сл<ыслу. Эта концепции истории получила наиболго глубокое развитие в философии В<челн. Иониыани< Т.
и нем. классич. философии как деятельности, рождающей мир, оказало сущестиенное влияши на марксистскую концеици<о Т. Мат<риалисти юски истолковывая понятие д<ят<льности, элиминирун пз иола т< нравственно-религ, предпосылка, к-рьи кляли место у Канта и Фихте, Маркс рассматри<ипт ее как предметно-практич. деятельность, как «производство» в ишроком смысле слова, ир<образующе< ириродныи мир в соответствии г целями и иот!ибно<"гиии человека и человечества. Марксу был бли;юк нафис Возрождения.
иостав<юшего челонека и челонечегтяо на место бала, а потому и Т, длл нш о выступает кш< дгятельносп, чоловека, сом<дал<щего самою шчи< и хо;и истории. Истории л,< иредст;и< прежде всего кик сош ри<енстпоиаиио ирен»цгиа-ирактич. гиособав и ловеч. доят< лшюсти, оиределиаицих собой и раз>и< <1<э и вээды ! . Н ф<шософии коэща 10 — 00 ии Т, рассматривштся вражде всего в его иротииоиоложио< та махани и скитах<э!г<.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
