Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 148
Текст из файла (страница 148)
кадров определ. профиля с заданными игпхологнч. свойствами, Это стимулировало развитие работ н области психологии науч. Т. и создание новых методов для этого, т. н. распространенная в зап. странах техника тестирования не только не выявлнла творч. способности, но и браковала в<овей, склонных к нестандартному мышлении>, Популнрной становется идея о несовпадении интеллекта (измерять к-рый были призваны прежние т<стн) и Т. Разрабатывзютгн поные системы тестов для определения (с помощью фале<ори«го анализе и др. статистич. методов) творч. признаков личности. Самая известная из этих систем иривадлен пт амер.
психологу Дж. Гплфорду. приданнцему огобун< роль т. и. дивергентному мышлению, к-рос необходимо при возможности различных решений задачи и иреобрз;<овании для этого наличной информации. В статистнч. обследоваикях ученых ставится цель вынвить корреляции между образованием и успешностью работы, возрастом и динамикой Т.
(Х. )[еман, У. Деннис). В менеджериальной психологнп появляется особын раздел, посвященный изучению проблем руководства науч. коллен<иньми, организации»шлых групп в науке, деятельности такой новой фигуры, кш< ученый-организатор, изменению мотивации науч. Т. ()собое внимание уделяется разработке методик стимуляции группового Т.,среди к-рых напболыну<о популярность в США ирпобр< ли «б р е й и-ш т о р и и н г> и с п н е к т и к а. Первая походит из положения о том, что контрольные моханпзмы сознания, глун<ащпо адаптации к внешней среде, препятствуют вынвлонию творч во.яиокностой ума.
Нейтрализация .<тих барьерных механизчон может бьжь достигнута раз,цлением двух этапов процесса Т.— генерирования иней и их критнч, оценки; в го< тнетствии с этим индивиды, входнщие в группу, си«чапа в течение короткого вр<- мени производят возможно большее количество идей в связи с к,-л.
проблемой, требу<ощей творч. решшшя, д затеи и:3 оо<ц<й массы суЭн<дений и догадок от нци<к<т наиболее оригинальные и перспективные, Синектика ставит цевьн< повысим, вероятность успеха путем зктуалпыщпи интуитивных и эмоц. компонентов ум«те. деятельности н услониях группового Т. Проверка этих методик средстваии оксперимеит«леной психологии но познолила установить их заметных иреимущестн. Одно пз наиболее персиективньн нзиранлений изучения науч. Т. развивается в рачках науковедснпн, ссремящегося спите:шровать подходы к Т с т.,<р. логики, социологии и психологии. ли< г и г з е н е г р г н.
о., гсеэв э т . н,, Н» Х р о е Н. М., д«пь одного»«зэк го эти<)ын«<, М., <езз, ц е з о и з р е з н..л, «сэхкю э иэттиния, м.,'<зет, Н р о ш «е с к к и М. Г.. цсэ<озпгяк науки, «ВФ», <(<Ст, д< Ь; Научное т.. ы . !Эсз Исследо»эпин ео эсэ:;о«<<г«« науч. Т. э СШЛ ОС»ое з«т-р»< и рсфсэз<«, М, <Э«6«< э «- Г о г Е Зц Р., П<зацхцу. ц, эша»еж<о<э<»эз Ес»»и оп<оп<, и со: л»аз<се <юоз <ог сге»«»«<Ь<эыпя, Х.Ъ., <Эзз, я«<се«по егсз«т«у, М.у — П,, <эез; Н з г г и н 9<., Сгс««тцу »на р у«но!оюс»1 Неа«Ь, Рг«<сеген, <ЕЕЗ; М а «< о н А, ц., тэе и«»гноищу о<»«<енса, н.
у.- г... <эее. нн янош«<к <». мгс«ва, ТЕВЗАДЗŠ— ТЕИЗМ 189 ТЕВЗАДЗЕ, Гурам Вениаминович (р. 36 янв. 1932) — сов. философ, д-р филос. наун (с 1963), про- фессор Тбилисского ун-та (с 1968). Член КПСС с 1960, Окончил филос. ф-т (1934) и аспирантуру (1967) Тбилисского гос. ун-та. Зав. отд. истории философии Ии-та философии АН Груз. ССР (с 1966).
Науч, работу ведет в области критики совр. бур»к. (помецкой) фи- лософии. с и ч ив гру! изл Пробле»ж свободм и пеобхпдииости в О!<си<ос!фин Г тели, «ТР Тб. гос. уи-таь 16<<7, Гв 65; Критика теории пенности Риккертз, «Тр Ин-тв философии ЛН Груз ССРь 1661, ьа 10; Теории шпионил ием пеокоитиииокстов, ТО, 1663, К попимзпи<о 3 гл, «пстолкооапип» П Петрино, < Веста. ли Гру». ссрм 166<, Аь <, критика филпг. в»глодов Э Пе< ка, том ьке, 1Э«5, ж 5; Критика онтологии Н. Гартмане, ТО . 1667, ие рус л.!. — К пониизнию одного места «Посл<2 славик! петрики, «сообж дп Груз.
сср», 1»гю, т. !6, ги э; <1 иск-рых вопросе« истории совр. бурт. философии, Весте. Аи Груз. ССРЬ 1667, гб 2. ТЕЗИС (греч. 9»и<9 — положение, утверн<депие)— в ншроком смысле лиьбое утверждение (отстаиваемо<) и споре илн изложении нек-рой концепции или теории; в частности же, Т. наз. основополага<ощио утиерьк- денин — прикцнпы. Поскольку формол»кол логике из- давна считалась рабочим инструментом п искусстве спора (диалектике), термином «Т.» в логике при<ила было называть утверждения, требующие аргументацш! или доказатольства (нли яиляньщнеся целью доказа- тельства).
В этом с»<ысле понятие Т. и теперь нсполь- зуетсн как синоним понятия теорема (в отличие от ионитий аксиома, определение, постулат, пролило). Т. н логике и математике нааывают н такие утвер'кдения, к-рые сами не принадлежат нп логике, ни математике, т. е. не являются логически или математически стро- гими утверждениями — дедуктивно выводимыми (пли дед)ктьиино доказуемы»ш), но к-рые, яиляись ио сущ<- ству естественнонауч.
гипотезами (т. е. Т, в узком смысле — принципами), неооходимы для понимания истинной роли вполне строгих с логической и мато- матич. точок прения понятий. Напр., ио атно<пению к понятию алгоритм таков широко известный т е з и с ~ Ч е р ч а о от<падении класса алгор<пмически иы- числимых числовых функций с классом всех рекур- сннпых функций (о понятии рекурсивной функции см.
в ст. Рекурсивные функции и преди»аты). См. также ст. Докагптельетоо, Г(осе«нное докпгптельстло и л<п, при этих ститьях. М. По ог»ло«. Москва, ТЕЗИС ОГ»ЪЕЫНОСТИ вЂ” 1) То же, что и объем- посгьы< принцип. 2) В клвссич. филос, лиг-ре, начи- ная < Лг<7<зыицо, известен как и р и н ц и и т о ж- дества неразличимых (лат.
рппс)р<шп !йеп1На1Ь !пд!ксегп!Ь!1<пи!). См. также Го!«<дегпыо »алис, Голгдггтео, оТР31ИСЫ 0 ФЕЙЕРБАХЕ» — одиннадцать тези- сов, найденных Энгельсом и записной книжке Маркса и озаглавленных «К Фейербаху», Написаны весной 1843 в Брюсселе, впервые опубл.
н 1888 в качестве припоя<енин к кн. Энгельса «Ил!данг Фейербах.. ». «Т. п Ф.» «...неоценимы как первый документ, содержа- щий и себе гениальный зародыш нового мирожьззре- ния» (М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 и.ьд., т. 21, с. 371). Продолжая анализ пробьлематнки, выдвинутой в «Экпномическо-философских руко<шенк 1844», Маркс фориулирует здесь»ьысль и тпм, что трактовка прс<к- тикп и отношение к ней составлпет коренное отлично навои философии от всох фар»< бурж. мировоззрения.
1'азработка указ. проблематики неиозможна бел объяс- нении закономерностей обществ;историч. процесса; существо этого процесса н раскрывается в «Т. о Ф. °: характеристика общоств. жьиин кок иреиыущ<отвеина практической (8-й тезис), обществ. сущность человека (б-й тезис), заиисимость идеологич, яилений (в т. ч, ре- липпь) от материальных обществ. отношений (4-й и 7-й тезисы) и др. Особый интерес н этом отношении представляет 9-й тезис. Термины «чувственность», «чувственны!Ь употребля<отса здесь Марксом не только в субъективном сыысле (как характеристика человеческой способности восприятии, созерцания, отражоиии), но н и объектинном — как понятие, означающее специфич, «материю» общества, не сводимую к простой совокупности индивидов и понимаемую как практич, деятольность. На этой основе, обобщая свое понимание единства о<гредмечиган и и рогпредл<езигокия, Маркс и укнзываст на сонпадоние изменений обстоятельств и человеч.
деятельности как на характерную особенность практики. С зп<х позиций критикуется псторпч. идеализм Гегеле, Феперйотп, младогегельянцев и утопич. социалистов. Нлряду с этим Маркс отмочает и положит. роль идеализма в исследовании «деятельной стороны» субъекта, в свя;ш с чем ио-ноно»<у стаиятсн им и проблемы гиосеолопш: Марко преодолевает «созерцатольшьсть» иредшествующеп! материализма (1-<1 и 6-й те. зисы), показывает, что и<<пико и заблуькдение есть результат развитии практики и ее понимании (8-й тезис), формулирует критерий истинности познания (2-й тезис). Исходя из того, что разрешение тооретич. загадок есть ппредел.
функция практпч. преобразовании общества, Маркс формулирует знаменитый 11-й тезис, характоризу<ощий роль теории в развитии общества. В «Т. о Ф.» разеивнется и обобщается идея о че. ловеческой змапгииации и о снятии от«уз<дениз как процессе д о й с т в и т ел ь н о г о уничтожения частной собственности и возвращения человеяа «к самому себе». Снят, теории с практикой в этом отношении выстуннот как необходимость и о л и 7 и ч о с к и х выпадов из теоротич. исследований. Теоретич. осознание обществ.
противоречий будет полным тогда, когда теория подиедет к необходимости практич. борьбы за разрешение этих противоречий. В »тон свнзи очевидна носостоятельность попыток истолкования «Т. о Ф.» в прагматистском духе (см., напр., В. Нигже1, Егее<!оп! чегвпв о<Ели!ха<)оп, РС '<'., 1934, а также А. С.
Меуег, МагхЬш; !Ье шп1у о1 1!<сагу а<!6 ргас!!се; а оп<(са! е«вау, СашЬ., 19з«4). Лож. Пении В. И., Соч., < и»д., т. 9, с. 26; т 1О, с. 261, 717 — 1С; т. 1<, с. Э! — М; т. 21, с. 36, ьк; В ы ж и не к и и 11., Поосоеиик к те»исаи Марков о Фег<срс<вхе, «В опмпжь млркоиотско-лениискому образованию», 16<0, ы! го, 1<» с к и и !О. и., Произв. К Марксе «Т.
о Ю.», Одесса, 165з; к о л в и к и и В. и., <ь со;жри»тел»кости феиербохпвс! ого материе<<изме 1«Тезисы о <Иеиерсихео К. Мерное), «Нести. МГГ Серия »к<»и!»<ив!»С философии, пр«<во», 1»59, .Ч«; Ьогус»а вский В. М., Тезисы Марков о Фейербахе, М., 1»ВО, <! и» е р и е и Т. И., Фермин<<в<)н<ь<о философии моркп<»ив, М., 1662; В е г ч е р е о и ы х 3. Н„ от мысли к деиствию, м., 166<; и ! в т о и б я, могх<« «Ы<и1Н Тьомг» оо Реоегнгсн, «не<«псе воб Босш1у. Л Маг<ми Ппог1егьуо, 1»36, т. 3. 76 2; С о г п и А., Мог<' Тие»еп пиег Репегьвсь, В, 1667.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
