Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 150
Текст из файла (страница 150)
и. Очевидны роль Т. в генезиса ш>эоеврои, техинциз»ш: утнер>кдан грань между богом и прнродои, Т. лишает последнюю маш>ч. ореола и потому более благоприятен длн естествепионауч, рнцпонализлш, чем патуралисти >. кистина языч. типа; Т. «расколдовыеает» Вселенную, к-рая лля Фалеса была «полив богов, демонов н душе. низводя ее до <творении». Однако с момента возникновения иовоевроп. мнроноззрения начались его тшкелые конфликты со стоянишм у его колыбели Т. '1тобы вступать во владение миром пе иа путях спиритуализма, ио посренстном последонат, решения бесконечного ряда техпич. задач, человеку нового времени надо было уви,(еть перед собой не лицо бога, а «протяженную субстанцию» — неисчерпаемый склад сыры> н орудий, сумму вещей, с и-рымн можно работат>,.
Ото>ода развитие пяатоновской традиции, имени>ей теистпч. облик еще у Марсилно Фичино,н сторону лаптю>гма Б>руно и Спинозы и в конечном счете н сторону математнч, естестнозиаиия, Т. ие умирает, ио усваивает поные формы. Об ьнснени> бьггпя отходит н ведение науки и секулярной философии; отсюдн стремление очистить Т. от ставших ненужны»>и плнтононсыо-аристотелевских форм и вернуть его к чисто»>у феномену библейской веры. Ото стремление ныявляетси н раннем прптггтаптигмг.
напр. н антиарпстоплевских выпадах Люпггра (протестантский интерес к Ветхому завету но много»> объясняется ностальгией по изначальному, дорефлектиниому,«аврнамовскому» переживании> бога), но такжо и у католика Писка»», для к-рого существовал «бш Авраама, Исаака н Иакова, а ие бог фялософов и ученых>.
В той мере, в какой Т. все же удерживает оптологич. функции, он перенимает рнд мыслит. структур у нанон физики (бог как силн, приложенная к мировой массе, как полагатель або. пространства н або. времени, бесконечный бог в бесконечном пространстве). Подобный рационализированный Т. легко мог Г>ыть сведен к дгигму, к естеств.-науч. «гш>отезе». Выступившие против рацнояалнстнч.
влезла религии «в пределах одного только разума» и в ващнту теязма Гама>», ЯкпГ>и и Кьеркегор ноеплироналн к конкретной непосредственности челонеческогв сущсстнонания. Онолюпия Т. н новейшее время может быть сведена к двум осн. тенденциям. Одна яз ннх стремится интегрировать содержание естеств.-науч. опыта и усилить космолого-онтологпч.элементы траднц. Тб в отличие от иантенама, подобный обращенный к носмосу Т. обо- ~ зиачнетсн как паневтеиам (универсум не тождествен богу, ио пребывает в боге). Эта линия, нмоющая наиболее твердую почву в рамках католицизма, отчасти православня, выразились в философии В.
Соловьева,, Булгакова, Флоренс>»пгп, у представителей игптпмигма н у Тейяра дг Шара<на. Представители др. линни, считнн мертвыми представления о боге, осиовннные иа платоновско-аристотелевской онтологии, стремятся снят>, их во имя спасения смысля Т. (иротестантская тгп,>пгия диплгктичегкал), различные нарнапты резиг. зкаистевциалнзмн (М. Бубер, Марсель, Шггтпг). Комплекс продставленпй старого Т. Расценивается кан мнфологяч.
знаноная система, не имен>щня обязат, свнзи со своим глубинным содержанием (начатая нем. протестантским теологом Р. Бультманом в 1940-х гг. дискуссия о «демифологизация» Нового занота). Однаяо обе тендсвции сонр. Т. при всех вонтрастах оти>одь ие исключают друг друга (напр., у Тиллиха). ([ля обеих характерно подчеркивание псрсоналнстских и «диалогических» аспектов библейской веры, естественно соотпоснщиесн с ситуацией развития философии н позднебурж. эпоху, Оказывается актуальньы> ветхозаветное переживание коммуникабельности бога (ср. М.
Впйог, 1Чег)ге, Вй 3, 1963, Б. 742), где проблема Т. порехояит н проблему пгргпналигча. Кит, сн. ирн ст, Гпг, Нп ии да<та, Пгя »пал>.>м, П- лигил. С. Лг Кипит. Мооннг. ТЕИЛП!' (Тау!ог), Фредерик Уннслоу (20 марта 1366 — гИ марта 1916) — амер. пиженер-изобретатель, оспонополокник науч. организации труда. Запатентоэнл св.
100 изобретений. На Миднейлском сталелитейном ззце про>пел путь от рабочего до стар>пего инженера. По Т., науч. органиаация и управление ирои»-вом не чье-либо изобретение, а реаультнт эво>нации самого произ-на. На определ. этапе его развития нопрооы уирн аления становятся более насущными, чем исслецоннтельская, ипженернан работа («Тейлор о тейлоризне», иер. с англ., Л.— М., 1931). Суть проблемы — в ваыене чевовека-организатора системой науч. организации и управления, к-рав является средством сборе>пения труда н повышения его пропзвоцительностя.
Осн. принципы атой системы изложены Т. в работах пач. 20 нл 1) сбор всей массы тралпцяонных свепоннй и изучение времени и дниженнй, необходимых для выполнения работы, выбор оптималышго ввриннта; 2) внедрение полученных яапных н практику, отбор и прогрессирующее обучение раба шх (и связи с этим Т. считал пеобходв»шй перестройку нсей системы обравонанпн на основе принципов деятельного усвоения знаний учащимися (см. «Почему занодчини не л>обят то.,>ько что окончшииих инженероэ», пер, с англ., Х., (ГИО); 3) четкое подразделение функций, нонне раэЛглеине труда. Т.
анализирует отношш>ие «человек— машина», рассматривая человека как продолжение машнны и считая важней>ним пункта»> полную синхронность нх работы. Психофиаиология трупп оставялась за пределами анализа Т., что сузило рамки его теории. Лопни высоко оценил прогрессивнун> сторону теории науч. организации н управления произ-вом Т., в то же еремы укаэынал нн противоречия, вытекающие иа примоненин этой теории н условиях капнталиама (см.
В. И. Лопая, Соч., т. 13, с. 666 — 57; т. 27, с. 229 — 30), 0 а ч, г нус. нови Усавенн>снстгованная система свепыия платы, щчп, >э1(; нгх тая прганнзанип трупп, м., Пэз»1 .Пити К Н и н и с к н И О. А., Науч оргаэнзання трупа н эрон»-га н система Т, ' нга, М., 1>ЭЗ»1 (ннеется вопроси»а Онэл.>; М н х а и к о в А. В., Система Тэйлора, 1Л.>, (Эзэ (ниегтсн Свел.>. Л. Валка«а. Москва. >ТЕИХМН)ЛЛЕР (Те!с)>шйИег), Густав (19 нояб.
1632 — 22 ман 1888) — философ-идеалист. Ученик Тргидглгнбдрга. Проф. в Геттингене, Базеле и с 1871 в 192 ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН Дерпте (Тарту). Философия Т.— своеобразный иерее- ~ ивливм, синтов лейбницеанства с идеями Канта и Фихте. Сущность бытия, по Т., — наше <субстанциальпое Я», открыва!ощееся в самосознании, но дейстну!ащее и бессознательно. О существах помимо нас мы закл>очаем по аналогии с собственным «Я».
Адекватно позяается лишь само познание, остальные элемеиты— лнии символически («семиотнчески»). Чувстиенное соаерцание проецирует «кюнущийся мир» феноменов при помощи априорных форм мышления — времени, пространства, диижения. Диалектика сводится Т. к соотносптельности категорий (движение — покой, необходимость — случайность, прерывиое — непрерывное) без их нзапмопорехода. С поаиций юелевлвгии Т, выступал против Вврвинивма, обвиняя его в абсолютизации случайности и непрерывности. В историка-филос, работах Т. утверяьдается представление о развитии философии как движении ряда по существу неизменных понятий.
Т. ока!!аз нлияние па Ницше, в России — иа А. Козлова, Е. Боброва и др. !.' е хк Аьыье1еьш«1>е уогвсьшвзел, Вй ! — 2, Нвпе, 1867— 1873; 81еедее хег Оеве)ие!Пе йег Везгп1е,В., 1874; Неве 81ищеп веь Оевс1исЫе йег Веигиге, Н. 1, Ое«Ьв, 1876; Оье вчгхисЬе «ей йье всьыеЬ»ге Ьу«11. Неве Огвсщелиеи йег Ые1арЬувщ, Вге»1»е, 1882; ьме Вепз>ь>сврьиовор1пе, Вгев1вв, 1886; Неве Огевйьслеез ьит 1'вусьоьоже еей 1.а«иь, Вгев1ве, 1889; в рус.
иер.— Дарвинизм в философии, Юрьев, 18941 Бессмертие луши. Филос. кселевеввивв, Юрьев, 1895. Л«ю.> Н и в л е в А, тд Теахиюллер, «Вопр. филос. и есехелегке«, >Й94, вк 2!1-225; М О 1! е г 'А., Вье Ме«врьу) в18 Те>с!лещ!егв, «Агс1И» 1зг вув1еге»1!асье РЫьеварЫе», 1960, Вй 6, Н. ! — З; 8 сне Ь в й Ы., В!е 44!«йсгееьйесхйвл йев !си ье йег Ме!Ариувьх Те!с!ивйпегв, Вев»1, 1946; 8»у!- !4 в г в К ь Ш., О.
теюьепапег, «2. рЫ1ов. РогвсЬиеш>, 195>, Вй 8, Н. 4 М. Макаров. Тарту. ТЕН«1Р ДЕ ШАРДЕН (ТеПЬагд йе С)ьагьПп), Пьер (1 мая 18Ш вЂ” 10 апр. 1055) — франц. ученый-палеонтолог, философ, теолог. Член ордена иезуитов с 1899. Несоответствие взглядов Т. офиц. доктрине католицизма стало причиной отстранения его от деятельности профессора Католич.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
