Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 151
Текст из файла (страница 151)
института в Париже и далгаврем. запрета публикаций его филос. работ. Опираясь па достижения соир. науки, Т, пытался соадать цельное мировоззрение, т. п. научную феноменологию, в к-рой должна быть снята пративополо>кность между наукой и религией. Гл. методологич. принцип Т, — идея эиалюции. Эволюцию Вселенной (вкосмогенез») он изображает как рял этапов усложнения единой субстанции — «Ткани Универсума», одновременно духонной н материальной. Ход космогсиеза, по Т., осуществляется в соответствии с законом «сложности— сознаниям усложнение и повышение уровня организации материальных объектов приводит к появлению новых форм одухотворенности («психизма»). С втой т. зр. Т. рассматривает сознание как свойство «...материи, достигшей определенного уровня арганиаовапиостп» (Оепугез, !.
2, Р., 1959, р. 302). В то же время жизнь и саанапие, по Т., имманентны «Ткани Универсум໠— этой модификации особой радиальной энергии, к-рая имеет психич. природу и обеспечивает продвияьение эволюции «вперед и вверх», С помощью радиальной энергии Т. вводит духовное начаяо, как «внутреннее вещей» в самое материю и дает телеологнч. истолкование эволюции. Конечной целью и нместе с тем регулятором космогенеза является впункт Омег໠— духовный центр, одновременно имманентный н трансцендентный Универсуму. Он воздействует на ход пещей посредствам радиальной энергии, не нару- и!ая прпнцика естести.
причинности, В итоге радиальная энергия выступает как естеств. форма божеств. благодати или «любовь — энергия». Ключ к пониманию эволюции Вселенной Т. видит в «феяомеие чела- века». Человек — вершина стрелы звали>ции, направленной в будущее.
В нем эволюция осознает самое себя, ее иродвижеиие асуп!естиляется отныне через сознат. деятельность людей. Преобразуя материю, человек включается в творчество эволюции и несет ответственность эа ее успех. История человечества, по Т.,— завершающий этап космогенеэв. С внешней, веществ. стороны она представвяет собой инструментальную фазу раавития жизни. С внутр. стороны ее предпосылкой является качественно новый этап возрастаниядуховной энергии — «персоналиаация», возникновение личности и мысли и образование ноосферы (духовного покрова Земли). На атом этапе отд. жизни приобретают большев значение, чем жизнь как биологич. поток, подъем сознания (психизма) перерастает в подъем сознаний. Вперные в ходе эволюции достигает драматич, напряжения противоречие между бессмертием жизни как такоиай и смертностью отд.
жизней и сознаний. Процесс персонализации и расширения ноосферы происходит на основе «социализации» вЂ” объединения людей н более обширные коллективы, усложнения социальных систем, что в ионечном счете задет к формираваниьо единого организма человечества и к завершит.
скачку эволюции — высвобождению духовной энергии и воссоедииенпю всех личностей в «точке Омега» (в бессмертной «сверхжиани»). Дальнейшее продвижение эволюции, яо Т., возможно только на коллективной основе. Технич. прогресс и развитие экономики— необходимые условия этого процесса, но решающую роль должен сыграть духовный фактор — в...
ясная и сознательная вера в наивыспьую ценность эволюции» (там же, 1. 3, Р., 1958, р. 103]. Религия обосновывает мораль эволюции, для чего она должна, объединивкшсь с наукой, обновить толкование своих принципов и стать религией действия. Т. о., Т. раарабатывал христианский вариант эволюционистской этики. Доктрина Т.
крайне противоречива. Христианский вволюциовизм Т. во многих пунктах оказывается разновидностью пантеизма, с сильной матерпалистич. тенденцией. Оптимизм, гуманизм и коллективкам тейярдизма отличают его от господстн. течений совр. бурж. философии. Жизнеутверждающий пафос доктрины Т. создал ему определ.
авторитет среди зап. интеллигенции. «Умеренные» тейярдисты, выдвигающие на парный план христианские мотивы концепции Т., оказывают влияние на обновление офиц. доктрины католицивма. В то же время тейярдпзм привлекает «левых» католиков, создавая почву для диалога между ними и марксистами. С о ч Оеи»гев, 1. ! — 9, 15 !955 — 65; Нуеьее йе Гпиьхегв, Р., !961; В1оейе! »1 ТеПЬвгй де О!ьвгже. Соггевровйвесе сывиьевше рвг Нели йе ЬеЬвс, Р., 1965; в рус. сер.— Фееамеи человека, Ы., 1995.
Лит.) Л е в в Х в Ю. А., «Феиомеч Тейяра» и споры вокруг него, «В р», 1962, № 1, е г о ж е, Веря в человека, «Наука и религие»,!966, № 16; 3 си ь в о ее к и Я В, В., Основы христи«исков философии, т. 2, ы., 1964; тезлрлквм, в ььвл Нстерив философии, т, 6, ик. 2, М., !965, с. 86 — 82; К л о р О., Невке тенденции в етвошгиви еввигели« и в«- толи«. теологии к совр.
естествевивни1е, в сал Вопросы науч. втеивив, вми. 1, М., 1966; И в с и и в В. М., Христе«некиа »волюпиеииви т. ле ш., в кил ив истории »арубе>киви философии 19 — 20 вв., Ы., 1967; О в Л е ее и в и Н. А., Филес.- религва«иое у«сине Н. Т. хе Ш, в совр. илеалегеч. 6«рьев, в кел О »вкоиоиерваетвх переходе ет сецк»леви« в кеимуиивиу, ч. 2, душанбе, 1967; !Т»11Ь«гй йе Оьвгй!е), «Нигере», р., 1965, вв 43,16431 — '82; РЬ11>ррс йе 1в Тгье!1«, В>все е! тепьвгй 'йе Си«ей!и, 9., 1эш; С и Е е е 1 и, и г те И вгй йе ОЬвгй!и. Ьев згвейев «1врев йе все Е«ыеаью, Р., !1962); О Ь в и с Ь в г й Р., ! '91ге Ьшвв!и в»!оп Тшпюгй йе ОЬ»гй!и, Р., 1959; Г г е е 6 ! Р.-В., Рьегге Теш>вгй йе ОЬвгйш ае 1е р1>!1овер!ие пь»18т« !вь, р., 1966; 8 ье е 1 й е г в р., 1,в Ы- в!ав йе теиивгь! йе Оьвгй!о, 2 Ей., Р., 1985; О г е в р у Ве 1« во!евое з 1в тьйе!аже, нсьаь., 1965; н! й е в и В., ьл режее йе и.
теь!ьвгй йе О!>вгйиь р., !965; 8 е гт ь !Г ! в и 8 е в А.-И., Шивь«егв е1 !'Авье, Р., 1965; ТЬеИЬ«гй йе С!>атже е1 !в реев«с св11юпцее. Оопецие йе Уейьвг ..., Р., 1965: н ее л в 1е в ь е г 8 и;В„меевсь аей ы«1ене, уиг ргь>Ы«пь«1!14 тепьвгй йе Оивгй(ев, 81вмз., 1965; р Е г ь- 8 о г й М., Ь' ев!Ьыщие йе теИЬ«гй, Р., 1965; Т г и Ь 1 е « К. Ч., 7'еь|Ьвгй шк1 зе1ев!еи. В>сживи ией геьжьеве Кг1вйгиез, Рте>Ьеги — Мввси., Нээе); Р ! и «в а в К 1 т., Мвг- !4»!»вь в !евое>ее т»ИЬвгйв, Птвгвх.), 1967 ьавол.ь; О в г й г ! с!11 Р., На»велев ьеИЬвгй!ввв, «Ье!!еге», 1968, вя,— ве1>„ Нь 8 — 9; Р о 1 8 в г Ш, 1в1егпв11еев1е ТеИЬ»гй-В>Ыюзгв) рые, !955 — !965, Ргеььегз — Ыевсь., !965; Р о и ! > и В., ТЕКЕИ вЂ” ТЕЯЕЗИО 193 ТЫ03вго Йе Спаг61п, Евввг ое ЬЗЬ31олгвРше (1955 — 19663, 0иы сок, 19ггз, В.
Досова. Москва. ТЕ!лБИ (То11е!), Ференц (р. Н)30) — венг. ученыи, д-р филологич. наук, директор Ин-та философии Всвг. ЛН (с !908); заннлгается проблеыалш ааиатского способа ирана-ва и запросами общестп. формации. Итп стен работами в области кит. псторпп и кпт. лит. ры. и, з.; А 9)г3гг( (гоов(опл гоуш !оггепе!е, Ввря1, А Ьпя~ Йпееия, 9911 — 3, Впряг, 1969 — 67; Зш' 3е пюпве ое (и миомоп яюя1п(ие, Впрв1, 1УЛ6; Ьв пвмввпсе пс !м(ВВ(е еп!п пяя, Р, 1967; Миге)е1пле(е1 Хгпа!гвп в (П вЂ” 1У вяагвоЬап, Варя!, 1967.
А !йгяяоа!т( югпьзх е(т61еыьег, Впряг, 1966; Аь((3,И3яя ся !еиояйяппп, Воря1, !узз; хит ргвке пег вя(япвс1пп Ргооий3игпв(ге!ее, г)еипыд вп! Вьюн, 1969. ТЕКТ0310ГИЯ (от греч. т!ктгоз' — плотник, стронтгэ!„творец и А уоз — слово, учение) (в с е и бщая организационная наука) — концепция Л. Л. Бег<)енот, нредставлнвицая собой попытку ра,шг рнутого построения общей теории организации и структуры систем (см, яВсеобщая организационная наука (тектолопш) °, ч, 1 — 2, Ы., (1913 — 17); 3 пзд., ч, ! --3, М.
-Я„1925 — 29; имеется нем. пер,). 1срмип «Т.я был апеден Э. Реккелеы, обозначившим пм дисциплину, и-рая описывает щшнципы строения Агиных организлгон. Предпосылкой Т., ио Богданову, япляетсн полажение а том, что законы организации систем едины лля любых объектов, пшцестпенвых и дуюгвных, благодаря чему возможно их изучение и обобп!енипя фирме: я., Исходный пункт... заключается в том, чта структурные отношения могут бь3ть обобщены до такой же степени формальной чистоты схеы, как в л!ателгатилге отношения вел и ч и и, и иа гаваи осионе организационные аадачи могут реи3аться сиособалш, аналогичными математическим» (яВсеобщая ор3'акизационнан наука (тектология)я, ч.
3, 1929, с. 209). Как и математика, тектология противостоит частным иауналг, изучагощим сиоцпфическпе для каждой области законы и свойства. Опредоление организованной системы строится а Т, на принципе «целое больше сумыы своих частейл, содержание к-рого раскрывается через анализ вяаилшдепст33ия пололсит.
проявлении отд. частей (яактивностейл) и противостоящих им иейтрализующих проявлении (ясаиротивленпйя), причем первые в рамках целого суммируготся, а вторые не суммируются илп суммируются неполно. В Т. рассматриваются осн. организац. механизмы (формирующие спстеыы и регулирующие пх), устоичивость и оргвниаованпость форм, даатся класспфикацпя гнетем (цектралистнческие, слитиыс, 'легочные) и форл! устойчивости (количественные, структурные и т. д.). Большое вшгыаипе уделяется кзученпю крпзпсон в разлит!!и систем, а также подбора как фактора этога развития и иек-рых форм равновесия.
Особое значение придается процессам отбора, которые рвссмвтривак!тон как оснониые и у.пиверсальныс иеханизыы формирования и превращении Спет~ М. Методы Т., по мысли Богданова, аналогичны об!ции методам естествознания. Это в первую очередь различные формы индукции, из к-рь3х высшей нзляетсп абстрактноавалитическзя. В Т, допустимо как реальное (эксперимент), тан и ыыслоииое абстрагирование. Типичшзй тектологнч. эксперимент — моделиропание явлений из одной области с помощью средств из др. облв! ти. Т, о, не только оГм,ясияются кош ретгпяе явления, ио и открываются общие для разных областей науки принципиальные механизмы явление. На осна3п открытых таким путем звкономерностеь станояитсн возможна текталогич, дедукции, исиользуемап для регпения проблелг в частных науках. Выявление общих пвкопамернистей способствует, ио мысли Богданова, устаповленшо общего наыка для различных 13 яглглоеазсквн епцппвопслвя, г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
