Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 143
Текст из файла (страница 143)
ценности и нормы. Общество существует как ироянлевие всеобщего мирового закона повторения. Единств. источпнкои его прогресса являются открытия н изобретения, возникающие как следствие орипшальпостн и инициативы отд. личностей и нового сочетании существующих идеи. В результате подражания открытия и изобретения повторяются и входят в структуру общества.
Т. о., индивид осваивает в реаультате ппдражэиия как уже существующиа пармы и ценности, так и нововведения. Эти идеи Т. в дазгьяейи(ем бь(ли развиты в теориях гауиблияагПгг! личности. В исследоввнинх ио социальной психолопш Т. иоказыпвет ее отличие от индивидуальной психолопш. Человек в массе и особенно в толпе гораздо более эмоционален, нолбущгм и менее интеллектуален, чем взятый в отдельности. Средний уыстн, уровень каждоги человека в коллективе ниже, чем средний уровень членон коллектива, взятых порознь. На основании этого Т.
был противником массовых органов гос. власти. Т. принадлежит ряд работ по философии права. Кто социологич. идеи оказали влияние ва Рааса, Кули, Дьюи. С а чл 1.я епш1папы еапзрягбе, Р., 1886; 1.з р)п)азарже репа)г, Р., !890; К(ибея реп г(ез а! яас(з1ез, Р., 1892; 1ез (гаае1аггпз1(ааз ба бг 11, 2 Еб. Р., 189г; 1 згз(з а! гпб(впаяя зОап 1а (пчиез, Р., 1805; тиарраю!Ып шизегяеце, Р., 1897; 81павз ба ряуа!за1аша гас!а)е, Р., 1898; 1.>я 1гяпя1агша((г)пя бп ра!и уап.
Р., 1890, 1л рзуаиа)аюе Ееапашгиае, з. 1--2, Р., 190*3 Ргзашеп1 б'!из!иге Ы1иге, 1,уга — Р., 1001; (гаршпш е'. Е Пш1>, Г Еб., Р.. 1922; в рус пер,— Престушгеннн галим, Квз., !ЧЯЬ Саппялькяи логика, СШ;, 10Е!; Социальные зяпапы, 2 нян, СГ)И, 1966. А. Лад>незнаний. Мгюивз. ТАРЕКВ, 5)висим Матвеенич (7 ноября 18(зб— июнь 1934) — рус, религ. философ н богослов. Проф. Моск, духовкой академии (1002 — 18); в 1918 — 27 преподавал философию и политич. экономию в Ярослан. юридич, ип-те (б.
Демидовский лицей), Загорской военно-зле(протехиич. Академии и др. Религ. философия Т. ио сиоему характеру соотносима с теологией раннего протестантивма, со стилем мысли иипциаторон Реформации. Кан и последние, Т. резко критически относится к тому синтезу христианстпа с мирскими элементпмп жизни и идеалистич, филос. сиекулнцией, к-рый был впервые выработан и ср. нека и затеи ударжан в уиинерсализме католич.
пша. С т. зр. Т., яхрист. гос-воз, «христ. семья>, гтрист. кул!,тура> суть н корне ложныа идеи, попытка реализонвть к-рые приводит к извращению религ. принципов их педолжиой згатериализациеи: взаимное приспособление яестествениого» к «духовному» рисуется Т. как картина василин и лжи иа практике, абстрактного примиренчества в теории. Это делает Т. иротипняколг универсанпстских утопий тгалришии и духе Вл.
Салагьгяа. Идеал Т.— >христ. свобода», и рамкаь к-рой мирское и религпоапое взаимно отделены друг от друга, соприкасаясь лшиь в яглубика илонеческой души> (см. «Основы христианства>, т. 4, Сергиев Посад, 1908, с. 406 — 07). Ранвипан эту мь(ель, Т. иод шс приходит к утверждениям, парадоксальным для копфессиои. мыслители (гЕсли бы у;(алась внушить евангелие кому-нибудь с детства, с первых дней сознания воспитать его в истинном христианстве, тп ведь это вырос бы жалшш уродец, никому и нп па что пе годный...»,-- там же, с.
128). В своой защите иран естеств. жизни перед лицом реп!пик Т. иногда приближается и Розонову, одинко рошптельпо отвергает его требование рол(ш. осаищшшя семьи; по миепшо Т., стихию семьи и иолп (как и стихии( государственности) необходимо всецело освободить от «культа> и предо- стан(пь «культуре», Восставая против традиц. «аскетика-символического» примирения религии и жиани, Т. пе снимает проблему нысшего единства, но предо- ТАРСКИЙ вЂ” ТАТЕВСКАЯ ШКОЛА 183 станлнет ее чисто жизненному реп!еиию, цля к-рого ио чожет быть к.-л, апрпориага теоретич, рецепта. Трв! изм и достоинство положения христианина в совр.
лшре состоит, по Т., н том, что он принимает нв себ>н ионную аю>отстнеииость нн абе исторически разо>иелши( ся в сноих иутнх традиции — церк.-религипзпун> и гекулнрпо-культуриую — и, не утешая себя их фа.!ьишным примирением, стрелштся нв спой страх и риск саелииить аба инчалн в лпчностипм лейстнии.
При этом и обоих случннх — кяк гстестн., так и луханнаи жизни — дело идет о «жизни», т. е. ие а теории, н о практике, пе об истине, а а дойствительиости, ио о ра.>уче, а о страсти. Мышление, к-рос отваживается саг,иишть оба начала через возможно более чоткое их пр >тивоиостввление, лалжпо смотреть нв жизнь не и.иин, н изнутри.
Т. подчеркнуто избегнет трнлиц. фарч рвиианнлистич. иленлистич. спекуляции и с халолааи лояльностью относится и артойоксяльиому дагчвтич, богословию. «Между енвигел!ским образам Христа и пашами понятии»!и стоит апостольскоивтристическое логинтичоског учение, которое звслош>ет от инс простоту енвнгельс!Фй истины...» (тнм же, т. 1, Сергиев Насел,!908, с. 7). Т. стремится полойта к са,н ржнпию христианства не чгрез илнтапич. спекуляции> (кнк Соловьев и особенно Ф>аргнгний), ио через «человечески-историческую» ревльиост(и иапииня «ис!арию» как единокрнтнае «свершеип㻠— и смысле, бл!шкам к выработанной впоследствии теологией диан>*шничгсивй категории «С>езс!ИсЬЬ ° . В целом самобытинн п чу>кйня филос. притязаний мысль Т. Врелносхп1илв цельш рнл тенденций (Оиласафии лгигпи, религ.,>ьгис>агн>(лили«ма и Ш>алсктнческай теолошш.
ч. Финасш«ня >наган. 1991 — 19(О, Сгргнев Посад, 1ОЬИ '!н>с>нваснвя философия, М., 19!7. С. Лвгрш игв. Ыоснвв. ТА!»('1Л!П (Тнгяй!), Аш,фред (р.(4> япн. 1902) — логик и м,>тсмнтик, олин ин нниболе( занчит. ирелстннителей л>.в»глв-лвршввсвай >икали. Философские и лощ!ч. нзгвп;!и Т, сложились иол влиянием Катарйиньсваги и вуу>,асти«а.
С 1039 Т. живет н США и ведет после,!овнтыьску!о и пела!о>ач. работу сннчала о Гарвардском уп-г! и Нп-те высших исглейоннний (Принстон), а заггч н Калифорнийском ук-те н Беркли. Т. бь>л преяи,а !Иам Межлуннро,(инго с>нозн истории и философ!)и пауки и президентам Ассоциации симнолпч. ла!.п!,п! он является членом Н!Жерлвилсшш коралгнсь> и академии анук и иск-н. Т. прш!вдлежнт работы на ми. Рьшнелнх ща>и>чяи>ничел й .шгини и огпонвпий щвтгматини, н пмшп>о: н ьорпи множеств и бу>иной алгебре, н теории мо;н.п и и злеиеитнрпь!х теориях, н теории а>ношении, и н.п ебрнч с замыканном, в теории логик с фармулнип бгг1,о)н чиой Длины, н»шагозивчных лапа(нх, н тгорпп ин.!ип,ци!ч.
нлгебр п т. д. Зин штолен вклад Т н резв)гпи м(гадов реиюпия рвзршигпил нриблгл и особенно н г> орп!о .чиаг«ги, в 'г,п(же н теорию иармьлимвгтп паня!пп и н нл>ебрнпч. методы изучении лр>чана>паев иг>иглшшя, Т. явгып тсн осиовопаложши ом формляьн>и семантики, и рвя фз>,тически нозиишит после то работы «Поннтие истины в формнлизаннииых ннык,>х» (см. Сгл>анап>кв н логике, гувгичгсввз сгмваа>ииа, .7аги«>твая пстиниаса>М. Втн работа, ньп!олиш!инн ич независима ат рвбот К. Геле.!я. Ьримыпнет и ннжначу кругу результвтон о иешщиотс (см. Па.>ла>аа) Л н")вточиа оагл гых 9)ар вали«о«иннин язниав, Т. ариан,!.шжвт также работы иа аб>цпч снайо> вни дедуктивны> теорий.
названным им мотадачогисй Леиукгпеных на) и (см. Мггоалагила). !'Оботы Т, по сомнитик!' и метл,ь>гике оказали большое влияние ив разиитие ггщнан>иви и послу)кили одним пз источников раскрое>ранения идеи о необходимости изучать содержат. теории посредство»! пх фармнлизон, аппроясимнций. С а ч . 1щс ге>аванс сапссрпап Ы !гии> зпб 0>е О>изба!а>аз о! »са>за1и:в, «РЫЮ»орьу ваб Р!н>аоп>епо1о!Пса! Везевгспн 19!1, ч' 1, 20 2, ТЬе а(ясЬгз о11аро)аяу, «хааа! ° а! Мз1Ьщпзьсз», 191«, ч. (ь,,)) 1 (сонм с .!. с.
г,. мок!азоу); Оп с)авен в1сн>еа!з !о с(о»иге в1яеЬгвз, твм не, 1ЬМО, ч. 17,,Ш 1 (воем. с г С С. МсКИ>гсу)! Я>яне Ьсасгз! ргарсгксз а1 су1аибпс в)яг1>гнз. Рге1шппвгу гсрог1, «Виисиа о1 (не Ашвг!сза Мв!Ьств1)ев) Яов!с1у, 1982, ч. ОВ, Ун 1 (сони. с Р. В. тиао>рзоа); Яоню ао1>ош воб п>сии бз аа Ои Иогбегйае о1в(яеЬгв заб п>сЬапап>сшз1шг, в кнл Ргоеосщ>щз о! 0>е (а1впы иона) Сап»гсвг Ш >Ив!!>Ошв(!с)виг.
СыпИ. (Мввз.), СяА, 1Оза, ч. 1, Рго>1- беасо, !992; !!абгс!Овшо (ьсощгз, м.у., Вгя! (газагар); ! ая>с, зв>а(>»исг, гао!внщ!Ьенщнгв, О«1,, 19ЬО; СоггпЬииааз !о Ь>е (Ьеогу о1 >пабе!в, ву яут!ннш ! '«>с», 19ОО, уа 21; Мо1(онг о1 р>арсг пи>бвм И г ве! Ишоигз, «Вапг()о о1 (нз Агпейсиа Ь!.>(Ье>пвьсв1 Бас)>с!у» Н>ьв, ч. 92, лю а; Ввн вг«в оа ргеб>св!г 1оя!с и>!И о>па>1с)у В>аь вчр>ввч>оаг, «Шб!ааа>на> Мв!Иеа>знсип>в, 11ЮН, > О, в рус. пер.
" Ввсясаис в логику и нечоиозогн>о ивтунгнвни . пвун м 1в>н и. Финн. Ыаснвв. ТАРХАНОВ (Тнрхнишпили), Инни Романович (Неви Рнмнзавич) (15 шоня 1846 — 24 ннг. 1908) — психолог и фп,шалог, наследователь И. М. Сгчеивва.Окончил Медико-хярургич. Оквдемшо (1860); профессор тай же акнле»ши (1877 — 05). С 1805 читал лекции в Пстерб. уп-то.В трнктовка психич.
ирацессанТ.ирплеря(иннлся и основном мнтеринлистнч. взглядов. Наиболее знв*штгтьиы работы Т. н области олектрофивиалогии. Вму (одновременно с Фере) приинцлсжит открытие психогнльвнняч. Рефлекса, цикл работ ио рнзлрнжимости, биологич. действию рентгеновских лучей, н тнк>ке ио нагрнстиои физиологии, .,7ив.. Нрагтвза К.
Д., Семенснав и. М., И Р, Твг;ншввння. Жизнь, нзуч н авщеса> нгнггл> ность, ТО., 19»З (пасется Опал. груяоз Т. н лнг-рз о пгч); А з в! л»:> а и С. Ш., Филос згглялы и. Р. Тзрышшзпли, ТО., 1957; научное »)>с»гза> и.р.т. са. н>жлгщоз изучи. О5с>пн, посвящсшаа! Ьа-лсгны со )шя смерти и. Р Т„(ТО 1, )зн2. С. Авалиани. Тсн >ион. ТАТАР!(ВАВИЧ (Тн!Агй!г»!Ох), Владислав (р.
3 нпр. 1886) — иольскии философ Д-р философии, Марбург (1910). Член Польской АН, С 1915 — профессор уи-тн н Внршвве, преподавал в Вильно (1910 — 21) и По>наин (1921 — 23). В 1!)23 — 48 — редактор журн. «Ргхе9166 П1охойстпу». Хати Т. пропюл школу неинантпвпсиша, ои, оливка, блшке всего стоит к англ. направлен!Ьа Ф)плг>сай)ии анализа («О с>аст),н» вЂ” «О згсхйз>с(и», Кг., 1947), а в иол! ской философш! — к иапранлешио Гшрдавгнага.
Т. занимается историей философии, этикаи и н последние годы — эстетикой («Катарин эстетики»вЂ” «РПЯ(ог!в еч(е1у!О», 1. 1 — 2, АУг., 1960). Кнк историк философии '1'. стремитсн к детальной классификация исходных ио:шций в истории филос. мысли («Истории филасофш!» — «НВ(аг)а П1охоПЬЬ 1, 1 — 2, !.», 1931, 1. 3, Кг., 1950).
В области отики Т отстаивает тезис аб абсолютности кобре, ио относительности моральных норм. Спец, исследонашш Т. Ьосвя>цены анализу зстотич, переживании и зстетич. установки, о тншие и>- митин тшь! н иск-ве (в сб «Сасргдоточоиность и мачта» «Вйпр(еше 1 шнггеии», Кг., 1951) П теории п истории ись-нз Т. звнимнстсн гл. обр. архитектурой и скул! игу рай, иольсшш класс!шизмам, в тишке бн)ниш«17 в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
