Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 162
Текст из файла (страница 162)
(А. Фергюсои, Кант) и приобретает интенсивный характер с конца 19 в, в связи с иоивлоннем совр. средств логнч. анализа. При этом проблема познават. ценности 'Г. рассматривается в русле различных концепций теории незнания (Гйах, Джонс, Пирсон, Оствальд, Пуанкаре, Дюгом, Гуссерль и др.), а второй болыпой круг нопросов связан с анализом логнч.
структуры 'Г. (эта иробломатииэ игобаии«игироко разрабатывается в раыках иеопозпт)пшзлга.). В наст. время различные асиеьть) сущности и функций Т. изучшотся философией, логикой, историей и психологией науки н др. дисциплинами. В строении Т., взятой в общом, абстрактно-,тогнч. инде, можно вылечить следующие осн.
компоиентьи 1) исходную змиирич. основу Т., и к-рую входит множество зафиксировапиьж в науке (и данной ее отрасли) фактов, проведенных экспериментов и пр., к-рые хотя и получили уиге иеи-рос описание, ио еще ждут своего обънсненпя, теоретич. интерпретации; 2) исходную теоретич. основу Т.— мноигество допущений, постулатов, аксиом, общих законов ТЛ 3) лотпну Т.— множество 206 ТЕОРИЯ допустимых в рамках Т.
правил логнч. вывода н доказательства; 4) совокупность выведенных в Т. следствий, теорем, утнержденпй с пх доказательствами— наибольшая по объему часть Т., к-рая п выполняет основные функции теоретического знания, составляя «тело» Т. Общая структура Т. по-разному выражается в рваных типах Т. Один пэ наиболее шнрокпх классов совр.
научных Т. состапляют опнсательные Т. (их вне<у<а называют амппрпческнмп). Таковы эволюц. Т. в бвологпп Дарвина, фпапологпч. Т., созданнав И. П. Павловы»<, различные совр. <<спхог<ог««. Т., традиционные лпнгвпстпч. Т. н т. д. Такая Т. непосредственно описывает определ, группу объектов; ее змпиркч. базис обычно несыта обширен, а сама Т. решает прежде всего задачу уаорндочинання относящзхся к ней фактов. Общие законы, формулируемые в Т. этого типа, представляют собой генералнзацню эмппрпч, материала н вводятся в Т.
не к ее начальных пунктах, а в зависимости от потребностей развертывания Т. Этн Т, формулируются в обычных естеств. языках с прнвлечевном лкшь спец. терминологии соответствующей области энанпя. В пнх обычно не формулируются явным образом правила используемой логпкн п не проверяется корректность проводимых доказательств. Опнсат. Т. носят по преимуществу качественный характер, что определяет пх ограниченность, связанную с невозможностью количественно охарактериаовать то нли иное явлеяне. Второй тпп Т. — мател<атпанрованные науч.
Т., использующие аппарат н модели математнкп. В матем. н<н)еяи конструируется особый идеальный объект, замещающнй и представляющнй нек-рый реальный объект. Математнзкроваыные Т. нанболее спецпфпчны для совр. теоретпч, знания.
Их ценность повышается в связп с тем, что нередко пснольауемые в ннх»<атев<. модели допускают не одну, а несколько ннтерпротацнй, в т. ч. и на объекты разной природы, лишь бы они удовлетнорялн построенной Т. (напр., »<одели управлення запасамп, соадавные в нсследонанни операцнй, с равным успехом применяются к процессу получения и непользования оборотного напитала, навму п обучению рабочей снлы, к анализу порспектнв расширения пропзводстн. мощностей н т.
д.). Но н математпанрованные Т. пе связаны с эксплицитным заданием нх лошп<н. 111прокое нспольэованне в этих Т. математпч. средств выдвигает сложную проблему нх интерпретация (ее решение в санях Т., как правкло, не содер»кптся) н ведет н тому, что вопрос об пх обоснования может быть решен прн условнн решения вопроса об обоснованности используемых в нкх разделов математики. Задача обоснования математики н др, формальных наук привела к построению Т. третьего типа — нх можно назвать дедуктнвнымп теоретнч.
снстемамн. Нерпой такой системой явились «Йзчала> Эвклида, построенные с иомощьн< акспоматнч. метода. Исходная теоретпч. основа таких Т. формуляруется в кх на<але н затем в Т. включаются лишь те утнерждення, к-рые могут быть получены логнчагкн нз атой осноны. Все логнч. средства, нспольауемые в атвх Т., строго фиксируются, и доказательства Т. строятся в соответствия с этнмп средствамн.
Дедуктивные Т. строятся обычно в особых формальных языках. Обладая большой обнншстью, такие Т. вместе с тем остро ставят проблему нх интерпретации, к-рая нвлнется условием превращения формального языка в знание в собств. смысле слова. В совр. науке наиболее употребнтельны след. виды дедуктивных Т.:1) аксноматнческне, когда ряд предложений Т. принимается без доказательства (аксиомы), входящне в нкх понятия являются неопределяемымя н данной Т., а все остальное знание выводитсн ва аксиом по заранее формулируемым логнч.
правк- лам. Последующее успешное применение а|<споматпч. Т. в конечном счете обосновывает нстинность ее аксиом, 2) Конструктивные, когда сводят до минимума принимаемые без доказательства утверждения и все объекты н утверждения Т. вводят лкшь на основе конструирования, реально осуществляемого нлн возможного на основе пмеющихсн средств. 3) Гипотетнкогдодуктпвные, к-рые удовлетворяют всем принципам аксиоматпч.
построения, но, кроме того, нен-рому множеству утвержденнй Т. дается непосредств. эмпнрпч. пнтерпретацня, а <зстальнь<е утверждения получают косвенную ннтерпретацпю благодаря своей логич. связп снервымп (этот впд Т. широко применяется прп построеннп Т. в областях <папка, основанных на опыте и эксперименте). Г.'трого построенные дедуктпвные Т. удовлетворяют всем требопанпям, предъявляемым теоретпч. знанпю совр. логш<ой и методологией наукп.
Однако сущ< ствуют припцппнальные трудности создания таких Т., определяемые границами возможной формализации пред»<эта Т. Поэтому для теоретпч. воспронаведенин сложных развивающяхся объектов действительности ж<- пользуются др. методы, в частности метод восяоя<дгния от абстрактного к конкрггкному — фОрма построения Т., разработанная и прнмененная Марксом в «Капятале» н объодння<оп<ая в себе оппсательныо, модельные, строго дедуктивные и др, компоненты. Кроме приведенной, в совр. лошп<е рассматриваются н др.схемы классификация Т. Одна из нпх основана на раэлпченни Т. по степенв нх «закрытости».
«Закрытые» Т. формулируются т, о., что имеется ограниченное число исходных утвержденнй п все остальные утверн<- денпя Т. могут быть получены кз исходных с помощью нек-рых правил вывода (акспо»<атнч. Т.). Для достаточно богатых Т. нельзя постропть полностью формалнаованной акспоматнч. системы, т.
н. в нпх всегда имеются содержательно-истинные, но алгорптмнческп не раарешпмые (в рамках данков Т.) высьазывання. В «открытых» Т. не налагаются нпкакпе огранпченпя на чпсло исходных высказываний; по достнженип нек-рой степени раявптмя онп могут быть переформулпрованы в «закрытые» Т. Распространенная классификация Т. по пред»ютным областям представляет часть более общей проблемы классификация науа. Иногда Т.
делят на объясвяющне н описывающие (феноменологические): первые характеризуют в понятиях закономерности нек-рой областп мира, а вторые только дают формальный аппарат, поаволнющнй делать предсказания о вероятности наступления нек-рых фнксируемых в чувств. опыте событий. Кав п все другие, эта класспфнкацня условна. Во всех класснфнкацкях Т. так пгш иначе выступает тот факт, что н с формальной, н с содержат. стороны Т. существенно опирается на внетеоретнч.
средства. Этот факт наиболее исследован с т. зр. отноп<енпя теоретпч. и амппрнч. знания нлн, иначе, соотноп<еппя «яаыка Т.» н «яаыка наблюдения», системы теоретпч. обьектов н скстемы эмпнркч. объентов. Осн. проблема состопт здесь в том, что построение теоретпч. «бьекьза предполагает не только отнлеченне от нек-рых сторон депствнтельностп, но н прнпнсывание объекту таких сьонств, к-рые ааведомо отсутствуют у реальных предметов (напр., отсутствпе протяженности у точки в математике]. Опвраясь на зту нетождественность теоретнч, объектов с предметамп внешнего мира, являюп<уюсн одной вз коренных особенностей Т., неопоантввнсты пыталнсь найти способы сведения выражений Т.
к выражениям, сформулнронанным на «яаыке наблюденпя»,— решить проблему эмппрнч. ннгерпретацинТ. Однако этн попыткп прнводплн к выводу, что «сопоставкма с опытом» путем интерпретации лишь небольшая часть теоретнч. объектов, тогда как др. объектам (напр., электронам) а чувств. опыте нечего сопоставвть. Это обстоя- ТЕОРИЯ вЂ” ТЕОРИЯ ГРАФОВ 207 тельство истолковыналось как свидетельство произвольности теоретпч.
конструкций, а Т. квалифицировалась как «чнстый» язык, ие имеюпп<й объективного содержании. Но такое исталвованпе базируется на рассмотрении «яаыка Т.» в духе класснч. формализма как чисто знаковой формализованной системы, выра- женин к-рой могут получать поэнават. значение только путем эмппрпч. интерпретации. Ограниченность такого паллада была доказана в лоде развития логики и метаматеиатикп.
Неудачу потерпели и попытки построить «язын наблюдения» как формальный аналог «языка Т.>. Иной подход к проблеме «Т.— опыт» основан на отказ«от предположении о существовании особого «иаыка наблюдения». В этом случае данные наблюдения, экспериментальные данные и т. и. должны быть сформулированы на к.-л.
икал< языке и либо включаются в Т. в качестве выводимых в ней следстаий, либо служат дополнит. неладными утверждениями. Проблема устанавленвя поз нанят. аначения терм ннов «Т.» упадоблиетси т. а. проблеме перевода их на нек-рый «панитный» гшь>к. Важно отметит>о чтотеоретич. объекты неопределимы средствами данной Тл постулаты об их существовании и наиболее существ. свойствах принадлежат к внетеоретич. средствам. При определении смысла терминов, обозначающих индивидные объекты Т., иногда считяягг, что этот смысл полностью аадаетси прннплаии уш>треблення термянов. Однако зто слишком сил>ное допущение.Практически смысл таких терминов задается путем наложении нек-рых ограничений па интуицию (напр., при характеристяке материальной точки в механике ей «отказывают» в свойстве протяженности).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
