Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 166
Текст из файла (страница 166)
исследованиям. Примером могут служить работы Д. Харро, иосвнщенные формальному описанию процессов номмуннкаций с помощью развиваемой им па базе логнч. семантики «логики вопросов н ответов», работа сов. логика Е. К. Войшвнлло, показавпюго возможность объединении в рамках единой теории 14' шепионовской оценки количества информация с семантич. интерпретацией Карнаиа и Бар-Хил«ела.
Ряд идей, отпоснщкхся к этой развивающейся проблематике, выдвинут советскимн и икостр. ученымп, работающими пад задачалш ив<ининого перевода н др. проблемами лингвистики хоп<вкати«вской. Многие пз эю<х идей предполагают выход из «чисто семантических» рамок и привлечение балов общих предстанлений семиотики и особенно прагматипи. Тан, если допустить, что информации собирзотсн для достижения нек-рон цели, то ее ценность естественно считать зависящей от того, насколько оиа способству<т достпжекшо этой цели. Отсюда мера ценности может быть выражена через приращение вероятности достижении цели. Продолжая развивать атот ирагматич.
аспект Т. и„сов. л<атематик Е. <:. Нентцель указывает слод. путь оценки полезности информации< когда эффективность к.-л. меропринтий мо кно оценить численно, приращение эффективности (т. е. разность между эффективностью проведении ыеропрпятпй до и после получении информации об условиях, н к-рьж онн будут проходить) характеризует вон<посто и ценность полученного сообщения. М . Ы. Боигард (сы. ого «Проблема узяаванпи», М., 1967) свизыоает ли ру напевности сообщения с задачей, к-рую решает получател<ч с запасом его знаний до прихода сообщения и способом истолкования сообщения.
Если иаблн<дател~ попугает извне нек-рос сообщение, иамеинющее исходнуз< неопределенность задачи Н пг Н,, то полезная ипфорл<ацня, ваклв<чеииая в сообщении, есть разность неопределенностей <',тесло.—.Н» — Н,. Под неопределенностью задачи понимается выражение Н(д)р) — Тр;!ой дп где р(х) есть пстиниоо распределение веронтпостей результатов опыта, а д(х) — гнпотетич. распределение результатов опыта, пз к-рого исходит н своей деятельности наблюдатель. Заметим, что аналогичное выражение было использовано нем. цсихофизннол< Г. Франком (1959) длн меры субъектпнпой информацш<, получаемой человеком при наступлении события ви где дг шралн роль «субъоктивиых нероятностей» вЂ” величин, отражающих предстанления наблюдателя о численной возможноств наступления события.
За пулевой уровень можно прн< нять дг= — (<=.1, 2, ...,п), В этом случае количество полезной информации, содержав<ейся в гипотезе о том, что распределение вероятностей результатов опыта есть д(х) относительно задачи с распределенпеы вероятностей р(х), есть .Уп.=.Н (д) — Н (д<р) —— --- !ой и — Н (д!р). Новый подход к оценка семацтнч. информации разрабатываетсн сов. математиком 10. Л. П!рейдером (см. сб. «Проблемы кибернетики», вып. 1<1, М., 1965).
Лбстрактная модель системы свяап в матем. Т. и. строится в предположении, что получателю известен алфавит источшп<а сообщений, В более общей формулировке это требование означает, что для понимания и последующего нсиользонания сообщений получатель должен обладать оиредел. запасом знаний. Знания иолучатег<я н ряде случаев, напр. ири анализе информац. содержания в иауч. статьях, можно представать в виде списка павианий обьектон и названий их свойств — слов, в к-ром также указаны смысловые снязи между словами.
Такой словарь илп справочник с заданными свнзями представлнет собой обобщение понятия т е з а у р у с а. Под влиянием сообщоиий, если существует алгоритм для их анализа, тезаурус будет пополняться новымк словами, н него будут добавляться новые санов и изменятьсн старые. Прп атих условиях колнчоство сомаитнч. информации, содержащейсн в теясте сообщения, естественно измерить стеиеньв< изменении тезауруса под влиянием сообщения.
Опа может быть измерена, напр., числом новых ТВОРИЯ ИНФО(МЛЦИИ слов и связей, числом отбропьениых слов и связей п пр. Данный подход гуществеино отличаетсн от концепции выбора, где иредиолагалосго что получаемая информация тем болыие, чеи меньше априорных сведений пиееггя об исто ишке информации. Напротив, мера со чшитич, информации растет, если один и тот лсе тш;гт врос итировать иа исе более сложньи. теааурусы, т. к. в более сложных тезаурусах, вообще гоноря, боль«не возможностей для изменении.
Это хорошо соглагуетгя с иитуитившом представлением о содержат. стороне процесса обмена информацией: полное незнание предмета ие позволяет навлечь существенное смысловое содерькание пз поступающей о нем информации. Но шс мере роста налип знаний растет п извлекаемая ьснфссрььаьььья. После достал«ения нек-рого максимума семэнтич. информации в поступающих к нам данных иерсгтает расти и задаат до восьма малой нелпчииы до тс х иор, пока не поступят сведении, обладающие сущегти.
новизной. Поэтому, в частности, злемент новизны в открытиях п изобретениях в любон области знаний оценивается в рамках этого подхода по степени их влияния иа сложнвпиися представления. Общим свойством рассмотренных мер информации является то, что опи вводятся ирн наложении на реальную ситуапию обмана информацией строго очерченнои системы абстракций. Как отметил Колмогоров, едиэ ли удастся тазов сложное и многообразное понятие. как информация, охарактеризовать во всех случаях с помощью одпои числовой величины; поэтому любой подход к казачеств. оценке информации представляет собой, по существу, ту илп иную форму экгпликации (или огрииичеяия) общего понятия.
Правомерно, однако, аналиаируя сущность информации как филос. категории, поставить вопрос и о наиболее общем значении и содержании этого понятия. Сов. авторы и рнд зарубежных философов-марксистов связывают категорию «информация» с объективными условиямп пронвлония закона отражения. В этом плана инфор>ьация выступает как свойство материальных объектов и процессов порождать, переданать и сохранять многообразие состонний, н-роо посредством зой или иной формы отрансеинн может быть передано от одного объекта к другому п ааиечатлено в его структуре.
Отсюда количество информации в зависимости от уровни процесса отражения связывается с мераии упорядоченности, организованности, структурности, сложности материальных объектов, процессов и систем в их взаимодействии меькду собои. Вие процессов взаимодействия количеств. оценка этого свойства иовозмоькна, поскольку многообразие состонинй любого материального объекта, рассматриваемого как отдельно ваятый источник информации, принципиально неограниченно (особенно если иметь в нилу переход от макросостоянай к мвкроструктуре).
Конечно, на совр. этапе развития наших представлении о сиойствзх микромира предел различимости микрогостояний объекта или фвзич, переносчика сообщения устанавливается принципом неопределенности (см. Нгоиреоглгьсяостгй соотношение). Поэтому существует теоретич. возможность «абсолютной» (ие вависяьией от свойств «получателя») оценки макс. разнообразии, илп информационной емкости. Эта величина ио аналопш с физнч.
представлениями может быть названа «потенциальной информацией», но чпслениан мера количества иотенциэльной информации, по сути дела, остается велнчинои относительной, онредоляиицей сноего рода предельные условия взаимодействия материальных объектов. Оиределян роль и место информации в системе диалектики-материалистич. взглядов, надо иметь в виду, что ипформац. процессы материальны постольку, поскольку всег,са воинова им в том или пном материальном процессе взаимодеистиия, даже если это обмен идеями между людьми. Но гтатнстич. теория передачи сообщений изучает особые формы нзаимодействнн.
Особенностью нх явлнется, но-первых, то, что хотя они и зависят от энергетич. стороны взаимодействия, но не определи«атон ею, т. к. информация не зависит от типа материального носители; и, во-вторых, что оси, количеств. мера нзанмодейстиия — энтропия источника сообщений — употребляется в том же смысло, в каком Маркс употреблял термин «мера стоимости» для обозиачення одной пз функция денег.
В этой функцьш деньги, в отличае от нх чувственно носпришыгаемой иеществевной формы, существуют лишь в идеальной форме, иначе говоря, существуют лишь в представлении (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 105 — 06). Точььо так же выражение количества информации в битах в абстракпшй схеме связи носит идеальный характер, т, е, осущоствляется лишь в нашем представлении, и для этой цели применяются лишь мысленно рассматриваемые двоичные (нли любые другие по пронввольному выбору основании логарифма) единицы ьснфсьрмацьььь.
В реальных сообщениях, данных, изнестиях никаких «бит>, естественно, ие содерлсится. Выралсеьше «иередано 10 бит информацшы означает только, что процесс передачи данного сообщения, и-рое может иметь сколь угодно сложную форму и быть телевизионным изображенаем, льетеосводкой нлн сигналом в нервной сети, эквивалентен в технике связи передаче десяти чередующихся е определ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
