Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 134
Текст из файла (страница 134)
Ф. Энгельс, а кил Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с.,'160). Теоретическими источниками С. был>с! христианская теология — нре>кде всего па»пристияв, особенно А в- густин и >и«вант. теология (си. Вияаптийвввя филвсвфил);аитич. философия, прежде всего сочинения и идеи Плат«ив, иродстаа»!телек плви»впивая и иввплвтвиивма. Уже а равнее среднеаекоаье были известны также «Ваеденне» Порфирия и «Категориям» Аристотеля а лат. иер.
Бвяиил и комасентарии последнего к др. логич. соч. Аристотеля, В течение ассго среднежкоаья не прекращалось знакомстзо как с логич. соч. Аристотеля, так и с его «Метафизикой» (с»с. раздел «Сочинения» а ст. Аривтва>вль), использоааипой, одлако, лни>ь и иоадний период С. Источником С. были СХОЛАСТИКА 171 научные и филос. соч, ср.-вок. анторон, пз числа к-рых Нэамл Дамм«кок и Нэлнн Скоо~ Эраугека мо( ут очитаться иепосредстн. ире (шестеешшками С., шк кильку опи уя«е ставили сноей задачей систематизация( п филос. обоснование т(оэ(огни.
Характерной формой филос. произведений этого периода стали кошшлнтивиыо соч., н к-рых систематпзировалось античное паучио-филос. иаслодпе, Таковы соч. «Источншш, плп Этимология«(«Отйипм ееи )(!ушо!од)ае«) Исидора Севильского (ок. 566 — 636), «О природе вещшй («Пе гетин( па(ига«) Беды Достопочтенного (672— 735), «О мире, пли о природах пещей» («Пе (иитегзо яеи йе г (пи( ин(игае] Рабана Манра (ок. 780 — 856).
В филос. плши более значителен учитель последнего Алкупи(оп. 735 — НП4), возгланляншпй важную и истории раи«исредпеп(колой образованности пи,олу при дворе Карла Великого, автор соч. «Диалекии(а», «О разуме души« («!)«ашшае гаИопег) — перного соч, ио вопросам исихолиши( н эпоху енрои. средпенокоиья, а также ряда ди;ии,тич. соч.
На развитие рзпиои, а»атем и поздпеи С. оказывали возденствие арабе««л фнлоггэбэил и екр. ср.-нек. философии. Послед(шо, развиваясь па почве ыусульмапства и иудаизма, имели своп«( предметом, (,ак и С., филос. осли ~«нише до(л«атон монотеп(чич. теоло( пп и основывались н общем па тех же, что и С.. филос. источниках — иеоплатоппзл«е и аристотелизме. !' к п и я н С.
(11 — 12 пв.) была вызвана и жизни новь(м подъемом культуры, иачавшпися н 11 и. Больши«шшчеиие имело нозппкпонгпие в эту эпоху городски» иецерк. школ, подрывнвшпт мопополикэ и области образонаиин. В новых условиях христ. теология, сушестнонавшая до тех иор н форме пщ'ристики и ее обраш т ~к, должка б(«ла придать христиаистну формализованный, рациопализиронапиып характер, г,(екав иредметоч сноей систематизации геолого-филос. положении иатрпстш«и. В собственно филос.
отношении ра(ииш С. хараьтери»оналась ориентацией па Платона и ш оилатопизм. Аристотель и аристотелизм ассимилировались пипи в их логич. учении. В этот период сформировал(шь и разнились номинализм и реализч. К числу ранних схолагтпкон-реалистон отногятсн Петр Дамиани, Л я«ельм Кентерберийский, Гильом нз Рйампо и др., к числу номиналистов — Ьгргкгар Ту(мькй, Рэглглмн, Л белля и др. П о з д н я н, или э р е л а я, С. (13 — 14 вв.) ногин кла в связи г да льне(шшм прогрессом щэр.
жизни, возиикионением уп-тов, ставших оси. цептрамп преподавания наук и философии (особенно Пзрпэкскнй и Оксфордский уп.ты). Ичеиио в отот период кеортодоьгнл(иая С. испытывала сильное влияние со стороны иере;(овои арабон»ычпой философии, особенно Иби Рошда. Сущестн. значение для развитии С, имела,(ент(льиость шартрской школы, естестн.-науч. и гумаиистич. ории(тадия к-рой (и«водила ее за пределы С. Углублнлось знание аг(тич. наследия. Гл.
соч. Аристотеля переводились в 13 в. уже невес!эедетве(пи« с г)н ч. ор~(гикала. Характерно вкчючение в сферу вникания поздней С, наряду с логическиып оитологпч. концепций аристотелизма. Философия Аристотеля, и ь-рой католич. церковь вначале относилась нраждобио. е да«и,нейшем, в процессе борьбы с идеямп Да«ил« Дпл«пс«тэго. амальрпкан, лат. аверроистоп во глане г (Ъггрем Брабанпшким, бь(ла асспмилп)«онана и перера(ттапа в христианско-католич.духе, дта обработка гвяаана с имеиаыи Лльб«рл~а фек, Бээшштгдк~а и н ос(беииости его ученика Фомы Лк«инского — огиопаы.пи поздней С, Августиионско-платоионскзн ориентация С.
смопяетсн у Фоыы аристотелевской. Весь этот период наполнен борьбой августинпстов и аристотелпьов. Естес»в.-науч. направление внутри С. снязапо гл. обр. с дентельпостью оксфордской школы но (лаж с 1'обер»ом Гроссгтостом н Р. Бэконом, уг- лубпнишми традиции шартрской школы. Борьб» арпс»отел иков и августииистон к началу 14 в.трансформироналась н борьбу сторонников Фомы Аквинского («том(шток«, концеитрировавпшхся гл. обр. в доминиканском орде(~е) и стороиинкон Ленина Дум«и Скота («око»истов», связаннь«х преим.
с фраицкскапшиш ордопоч), Па протяжении нсего этого периода продолжалась борьба номинализма и реализма н С. К сер. 14 и. номинализм, особенно в Парижском и Оксфордском ун-тах, принял ошиэзпцпонную по отиои(еппю к ортодоксально!! С. форл«у. Оккам, Ьуридак, Жаи пз МйпреКур, Покопай иа О»рекура, Николай Орем и др. иредстанителп поздней С., сочетая номинализм с теорие(! д«ойгтгеилей игтлкы, фактически отказалис( от основной догма«ич, устаконкп ортодоксальной (н т. ч. и»очпстской) С., подчеркиналп автономное положение философии и науки по отношешио к вере, обратплпсь к гносеологических«и естоств,-науч.
исследованиям. Все это вело и кризису С. К р и з и с С. (15 в 18 ни.) был обусловлен пере»ошм( от фоодал(пото ь каииталистпч. способу произ-вн, секуляризацией духовной жизни, разнитием пнуши о»деленном философии от теологии. Иачппан с эпо»п Нэгрэлгдгшэл возница«от поные ннпранления филос, ъ«ысли, встушиши(е в ожесто(еинуаэ борьбу со С.
Бранда, С., господствуя н больппшстве европ. уп-тов. останалась офиц, философией ряда европ, феодальных и полуфеод. стран до 17 — 18 вв. (до эпохи Проснощепия). Ил(енно тогда (5 стала пар«щат. слоном, о»начанпшм форлшлизоаапную школьную мудрооп, паж«дышу(ося и кричаще«( противоречии с тробонаииями экпзии и науки. () 15--16 вн., т.
и. н т о р а н С., была аристоте.пизирующой философией, к-рая сводилась гл. обр. к томпзму, нытеспив уже в 15 и. скотизм и оккамизы. В 16 в. в эпоху Иоитррефорл(ацип томкам был объявлен официальной философией католнцпама. Виднейшими иредстанителямк томистской С., комментировавишми «(:умму теолоппм Фомы Аквинского н пери. од, предшествующий Трпдеитскому собору, были гепераль( доминиканского ордена итальянцы Томмазо де Вио !'азтанский (1469 — 1534), Франческо де Сильвестри Феррарский (1474 — 1528).
Франческо де Витория (1463 — 1546), испанец, проф. Саламанкского уп-та, иримоиянишй принципы томи»ма преки. н осмыслению вопросов прана п политики. В дальнейшем «в»прая С.г находит наиболее горячих ирнвержгнцев в такой твордыпе феодализма и католицизма, как Испания 16 — 17 ннд развитие ее сня»апо прежде всего с деятельностью пезуитон.
Внднейпшм ее представителе««является Суарес, нидопзменинишй учение Фомы; продолжателями Суареса были Габриоль Васк(с (1550 — 1604), Молина и др. Основные проблемы С. В рошеннн теологнч. проблематики С, придерживалась выработанных уже в эпоху патристики представлений о боге как ниевремениоы и бескопечпоы абсолюте, духовном иервонагале, внеприродпой личности, создав«пей мир природы и человока и управляю(цей имн (кргаииокигм, кро«идгнян«ли«к). При этом ортодоксальная С. должка была бороться ьак против попыток растворения н даже приближении бога к природе (накттгм), так н иропш тенденций отдаления бога от мира природы и человека, и-рые станонятсн благодаря этому н значит. степени независимыми от пеги («герр«игл).
Обе эти тенденции подводили к иатуралистич. выводам, к нзгляду на природу кан снмосущую реальность. Стремясь преодолеть пх, (!гома Аквинский ра»нил учение о бого как необходимой к личной иернопричкпо, деистнуюшей, однако, и природе и мире человека ко средством «вторичных при шп«. Важиылг аспектоы теологич. проблемьг был вопрос о том, сонершаотся ли боп(еств. деитеэп ность на 112 СХОЛАСТИКА основе севов<ты вели бога, как это вытекало из монотеистического креационизма, нли в основе этой деятельности лежит божественный разул<, к-рому подчинена и его волн.
Первая т. зр., приписывающая богу свойства иррационалисзически истолкованной личности, была сформулирована Аввусиэииовэ. Правда, августиновская кокпепцин бога, ошэравшанся иа платонизм, сохраняла и известные элементы рационализма — учение об идеальных родах и видах, заклэоченных в бои<сета.
улн и являющихся прототипами всех творимых пм вещей и существ. Более рационалистичен был сформулированный лат. аверроисталш взгляд, согласно к-рому божеств. деятельность подчиняется не произволу, а необходимости, вытекающей из божеств. разума. Отсюда следовало, что действительность как результат божеств, деятельности доступна человечэ скому пониманию. Крайне иррацпопалистич.
истолкование божеств, деятельности было развито Иоанном Дунсом Скотом, а за нпм и Оккамом, к-рые отрицали э<авн<ч<эе в божеств. интеллекте каких бы то нп было общих идей и утверждали его абс. свободу. П рими рить эти точки зрения — креационпстсное представление о божеств. деятельности и идею возможности для человека познавать ее резулгнаты — стремился Фома Аквинский.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
