Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 133
Текст из файла (страница 133)
По мере формирования предмета как развитого конкретного целого суп»- ность — нсеобщее основание и закон его бытии — начинает ныступать как нечто отличное и отдельное от каждой «частной» формы проявлении предмета, как нечто пм всем иротивостоян!ее. Кажетсн, что все формы конкретно-чувств, бытии предмета вытека»от (полагаются) нз сущности. В действительности же движение «от сущностп к бытию> и его наличным формам есть движение от одних — более простых и ранних, исходных — форм бытии предмета к другим, в коне шом счете — к непосредственно налнчнылг, чувственно-конкретным формам бытия предмета череа их развитие. Поэтому на деле «непосредотнекные», эмпирически данные форм»«существования предмета окаэынаютсн самымн опосредованными, «конечными» формами.
Янление поэтол»у может быть научно понято не само по себе, а только из сущности н па основе ее. Явление само раскрывает свою несамостоятельность, неистинность через ирак»игоре«и« др. явлению того же предмета. Поэтому-то наука и не может ограничиться шппь систематизацией, простым «обобщением» нвлений и их нидимой свнзи, а должна критически ироаиалиаиронать их, проникнуть в их сущностное содержание. Расхождение, отделение форм проннленнн от внутр.
содержания, от сущности ость результат исторшг противоречии самой сущности. Совпадение, тождество С. и н. достнгаетсн лнии, через оиосредонание сущностного содержания, через анализ промежуточных звеньев (см. К. Маркс, в ккл Маркс К. и Знгегзьс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 316). Противоречие сущности, внутр. закона и выражающей ого теории с явлением, с видимым положеияем вещей разрешается в контексте го«зал«де»гия ош г»бгтрзктного к конкретному. При атом пред»г»ествующне представления не отбрасываютсн при формировании нового значении, а сохранвютон в критпческн переосмысленном виде как выражение «ионерхностн явлений». С этой т. ар, эыпнристски-позитиннстскап методологии есгь выражение иенрнтнч. отношения к 170 «СУЩНОСТЬ ХРИСТИАНСТВА» — СХОЛАСТИКА змиирии, отношения к кешам «как оии иам кажутся», а ие как они есть на самом деле. В Г>ольшинстае направлений совр.
бурж, философии проблема С. и и, не расслсатриаается е ее традиц. виде, либо толкуется нигилистпчески. Последнее наиболое резко аыражено и неопозитиаиаые, к-рый признает реальными только язления, «чуастаеиные данные», а сущности отказыаает а объектианолс сущестаоаании. Напр.. Рассел считает вопрос о сущности чистолиигаистическим, т. и., ио его мнению, сущность моксет иыеть слово, а не вещь (см. Б. Рассел, История заи. философии, иер. с англ., М., 1959, с. 221 — 22). В губъектиаистском духе толкует понятие сущности и Ф.
Франк (сы., напр., Ф. Франк, Философии науки, иер. с англ., М., 1960, с. 65). В зкзисгенциализме ироблгма !., и я. отодаииута В слизи с аыдаижеиием на передний план проблемы сущестаоаания. В духо докаитоаской ыетафизики толкуются категории С. и я. и неотомизме. ,Зши, В я я в и к я я О. В., Диалектика абстракт«ого я кпи«1«те«го я «Капитал«» К Маркса, М., !999; В а г д в« о я >О. а., Сущность я явление, К, >992; В а х т ям и я и. !»., О роли категорий С. и я. а по»на«як, М., >9«3; В и к и т ч «и и о В. С., Соотношение категорий С. и я.
я иври«яствия-.юникс«ой философия, тяш., !999; Н я ум е «я Л. К., Мс»каям аая ирияяйп диалеатич. логики, а.-я... ! >>зя. Л. С»рви«я. Мага»я. «СЕРЩНОСТ!» ХРИСТИАНСТВА» (1841) — одно из оси. гич. Овйврг»агп. СХИМА АКСИОМ (аксиомпая схема)— рааиоаидиость постулатов, с иоыощьи> к-рых а логике аадаются и«числ«и«я (формальные системы). С.
а. иредстааляет собой аыражение, состаалеиное пз т. и. метаматем. букв, т. е, сичаолоз, не зходнщих а алфааит рассматриеаемой системы, а лишь о б о з н ач а ю щ и х ироиззольную формулу данной системы (см. Мвтвлэик). При иодстаиоаке аыесто каждой метаматем. буквы, входящей н данную С. а., к.-л. (одион и той же длн каждой буяны) конкретной формулы системы получается конкретная аксиома этой системы. Напр., и(ш подстановке а С. а.
исчисления аысказыиашш' (см. «!вгика вивхавыавиий) Аш(ВФА) формулы >( вместо иетаматем. буяны А и формулы >( ФВ амгсто В получается аксиолса >(ш ((>( эВ) ш >(), ирн подстановке С аместо А и С аместо  — аксиома Сэ(СэС) и т. и. Т. о., каждая С. а. заменяет б е оконечное лгножестао аксиом, получающихся иа иее путем асеаозможиых иодстаиозок формул аместо метаматематич, бука. Логич. исчисление, оиисыааеыое с помощью конечного числа С. а., моясет быть преобразовано и дедуктиаио экнипалеитиое ему (т. е. и»>еюисее тот же класс доказуемых формул) исчисление, описываемое тем же числом а к с и о м, но содержапсее дополнит.
правило вывода — т. н. ираанло иодстаиоаки, согласно к-рому нз каждой теоремы (а тои числе, конечно, и из аксиомы) можно получить поаую теорему иодстаноакои ироиааольной формулы вместо каждого вхождения одной и той ясе буьаы пз алфавита данной системы н зту формулу. Таи, амесзо рассмотренной зыше С. а, можно было бы ааятс, аксиому >(ш(ПФА), из к-рой затем уже получить теоремы (ио не аксиомы!): Аш((А ФВ)ФА), Сэ(СзС) и т. и. В т. н.
прикладных логико-матем. исчислениях (иаир., и арифметике или аксноматич. теории множеств) заыена С. а, на аксиому требует уже, вообще говоря, более существенного расширения аапаса логич. средста, нежели только добанления ионого правила вывода. Напр., С. а. >сатвматичввяой инду«- я«и А(0) й уя (А(п) д А(я+1)) эй»ас А(т) можот быть заменена аксиолсой матем. индукции 9»А(А(0) А Ч»»» (>((и) ш >((и+1)) ш 9»тА(т)) лишь за счет перехода от узкого исчисления иредикатоа к т. н, расишренноиу исчнслоиию иредикатоа, допускающему употребление квак»воров по иредикатиым переменным и аклю'сающему доишипп. аксиомы и ирааила еыао- да для преобразования формул, содерясаишх такие кааиторы. Системы, к-рые можно формулировать с помощью к о н е ч н о г о числа аксиом лишь за счет перехода к исчисления> иредикатоа высшего порядка, наз.
незлемеитарными,а отличие от з л е м е н т а р и ы х теорий (конечно) аксиоматизируемых иа базе уакого исчисления иредикатон. См. Метод вяв»»вмвтичевиий, Пред!скатов и«числ«я«в. ,Зи»я.. К л и и и С. К., В»«дези« а метаиатеиаткиу, пвр. а виги., м., сзы, 1 >9; ч е р ч А., Введение я»>»темя»»счгсссув логик», оер. с »ага., т. г, М., >999, 1 З, ЗЗ. Ю. Гис»явв. Мпс«ва. СХОДСТВО в г н о с е о л о г и и — характеристика соответствия образа и предмета, отображения >г его оригинала.
Поскольку гл. комиоие>гг содержания чуастаенного отражения объекта и знания о ием состааляет структура и организация объекта, главной (но не одикстаенной) характеристикой С. отображения и оригинала является их с т р у к т у р н о е С„ т. е. тот или иной аид соотаезстаия структур образа и объекта. В науч. анании структурное С. выражается иосредстзом равных аидов матем. отображений и иреобразоааний (изоморфизма, гомоморфизма, аатоморфизма, разных аидоа подобии, гомолопш) и т. и.). Структурное С.
обогащается количестн. характеристикой объекта, его иараметрон и свойств. Установление С. предполагает оироделеиие места объеята и иерархии структурных уровней и а «истоме различных форм днижущейся ыатерии. Диалектико-материалистич. понимание С. отвергает односторонность иредстаалений о С. как о «зеркальном» отражении или, наоборот, как об иероглифнч. отображении объекта, трактуя С, с позиций теории отри>кенни. Ли»я. см.
при ст. Ошраясвиив. В. РЗ»яя»и«. Мпсяяя, 1',ХОЛАСТИКА (лат. асйо1азИса, от греч. ауойаотск«а — учеаый, школьный, оуойс — ученая беседа, школа) — релнг;филос. учения заи.-еарои. среднеаеконья и Нового Времени, к-рые а протиаоположность мистике аидели путь постижения бога а лот>ке и рассуждении, а не и саерхразумиоы созерцании и чувстве. В теологич.
форме (см. 7«влвгия) С, раарабатынала н собственно филос. проблематику, гл. обр, а рамках номинализма и реализ»>а, но и целом длн С. философия была, по выражению одного из ее ранних предстааителеи Петра Дамиани (1007 — 1072), «служанкой теологии» (р1О1оаорйса еа! апс1Па !йео196199). С. можно разделить на ортодоксальную, т. е. иряио или косаеино санкциоиируемую церковью, и оппозиционную, отвергаемую ею и ио сущестау направленную прогна догматич. богословия, В истории С.монсно аыделить след. периоды: формироаания (5 — 10 аа.), ранней С.
(11 — 12 аа.), поздней или зрелой С, (13— 14 ан.), кризиса С. (15 — 18 ан.). 1'еиезис и осноиные этапы истории С. Формироаание С. (5 — 10 аа.) происходило а условиях безраздельного господе>на католической церкни, зозгллаляашей феодализирующийся европейский иолуаараарский мир и обладааик>й ю..монополией на интеллектуальное образоааиие...» (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
