Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 131
Текст из файла (страница 131)
клюющими дело с «сущиостнми») и истины факта, с и-рыми имеют дела исо иауи>, так или иначе соирикасаи>щиесн с эмиирич. миром и коистатируиицио С. фактов, Однако различие ме>клу парными и вторьы>и, согласно .')ейбиицу, су>цестнует талька длн конечн»го человеч. разума; божгств. разум и состоянии осуществить бесконечный логич. анализ, благодари и-рому можно усмотреть або. логич.
иеобхолимост >, также и истин факта, Т, о., С, у Лейбница (иак и у эмпириков факт) иа иозвалитси до автола>ич. р>- альиости. В ионой философии толька Кант вновь возвращается к >шш>манию аизилогич. значения факта и С. По Книзу, С. ириипиииалши> иеиыноднмо логически: как невозмаяии> логически вывести существование ии одного чунсти, явления (ибо рассудок дает лишь фориальную связ>е а материал для него поставляет чу в«юи иность), так же невозможна вынести из понятия бо> з >чо С.
Кантонское иолож«иие о том, что бь>тие не ио;кет быть иредииатом, впервые придает иаилтшо «факта» онталагич. значение. Приициииал>,но новый категориальный смысл С. получает у Ль«ри«гори. Быстуиан иратив рационализма и реализма иаиятий, характерного для гегелевской философии, Кьеркс гор обращаетсн ле к эмпиризму с ега пониманием факта в качестве внешнего или внутрен.
явлении, как ага делает англ. элишризл> и его наслелиик — поли>пиниэм, и ие к материализму. кан его созрел>екинк сйейербах,— аи но>врапгается к тай утраченной амииризмом аитологич, осиане, к-рая одиз и состониии придать этому иаиравл«иию собственно-филос. характер, Ои противопоставляет философии, возледшей понятие, а тем самым и мышление н абсолют, ие факт, а С., к-рое ие может быть иомыслено, ио иастигается непосредственна.
Тем самым философии существования иротивоиоставляетсн рационализму Гегеля как философии опосредования. Мышление, понятие — всеобще, С.— единично; мышлеиие— без,зичиа, (.'.— личностно, аио есть та, что «всегда мое», чта «составляет иа радость или иа горе мою вечную и иеогымлемую собствениосгь». Ыьииление бесконечно, С. конечно, и ега конечность ость, ио К>,ерш гору, од>ы из наиболее важных его характеристик. Мьиилаиие, будуш бесконечным, песет н себе сваи ««- кои; конечное С.
имеет свою судьбу. Именно иазтому мьиилеиие ие имеет истории, его истории - . зто его логика; только С, исторично, иба налитие истории, согласна Кьеркегору, неотделима ат ьшиечиасти, неповторимости и необратимости С., т. е. от суд>Лы. У Кьеркегора оказались слитыш> виелиио два разиьш аспекта рассмотрения Сл с одной стороны, Кьеркегор как религ.
мыслитель видит С, укорененным в баге, с др. стороны, отождестнляет С. с чглавеч. личностьи>, и поэтому у нега описание виутр. духовного опыта иаслелкей ныстуиает как описание сама>о С. Тел> самым Кьеркегор кладет начало как религ:философ. трактовке С. (К. Барт, Тиээиз, эус- лере, Марсель), таи и психологически-антропологнч. его толкованию (Сартр, Камю и др.). После 1-й мировой вопил> к>,еркегоровское понятие С, возрожлается в экзистенциализме. В зависимости от истолкования иоинтия С. можно выделить три варианта экзистенциализма: онтологический (Хайде«э«р. Ясперс), антропологический (Сартр, Камю, Мерла- Понти) и религиозный (Марсал>ь 111«с>иив, Бердяев, Бубер, Бультман).
Первый остается в сфере собстнеиио-филос. и пытается создать кавун> онтологии> с помощью феноменологич. метода Гуссерлл; второй пользуется для анализа С. психологич., пснхоаналитич. и люке сациалагич. (иаир., поздний Сартр) методами; третий иродставлнет собой попытку оиисать и новых понятиях духовный опыт совр. религ. человека.
тем самым сомкнув филос. мышление и религ, мирочувствование вопреки те>гд> нции их рагщеиления, имевшей место в философии нового времени. Можно вылелить ряд моментов в понимании С., к-рьк являются общими для всех форы эк>шстенциализма. 1! ре>кде всего С. ие ест> субстанции, а потому оио ие постижима с помощью тех рациональных средств, и-рые разработала традиц.
философия и — тем более— совр. наука. Ни науч. способ мьгшлеиин, предполагая>щвй движение от явлении к сущности, вводящий опред. модели для о>тсэиин предмета исслеяаваиин, ии исихолагич, анализ, и-рый вместо самого С, сзватывает только иаиолняюии е его солержаиие, ио ириамлется экзистенциалистами в качестве метода постижения С. Наиболее ириеьшемым большинства экзистенциалистов ириьнают феиомеиологпч. метал Гуссерлн, к-рьш, иа лшению Хайдеггера, позволяет ири описании С. набе,кать обеих указанных опасностей, ибо, в отличие от науки и границ.
рационалистич. философии, ирибе>ает ие к конструированию предмета, а к его описанию, а в отличие от оиисат. психологии, «очищает» свой ирелл>ет от всех его эииирич. характеристик (трансцендентальная и фенолниолагич. редукция). Однако сам феиоменологич. литод истолковывается разными авторами ио-разному, так что вопрос о способа обнару>кения С, аказыниетсн спорным; в зависимости от его решения возяикают исихологич., онтологически-филос. и религиозно-теистпч. трактонки С. Поскояьку С. не есть ии материальная, ни духовная субстанция, з>жистенциалисты отнергают как традиц, материализм, так и траи>щ.
идеализм. С.не есть ии объект, ии субъект н традиционном значении слова, — оно — ио ту сторону противоположности субьекта и объекта. Экзистенциаяисты полагают, что только преодоление совр. науч. способа мьиплення и рационально-технич. подхода к миру иоаволяег открыть Сц они выступают тем самым не только каи критики сциентиама и позитивизма, но и как антагонисты соврем. ш>дустриальной цивилизации, где иротиваиолажиаст>, субъекта и объекта пронизывает собою все сферы жизни и сознания. Человач. ('. как зкзисж кциалышя категории выстуиаст не в тралиц.-филос.
роли субъекта, противопоставленного объекту, ио иак нечто соотнесениоа с т!ыисц«ндш>циай, точнее как сама зта соотнесенность, явл«класть зрдисцеилентнаго в имманентном. «...Сущ«>- стиовшве нуждается в другом, а именно — в трансцендеиции, благоларя которой оно, не создавшее само себя, виерные выступает как независимое иериаиачало (Пгяргиии) и мире; без траисцсиданции су>цествоваиие становится бесплодным и л>ииенгпэм любви демоническим уирнмством> (1 а з р е г я К., УепшиП инй Ех!з>сиз, Сгои)ииеп, 1935, Б. 49). Одпако саму траисцеидеицию экзистенциалисты ионимаи>т па-разному (см.
Ллэиси>еичиилиэл). Неиостижиман л:>я мьиилеиня связь С. с траисцеиденцией, е>о к о и е ч и о с т ь обнаруживается, сог- 168 СУЩНОСТЬ Н ЯВЛЕНИЕ ласло экзистенциализму, з факте саллого С. Однако коиечностго смертность С,— но просто эмиирич. факт прекращения жизни, — а начало, определяющее структуру С., пронизызоющее собою самое челозеч.
вкнзнгь определяя тем самым ее культурно-историч. формы. Отсюда характерный длл экаистенциализма интерес к т, н. пиграиию»ым сит уацихм, з к-рых выявляется природа С, В филос.-онтологич. зарианте экаистенциализма проблема С. сянгана г запросом о бытии и аичьчо (иоздний Хайдеггер). Ясперс и Марсель, а также Бердяеа рассл(атрииают конечность С. а асиенте христианского зсъатологизма. С, предстает как реальность, и-рую невозможно адекватно описать никаким из иззест~ых методов; болыиинстзо экзистенциалистов (Марселго Хайдеггер, Ясперс и др.) постоянно подчеркивают, что за этим ионлтиелл скрыта тайна. Согласно Яснерсу, сал(ое большее, чего может достигнуть философия, з частности н з отношении к С., это дать понять человеку, что за всем, что ему удается познать, лежит некая темная, глубокая пропасть, заглянуть з к-рую иезозможио, но ощутить ее присутствие — значит приобщиться к философии.
С. не иозналаемо, ибо оно не ибъектинируемо. Отсюда характерная для экзистенциалиама близость к апофатич. юеояогии. К. Маркс и Ф. Энгельс з ранних своих работах, продолжая фейербахозскую критику нем. классич. философии, совершают нолорот, к-рый созпадает с общим дзижением филос. ананий этой эи«жи, к анализу ироблем челозеч. бытия. Выступая иротиз сиекулятизяого и метафизич. идеализма, к-рый дейстзит. свойства и сг(особностн человека превращает з отчужденные родовые силы, основоположники марксизма обращаются к анализу конкретного змпирич. индизида.
Однако, з отличие от экзистенциализма, С. понимзетсн здес( как социальное и историческое бытие, эазнснщее от наложении человека з обществе, обществ. отношений и производит. сил на разных ступенях истории и т. и. В дальнейшем якиманке марксизма почти целиком сосредоточивается на анализе тенденций социального бытия. Понимая раз(штие общества как естест. ление-историч. процесс, марксизм выдвинул идею объектизно-науч.
(экономического, социологического я лр.)исследозания социальной жизни, что требовало отзлечеиия от экзистенциальной проблематики. Именно этим и объясняется, что лрн разработке принципоз исторического материализма не нрозодится раз. личие ллежду С. и бытием; человек здесь истолкозызается как персонификация социальных сил, а зсе характеристики, сзязанные с личностным С., оказы. лаются перенесенными з илаи социальных. Ли»».: Т о и и и о а е с В. Ое, Ь'ех(з(епсо О'орте« К За»- реев, !С, (э«5; к е а и с.
Р., тье тези!пз о( ох(з(«псе, ы.у.— 3., ((е«т); и а г ( «а ( и у., сои»( лгаио ле ('ех1»леисо е( Ое Гехы!зи(, Р., (Э(т, 3 з «р е г з К., уегпиж( ипл дхь в(епг,х лин., нгеи1»п, 1(э«з); Ч! е ( (л н., уегзись эьег шг гоеиктииеЬе Гхы(еаг ш аег шодегаеа йзпгоз(зоиеп РШ(азор(по, цап»Ь., (Э(З; К с о ( е 3., Еж»псе «Г еюз(воле озел Ззг(ге, ,н(иае» ош(и»оршчиезъ (эл(, липее з; хо а ь ( х., ьз реаззо Зе Геюз(епсе, Р., ((«51); е г о и с, Г ез ры(озоршев ае 1'еюз((эл«); Оп(о(оа(е, Ме(зеозеип)н(зп, (ЗЛ2; Лу у е о и о Х г и а М., К~егиеаззгд зпз Не»аоааог.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
