Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 125
Текст из файла (страница 125)
Второй слуя»ил для языковой характеристики утверждений, т. е. оставался препыущественно г р а м и а т п ч е с к и и т е р и ни о м. Это неявное различие находило явное выражевпе в различение (в об»цем случае) логической струк- ' туры С. и грамматической структуры предлон»еннй, к-рое проводилось со времен аристотелевской силлогистпки. Так, з классич. атрнбутпвных С. с у б ъ е к т (то, о чем нечто сказывается, или говорится — предмет речи) отождествлялся, как правило, с грамматпч. подле'кащпм, а и реди к а т (то, что сказывается, плп говорится, о предмете речи — субъекте) понимался чже грамматич, сказуемого и отождествлялся с именной частью сказуемого, вырансаемого, напр,, прилагатольныы. В отличие от грамматической, логическая форма сказыеания (форма С.] всегда обозначала, что предмету (субъекту С.) присущ (пли не присущ) определ, признак, т.
е. сводилась к атрибутивной трехчленной свяаи: субъект — глагол-связка — атрибут. Указанное различие в употреблении терминов «С. ° и «повествовательное предложение> привело в дальнейшем к более четкому определению соответствующих пм понятий. Уже для В. Больцано, а затем и для Г. »бреге С,— зто содержание (смысл) истинного (илз ложного] повествовательного предложения. Характеристика (поеествовательного) предложении с т. ар. его нстннностного значения восходит к Аристотелю и но является, конечно, новой. Главное, что отличает новое понимание от традиционного, это абстрагирование содержания (повествовательного) предложении — С.
в собственном смысле слова — от его истпнностного значения и от материальной (языковой) формы его выражения, выделение С. исключительно в качестве лсчического элемента речи — абстрактного объекта «..мой же степени общности, что и класс, число плп функции» (Ч й р ч А., Введение в математическун> логику, М., 1960,с. 32). Существенно новым является также выделение нстинностных значений предложений — «истины» и «лжв» (к-рые могут быть поставлены в соответствие каждому повествовательному предложению в качестве его гкачекия) — в качестве самостоятельных абстрактных объектов, включаемых в интерпретацию логических исчислений.
Эта новая т. ар. объяснила сл»ысл эквивалентных преобразований в логике, основанных на принципе объемности (см. Ойъемкое>пи еринцик, Прикцип або>пракции)» все истинные предложения эквивалентны в интервале абстракции отождествления по значению (но ле по смыслу). С др. стороны, она позволила обобп!ить традиц. понятие структуры С. на основе понятия л о г и ч е с к о й (или пропозяциональной] функции, значенвями к-рой явля»отся предложеноя, или их истинностные значения. Так, предло>кения> «Сократ есть чоловек» в традиц. понимании соответствовала схема «Я ость Р».
Если э этой схеме 5 н Р понимать как перемекные, плюющие различные обчастн значений, или как пероменные раалпчных семантических уровней, илн разного сорта, плп, наконец, принадлежащие к различным алфавитам: 5 — как переменную на области «индивидуальных имен», а Р— как переменную на области «понятий», то при выборе поннтия»»человек» в качестве значения переменной Р (лли в общем случае, налагая значение переменной Р фиксированным, т. е. полагая, что Р имеет вполне определенное, хотя и произвольное, неуточяяемое в данном контексте, значение) схема «Я есть Р» преобразуется в выражение «Я есть человек» (в общем случае в выражение «...есть Р», где точки заменяют букву 5), к-рое при подстановке на место переменной Я индивидуального я>»енп (значеиня) «Сократ» обращается в истинное предложение.
Очевидно, что выражение «...есть человекэ (в общем случае выражение «...ость Р») — это фуккцил от одной переменной, к-рая принимает значении «истинаэ или «ложь», когда на место точек ставят имя нек-рого суб ьекта, играющее здесь обычную роль аргумента функции.
Аналогично этому выражение «...больше чем...> есть функции от двух переменных, а выражение «находится между... и...» — функция от трех переменных и т. и. Т, о., совр. вагляд на структуру С. сводится к тому, что его традиц. элементы «предикат» и «субъект» заменяются соответственно точными матем, понятиями функции и ее аргументов. Эта новая трактовка отвечает давно ощущавшейся потребности в обобщенной характеристике логич. Рассуждений, к-ран охватывала бы не только (и даже не столько) силлогистические, но и в особенности кееиллогиеюичеекие умогаключекие— осн. умозаключения науки.
В свою очередь функционал ьнал форма выражения С. открывает широкие возможности для»рормалигации предложений любой науч. теории. (Обънснение того, как в совр. логике характеризуется и формалиауется субъектно-предикатная структура С. см. в ст. К«октар и Предикатов исчисление.) М. Ноев»ел Моск»э Виды В. Большое внимание в истории логики и философии уделялось проблеме деления на виды.
Одним из важнейших являетсн деление С. на п р о с т ы е и с л о ж н ы е. Поннтие о простом С. встречается уже у Аристотели в его книге «Об истолкованниэ. Простым Аристотель называет адесь С. существования, т. е. С., в к-ром утверждается (или отрицается) только существование предмета С, (напр., человек есть). Простому С. Аристотель противопоставляет трехчленное С., е н-ром, помимо знания о существовании (или несуществовании) предмета С., содержится еще знание о присупсности (или неприсущности) предмету С, к.-л, определенности бытия (напр., «человек есть сп аведлив»).
мегаро-стоической»пколе простыы С, называлось С., состонщее из субъекта и предиката. Сложным— назывались С., образованные нз простых с помо»цью различного рода логич. связок, таких как отрицание, кокьюккцик, дигьюнкцик, импликациг. Такое понимание простых и сложных С. близко к той пх трактовке, к-рая дается е совр. логике высказываний. Осн. рубрики классификацли простых С.
также были известны уже Аристотелю: деление С. п о к ач е с т в у (утвердительные и отрицательные) и п о к о л и ч е с т в у (общие, частные и неопределенные) дано Аристотелем в «Первой аналитике». В учебниках традиц. логики делении С. по качеству на утвердительные и отрицательные и по количеству на общие и частные (под частным здесь разумелось неопределенное частное суждение типа «Нек-рые, а может быть и есе Я, суть Р») объединялись в одну рубрику, Эта рубрика называлась делеянел» С. по качеству и количеству.
Сюда относилось четыре вида Сл 1) общеутвердительное (евое 5 суть Р»), 2) общеотрицательное (<а»и одно Я не есть Рэ), 3) чаотноутвердительное (влек-рые Я суть Р»), 4) частноотрицательное («нек-рые Я не суть Р»), В учебниках рассматривались далее отношения между этими суждениями с точки зрении истинности и ложности в т. и. логическом к«кураже и отношеяия между объемами субъекта и предиката этих С. а т. н. учении о раепределеикое>пи >пермиков е еукедек»»и. В совр, логике к видам С. по количеству относят: 1) общие С. (С. с квантором об>щностя), 2) неопредел. частные С., к-рые наа.
просто частными (С. с квантором существования) и 3) единичные С. К Аристотелю восходит и деление С. на С. действительности, возможности и необходимости, впослед- СУЖДЕНИЕ 931 стнии нааваннос делениеы по .чадов»насти. Под С. дейстнительности Аристотель разумел С., и к-рои речь идет о том, что фактичеснп есть, существуот в депстиительности, Под С, необходимости — С., в к-ром речь идет о том, что не может быть иначе. П од С. возможности— С,. в к-ром речь идет о том, что может быть иначе, т.
е, что может быть, но мояшт и ие быть, Напр., «Завтра люжет быть морская битил». В совр. логике вьииаэыванин с модальными операторами «воаможио», «невозможно», «нообходиио» и др. исследуются в различных систе»шх мадальназ логики. !'азличение 1) выделяющих и вкли>чаю>цих С. и 2) С. свойства и С. отношеннй также, в и.>иестном смысле, можно вести от Аристотеля. В четиертой и десятой главах первой шии.и <Топики» Аристотель рассчатршил след.
четыре аида соотношения того, что скааывается о иродмете, с самим предметом: 1) определение, 2) собственное, 3) род, 4) случайное. Согласно Аригтотел>о, а>срвдвлв>си«к глецует насыпать такое С., в к-ром иыявляется собств. сущность предмета (2 То, что сказывается и определении, прииадлеисит предмету Сд оно не»шжет сказываться о др. пред»и'те. С и о с т в е н и ы м слецует называть такое С., и к-ром, так ке как и и опрецелении, речь идет о чси-то, принадлежащем тольно предмету С.
Но в отличие от определения, то, что сказывается в собственном С., не означает сущности мыслимого вредмета. 1' о д о и следует называть такое С., в к-ром выявляется песобств. сущность предмета, т. е такая суп!иост»о к-рой обладают и др. предметы, кроме предмета С. С л у ч а пи ы м следует назьишть все то, что. не оудучи сущностью предмета С., может, так нсе как и род, сказываться о многих др. предметах. Это учение Аристотеля, названное впоследстиии его комментаторами учением о пдвдикабализз, позволяет установить еше два иажных вида С., а именно, выделяющее и вклв>чающее С.
Выдел>иощими естественно называть те С;., в к-рых речь идет об отличительноы признаке предмета С,, нозависимо от того, является ли этот признак существенным (определение) или несущестиенным (собстиеиное). Напр., «Квадрат есть прнмоугольнпк с равными сторонами» (определение). «Марс есть планета, светящаися красньис снего»ы (собстиенное). Включающими естественно называть те С., в к-рых речь идет о принадлежности предмету С. таких иризпакои, о к-рых известно, что оии иринадленсат не только предмету С,, напр.: «Кит ест~ животное» (род), «Этот человек леишт» (случзиное).
Для деления С, на С. свойства и отношения представляет интерес то сведение всех категорий к тре»>, а именно к «сущности», «состоянию» и си>тноиичиио», к-рое Аристотель осуществил и 14-й книге «Ыетафизики». На основаншс указанных здесь катсшо)пш! С. можно разделить на два аида: 1) С.
сиойства, а к-рых утвср>кдаи>тсн как существ. свойства (сущность), так и иссуществ. (состоиние), 2) С. отношения, в к-рых утиерждаются различного рода аа>коси«низ между предметамн. ('.аы Аристотель разделения иа С. свойство и С. отношения еще не указывает. Это деление впервые, по-виднмому, было дано Галеном (см, С. Оа!шиж, !пзНЬоНо )ой!са, ей.