Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 123
Текст из файла (страница 123)
формации возникает я развивается в реаультате созпат, и творч. деятельности пар.масс под руководством марксистско-ленпнокой партии, деятельность к-ройявляетсн важнейшей составной частью С. ф. Социализм инаспт коренное изменение в соотношение между саэнатглькогтью и ггпихийкогтью. «Коммуниам отличается от всех прежних движений тем, что сонершаег переворот в самой основе всех пре)кних отношений производства и общения и впериые сознатально рассматривает все отпхийно нознпкшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и ппдчиияет пх власти объединившихся ппднвпдовь (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.
3, с. 70 — 71). Обладая относит. самостоятельностью, С. ф. в своем развитии мон(ет отрываться от объективных условий. Такая возможность не исключена в нек-рых случаях и прп социализме. Подмена науч. подхода к решению практцч. вопросов субъективно-волевым имеет навестные гносеалогпч. основания, связанные с айсолютпзацией значения С. ф. Лис«и К ам и а р и М. Ц., В. И. Ленин о роля С.
ф. в истораи, «ВФ«, 1955, :4 З; Ч а г и в Б. А., Анализ В. И. Лениным роли С. Ф. в обществ. и«ивин, там же, 1965, )з) '; о г о ж с, Ленин о ролк С. Ф. в истории, (Л.). 1967; с г о ж е, С. Ф. Структура и вакономерности, М., !960; К у з ь и и и А. ГР., С. ф. Раевития совр, сов.
вашества, в са: Проблемы паузного каммупивма, Л., 196(; Ь р о но к и й Н., К е с а р е в А., Объективный й субъективный факторы истории, 1"1елиаииск!, 1965! Г л е е е р м а н Г. К., Дналевтикл объективных условий и С. ф. в строительстве коммунизма, «ВФ«, !965, УФ 6; е г о ж е, Соотношение оаьективных условий и С. Ф. в свете опыта Окт. революции, таи же, 1907, Лй 11; Р е и о с е е в П Н. Диалевтпка совр. эпохи, М., !966; П р в и и с н о в В. И., Проблема С. Ф. в историч. материализие, Душанбе, 1966; А н т о н в н М.
О., Соотношение объгнтивных условий к С. ф, при социалиаме, Бреван, 1967; К о л л с В. Ж, Роль С.ф. в совершенствовании социалистах обществ. отношений, «ФНв (НДВ1П), )усв, )4 1; Д о р о ш с и к о н. ы., О соотношении объективных и субъективных сторон в истарич. Факто, «Вести. ЛГУ», 1906,:4 5, вьп!. 1; Б ъ л о в Т. Д., За ролита на суаективнин Фактор в оащественота развитие, С., 1957. Б. Чагин. Ленинграц, СУВОРОВ, Лгв Николаевич (р. 3 мая 1926) — сои.
философ, доктор филос. наук (с 1965), профессор (с 1967), старший науч. сотрудник Ин-та философии АН СССР (с 1966), зам. Вредоедателя Науч. Совета АН по истории обществ. мысли (с 1967). Член КПСС с 1952. Окончил филос. ф-т МГУ (в 1950) и аспирантуру там же (н 1952). Область науч. псоледаваний -ы история марксистско-тенниской философии. С о чл Борьаа марксистско-ленинской философии в СССР против бури<. идеологии к ревиэнопизиа в пергхопный периоц от капитализма к социализму, М., 1961; Вопросы диалектики в «Филос.
тетраплх» В. И. Ленйна, М. 1960; Поаитивиэм и механпстпч. Рсвпэи» мврксиама, М., 1969 (совм. с И. С. Барским); Историа маркспстсво-ленинской Философии. Мстолиз. пособие, 3 иэц., М., 196( (оовм, с А. П. Пстраших); Развитие В. И. Лениным, Коммунвстич. партией Сов. Союза циалектич. и псторпч. материализма в годы социалистич. Революцигз, граизп войны и восстановлении пар, ховпйства, в кнл Марксистско-ленинскаи философигз и социологии в СССР и европ.
социвлисти с странах, М., (Узо; О пек-рых приемах аурж. фвльсифггкацийг истории сов. Философской науки, в кн.: Против совр. аурж. Фальсификаторов марксистско-ленинской философии. 51., 1961; 'Рилос. проблемы управлении социальными процесс,зми при сациалнвме, в ннл Ленинизм и филос, проблемы соврсмонкости, М., !970; О генезисе понктил лсниниаи в сов. филос. лиг-ре, в кнл Ленинизм и совр.
проалемы ист. Б58 СУДЬБА Филос. науке, М., !969; ив«ление в марксистско-ленинскую Филос., м., >9!0, !.ев >пгогюв>>аив >пои«!е е! «есаапв>ге евое !'>>«ее васю>опшие, Ма»сои, СУДЬБА — поинтие-мифологема, выражающее идею детерминации как несвободы. От понятия С. следует отличать два другие поиииаиин детериинации, оставляк>щие место свободе: научное, т. е, кауаальную детермпнацию (кри«иииеск>ь), и теологическое, т.
е. смысловую детермипацню (провидение, яр«дояр«дел«- кис). Кауэальпое понимание допускает воэможность выйти эа пределы необходимости, проникнуть в ее механием п овладеть пм. При теолагпч. понимании человеку предлагается увидеть бытие как бесконечную глубину смысла, как истину, гга опять-таки связано с идеей свободы: «И паанаете истину, и истина сделает вас свободиыии» (Евангелие ат Иоанна У!П, 32), В обоих случаях содержание понятий «паанание» и «свабода» весьма различно, но связь между ними очевидна. Напротив, С. не только скрыта от человеческого ума (как мн. кауэальные гвяэи), не только непоэнаваеиа (как п провидение) — она «слепав и «темна» беэотпосительно к повнвющему субъекту, па самому своему бытию.
С. не просто скрыта в некоей темноте, на сама есть темнота, не аысветпенная никаким смыслом, — и п ритам именно в качестве несвободы. У С. есть (в глазах верящего в нее) реальиост>о по нет никакой «истинности», а поэтому ее можно практически угадывать методами гадания, ведомства, мантики, но ее немыслимо «паэнать», ибо в ней принципиально нечего познавать. Идея С. свивала с двумя различил>мп намерениями человеческого существования: биологическим и социальным. Г!ервое дает пере>квиание слепой неотвратимости жизненного цикла: бессоэнат. ритм краев и пола, прнпуд>ггельность инстинктов, подневольный путь к пэнашиванию тела, одряхлению и смерти, только на исходе к-рого человек наконец окааываетсн «на своем месте», как говорит древнеегип.
погребальная песня арфиста (см. М. Э. Матье, Древнеегип. мифы, М.— Л., 1956, с. 78). Виеисторичность характерна дли внешнего облака идеи С., поскольку истории предполагает момент свободного человеческого действовании, а С. отрицает его. Одкак>з на более глубоком уровне идея С., т.
е.несвободы, как и соотнесенная с пеи идеи свободы, насквоэь социальна; мало того, природная несвобода в большой степеян служит для человеческого сознания лишь символом социальной несиободы. Характерна этимология рус. слова «судь-ба», находящая аналогии во мн. яэыках: С. есть «суд», «приговор», па не в смысловом аспекте справедливости (как, скажем, суд тенстич, бога), а в иррацион.
аспекте принуждении, суд, увиденный главами человека, кат! рого «эасуживают» (ср. «Процесс» Г(ап>. ки). В символике суда и приговора социальная природа идеи С. выступает с по>пшй ясностью: С.— это вещно. непроницаемое, неосмысленное п неотвратимое в отношениях между людьми.
В силу своей социальности идея С. исторична и претерпевает иэменепия в свяэп с метаморфозами плен свободы. Г!ервобытное общество предполагает тождество свободы и несвободы для своих членов (ибо каи>дый пв нпх еще не отделяет своей внутр. сущности от родового бытия). С. для человека этой эпохи тождественна др. типам детерминации, не отличаясь от естестн.
каузальности п воли духов. Лишь становление гос-ва и цивилиэац>ш постепенно рааводпт эти понятия. Для греч. архаики п ранней классики (8 — 5 вв. до и, э,) Г>ытпе человека ивана н иэнутри органически оп)юделено его «долей» вЂ” местом в полисном укладе, к-р>зе оп наследует при рождении так же непосредствееио, как и свои природные вадаткп (С. как «доля»вЂ” таково значение терминов «мойра», «айса» и «геймар- ~ иене»). Т>з, что С.
не сваливается на человека иване, а раэвертывается иэ нега самого, определяет «фиэпогномический» стиль классич. греч. концепции С., выпиленный в сентенции Гераклита ((гб. В 119, В!е16), согласно к-рой «этосв человена, т. е, форма его существовании, п есть его «даймон» вЂ” инстанция, определяющая С, Герои трагедий Эсхила, сколько бы пп был страшен их удел, не могут пожелать себе иной С., пбо для этого им пришлась бы пожелать себя самих пшвми, а на это они беэусловно неспособны.
В греч. жизни огромную роль играли различные л>етады гаданий и предсказаний С., существ. свявь к-рых с вятичи. мпровоэаренпем подметил Гегель (см, Соч., т. 3, М., 1>356, с. 68 — 69). Характерно, чта С. может улавливаться лишь в бессоэнат. состоянии; па словал! АСт>ивнв (Т1ш. 74 Е), «божество сделало кантику достоянием именно нераэумнои части человеческ>зй природы».
С. выражает себя для грека в природных событиях (гром и молния, полет птиц, шелест священного дуба); чтобы голос (.'. мог подслушать человек, необходимо, чтобы он на вреия перестал быть личностью. В этом отпал>енпи поучительно сопоставить дельфийскую Пифию, говориеп>ую от имени С., с аетхоааветными пророками, говорившил>и от пмепп провидения.
Если для «предстояния» библейскому богу нужны твердость и ответственность мужчины, та для пассивного медиумпч. вещании С. пригодна только женщина (ср, в Гпблии о;пизэяый абра» Эндорской волшебницы). Если црарокп остаются в лар. памяти со своим личныл! именем, то жрпцы-ппфпп принципиально анонимны. Наконец, если библейские пророчества всегда явно пли неявно имеют в виду мировую перспективу, конечные цели бытия человечества, то речения оракулов исчерпываются прагматпч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
