Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 117
Текст из файла (страница 117)
второй схоластики времен Контрраформацин, перный католнч. мыслитель, самостоятельно пороработавший л(етафизику Аристотеля и нпд<нюмоинвпшй учение Фомы Аквинского применительно к трсбованинм времени, что дало возможность на нек-рос времн решить задачу фуыкционированпя схоластики в новых условиях. Униворсптетскан наукн, в т. ч. и протестаытскан, вялою до упадка схоластич. традиции (18 в.) находилась под влиянием С., а его терминология останила заметный след н творчестве даже тнких антисхоластически настроенных философов, кзк Декарт п Лейбниц.
В плане чисто теологическом в условиях его времени наиболее важно учение С. о оредж(Гид«ленни, а в плане исторцио-философскои— учение о «принципе индивидуации» («Рппс<р)шп ш<И- чп1иа1шпН»). Проблема предопределения обострилась в синан с аитш(ротестантской полемикой: Лютер и СУББОТИН-СУБЛИМАЦИЯ Кальвин довели решение проблемы до крайности (см. Иратггтаптиэ.в). В трактате «Чапа оризси1а 1Ъео)о- 6!Оа» (Ыд, 1599) и гл. обр.
в «Ве чега !пко!!!6еп11а апх!П| еП|сас!а» (Мд, 1Г>55) С. предложил свое решение традиц. дли теолопш проблемы соотношения с«о|жди шли и божеств. предопределения, существенно отгшчающееся от томнстского. Согласно С., бог не обусловливает свободу воли человека, но предвидит в>и приводит избранных к спасению, сообщая им благодать.
Причем смысл заключается не столько в предопределении, сколько в предведенип, предзнании того пути, по к-рому душа придет к богу. Именно благодари иредведени|о бог приводит в состояние гармонии свободный выбор человека и божеств. благодать, Суаристский вариант решении проблемы з свое время вызвал большук> оппозицию со стороны офпц. кр)тов церкви, но и настонщее время явлнется весьма популярным среди теологов. С далек от толшзма не столько в атом пункте, сколько и учении о принципе индивидуации и в решении проблемы соотишпенин единичного и всеобщего, сближаясь в атом с учсниеи Иоппии Дуисп Сиоп>и.
Отрицая реальное различно между еззепИа и ех!81еиПа, С. считал, что и в онтологическом, и в гносеологич, плане единичное обладает приматом по отношению к о>пцел>у. Отталкиваясь от традиционной т. зр., согласно к-рой «индииидуальный иринцшш тождествен материи, расщеплп|ощей форл|у на единичные качества, С. трактовал «принцип индивидуацш|» в смысле то>кдества с «бытийсгвенностью» (еп|Ваз) отдельной вещи, к-раи нс есть ни форма, ни материн, но первична ио отношению в тому и другому.
С опубликовал трактаты «Ое ч!г|а|е е( 81а(и ге!!8!оп!6»(Чена|Па,1660) и «Ое Сей)Ъиз...» (Аи|чегр!ае, 1612), в к-рых развернул пек-рые принципы естеств. и междунар. ирака, сближаясь в их трактовке с Фомой 1»викс«им. Г!о политич. взглндам С.— тиранномах: подобно споеыу современнику >1(ариииг, С. учил, что «псякпя власть от бог໠— в том смысле, что от бога саи принцип власти, ионимаоиой как справедливый договор льгжду народом и правителем.
Правитель, стппшии тираном и тем самым нарушнвпи|й завет справедливости, достоин смерти. Учение С. было оформлено его последователилш и систему суаризма, гл. чертами к-рого явля!отса; концепция индивидуального нак обьекта божеств, промысла, иден чистой потенциальности вещи, а также учение о концептуальном, а не реальном, различии между сущностью и сущоствованием. С о чл Орега оп>пш, ч. 1 — 23, Чапах|а, 17>0--51; Орега ошпш, ч. 1--28, Р., 1856 — 78; |мврп1а1юйев ше|арйув|сае >. 1 — 16, Ваге»1опв 1883.
Л> и>.: 8 а г 1 о ! о Н., Е! Ехшю Нос«ог у чепегаЫе рвд>е Г. Зпагег де |а сатрап|а дс завез, 2 ед. М г и | и д г г 1 Р с ) а у о М., Нш1опв де 1ов Ье1сгодохов еврвюжв. |. ! — З, Мд, 188!.' ив гс | а К| Ье| та дг Ч >запаса|аз 4, Р. зайса>, СоипЬ|в, 1897; Зсог> а ! 1! е Н. дв, Г. зпаге| де |а соп>ракше де 3«вив д'арг«в всв !с1|г|в, вев ай!ген бспш |пбдив е1 ип згвпд по|пьге де доаишеп!в пш>девах, ч.
1 — 2, Р., 1912 — 13 |исп, пер — Е! Рвдгв Г. |Вы|а>, де сатрап|в до зеве«, ч. 1 — 2, нагое!опа, 1Щ7) и г а Ь >и в и и М, (и. а.), Р. зпа>вг. Оедшжь|змег хи ве|пеш ЗОО |аь>1есп тоба«>вз, 1ппвьгпс||, 1317; с а и 1 е г а к., к! иппппсп|ыпю у 1а и|о«она впаг!йла, мапас11, 191ч; м а ь 1 в и Ь., Г, зиа>гг, ва РЫ!оворша а1 |ев гаррог1«, цп'ец' а в«ос ш |йео|оюс, Ы(1е — Р, 1921; О п ш о и 1 Р., Ь|1>ег16 |пипа|по в| сопс|шгв д|юп д'аргзв Зиагех, Р., 1936; Г | с Ь 1 с г 3.
Н., Маоо18ра|п,Г йпаге«,Н.Ч.,1949;Сошел АгЬо!ауа И., Р. 8ивгсг. 81!пас!ба еврицпа!. Ч|бв у оЬга, Не|вне|за, Оган,|да, 1946; Р !а с! д а М С й ! с а 8., В|Ы!озгана виагае),»п>. |||апаса, 19>8; Г е г п а и д г г с., ме1а|ьисв де! аопосшпепш сп Зпагег, Мд, 1954. СУБВОТИИ, Александр Леонидович (р. 24 яив. 1927) — сов. философ, д-р филос.
паук (1968). Член КПСС с 1961. Окончил филос. фак-т МГУ и аспирантуру тач же (1058], В 1954 — 62 — науч. консультант жури. <Вопросы фнлософн|«>, С 1062 — старший науч, сотрудник Ин-та философии АН СССР. Область науч исследований — формальная логика, методология науки, история философии. С а чл Принципы гносеологии Локка, вНФв, 1955, Уд 2, Мптематич, логика — огупеиь в раввитйи формальной логики, там >ке, 1960, Ь( 9; Смл|сл и иеивосгь формализации в логике, в сбл Филос. вопросы совр. формальной логики, М., 1962; Аристотелевская сиппагисгииа с т.
»р. алгебры, в сб.: Фориавьнаи логивв и методологии науки, м., 196С идеализация иаи средство науч. познания, в сб.: Проблемы логики иву«. познании М., 1964; Шекспир и Квкоп, «НФМ 1961, УО 2; Наслевие браама, тви же, 1966, Ж 11; Теория силлогистики в совр, формальной логике, М., 1965; Алгебраич, полусгруитура и трапиц. формальная логйиа, в об.: логи«.
семантика и иапвпьпая логика, М., 1967, Тралициоппвя и совр. фориальиая логика, М., 1969; Соображения о построении иппуитивиой ппгиии, «ЕФ», 1969, >м 2 (савм. с н. н. пвтиипмимм). СУБЙРИ (ХпЪ|г!), Ксавьер (р. 1898) — исп. теолог н философ, иредстаиитель христ. »и»ис>пенциализма. Учился у Алайдев»ера и Ортега-и-Гас«то; испытал влияние Гуссерл«.
В наст. время — проф. Мадридского ун-та. Осн. соч. С. «Природа, история, бог> («Ыа1ига)ега, 1из|ог)а, |Поз>, М|1, 1944). Одна из гл. проблем философии С. — духовныи кризис современности; его причина, по С., — развитие наук, к-рые заняли неподобающее ил| место, и люди ждут от них репшнип онтологич. проблем. Неизбежное следствие отсюда — разочарование личности в рационализме н дезориентированность ее в совр.
мире, Антропологич. взглнды, близкие Хайде>теру и Ортега-п-Гасету, сочетаютсн у С, с антропологией схоластов. Выход из кризиса личности С, видит в устремленности к богу, е реализации личности как божеств. замысла. Свиаь челопека с богоы С. обозначает понятием «ге)16ас1бп». С о чл Кпшуо де ппа 1еапа 1апо|пепо|бюоа де| )и|с>о, мд, 1923; е«1ид|ов и1овбисов, ч. 1 — зоьге 1а слепа|а, мб, 1962; Сшсо 1есс1опгв бе И!|иона, Мд, |963.
Лип>.| М а г| а в 3., Ьа И|о«о!1« еврайо1а ас1па|, 2 сд., В. А|ге» вЂ” Мбх, 1948; М а г 1 а в 3., Ьв евсие|а бе мвдпд, Н. А|гав, 1959; А 1 о и в о- Р ив у о 8., Рновоца у пега|1 в|вша. Еп 1огпо а 1ов репвадогев де 1« Кврайа ас|ив1, Ча!епс!а, 1953. Н. Трауберг. ЛИ аиав Юй ВЛИМАЦИЯ (позднелат. зиЫипа11о — возвышение, от лат. зиМ! шо — высоко поднимаю, возвышаю) — в теориих ценностей означает возведение ценности от низшего к высшему уровню (напр., у Макса В!Олера)1 в учении Фрейда — особый вид замещении нли отклонения инстинктов от прнсуи!ей им направленности, при к-ром первоначальной (обычно сексуальный) объект влечения замещаетси другим, более социально прпемяемым. В психологию термин «Сю ввел Фрейд в 1966.
В психоанализе понятие С. используетсяя для обънспенип пснхологич. Механизмов тшрчества н обозначает преобразование в атом процессе низших (большей частью подсознательных) влечений. Толкун творчество как один из способов разрядки внутр. напряжений и конфликтов, Фрейд попыталси объяснить его с позиций биологич. детерш|низма; с этой т.
зр, невроз у него выступал как результат провала С., а С, — как «удав|икйсп неврозе. Очевиднан узость такого объяснении породила дилемму: покончить с бнологич. детерминизмом н признать свободу выбора и решения в творчестве нлн объявить ого розультаты л|пнь более утонченной н замаскированнон форлюй выражения тех же осн. влечений (иск-во как «возвышающий обман»). Избрав второй из зтих путей, апторы многочисленных фрейдистских сочинений по проблемам творчества утвержда|от наличие примой свини между результатами творчества и небольшим числом вариантов осн.
плеченпн и их патологич. отклонений. Напр., согласно работам Т. Райка, творчество Гете, его «олимпизм» есть резул|тат компенсации паранондного психоза, к к-рому Гете, как утвержда|от, был близок в юности; в оснопе творчества Достоевского — чувство вины, порожденное в детстве его праждебными импульсами по отношению к отцу (И. Пейфельд, Достоевский. Психоаналитнч. очерк, пер. с ием., Л.— М., 1925). Большая роль в формиропанип худо- СУБСТАН!(ИЯ 151 >кества придается компенсации им травм детского возраста (3. Фрейд, Леонардо да Винчи. Воспоминание детства, М., 1912). С этих позиций творчество выступает как вяд самодеят. психотерапии. Психоаналитики проведи много исследований для выяшнния условий С, н сопутствующих ей процессов.
Общую схему сублиматорной деятельности предложил Э. Берглер, выделнвшин пить уровней С. с вводом и переключением ряда пспхпч, механизмов. В рамках т. и.,>гопсихологии, помимо процесса перенесения или замены объекта влечения, подчеркивается роль в (2 преобразования самой зперюш — превращение ео в форму, пригодную для выполнения специфич, функции,')го. Френд и особенно его последователи нередко связывают учение о С, с учением Платона об эросе. Но если в к.штонизме низшие формы бытия выводятся из высших, то у Фрейда, наоборот, высяше форл>ы сводится к ни:яном, к едпнственныл> для ного реальным биологич.
ироцессаы, По словам М. Шелера, в учении о С. фреидиэм вынвляот себя как инвертированный платошюм или как «игра на понижение»; учитывая тот реал~ нын факт, что в творчестве принимают участие исихич. и психосоматнч. процессы равных уровней, фреидистское учение о С. пытается свести это множество уровней к одному — влеченинм и их материалу; при этом сам творч. акт как создание нового качества ускользает от прямого нсследования, Л«л и> э е и д 3., Бред н сяы з Гэ«дозе, в кос и < ос е и Н., Г>ждяеа, Ой<оса, (Э>2, е г о ж е, я и Оно, о»Э. с не», Л., 1Э2'; К г > < Н.,!'<усаеао<1упо ехэ1<гапоов >и «г>, Х. Т.. >Э>2; Н е >ь > с г Г О..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
