Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 115
Текст из файла (страница 115)
33 — 34). На основании этой теоремы выдвигак>тся понятия функциональных требований системы, функциональных альтернатив, функционального зквнвалонта и функциональных заменителей. В целях систематизации осн. идей функционализлга и оыявления их методологнч. значения Мертон приводит «парадигм» вЂ” модель анализа социального явления под углом зрения функционализма, иллюстрирующий осн. принципы описании социальной действител>- ности. В отличие от Парсонса, Мертон ие выдвигает своей системы структурных категорий, считш>, что социальная наука еще не созрела длн этого: «социология, по-види>и>му, ие готова для своего Эйиштей>га, так кая опа ие нашла ещо своего Кеплера» (там же, р.
7). В противоположность «глобальвомуэ подходу, Мартон обосновываот необходимость форл>у>шрования теорий «среднего ранга» (теории «рсфорептной группы», бгорократии, социологии познания и т. д.), на основании к-рых можно будет создать впоследствии оГяцесоциологич. теория>. (.'ущестеует обширная лнт-ра по критике С.-ф. а. как в его мортоновской, так в в парсоновской форме. «1. >!!и»»г в кп. «Социологич.
воображение> («Вот!в!ой!са! !шай!па!!опэ, К. >'., 1959) подвергает осповат. критике схоластич. коицопции современных амер. функционалистов, отмечая их надуманностль методологич. Г>есилодие, отрыв от реальных проблем совр. обществ. развития.
К. Дейиис в ст. «Миф о функциональном анализе> («Тйс гиу!!> о( 1шшПопа! аиа!уиз», «Ашег. Яос. Ве>т.э, 1959, № 24) показываот, что центр. идея функционализма — мысль о взаимосвязи и взаимозависимости — ие содержит в себе че>о-либо гиоцифического с т. зр. социологии и др. общести. дисциплин.
Сор«вин разбирает иопоследовательность мертоновского употробления осн. понятий функционализма. Опродсление функции как благоприятного послодствия длн сохранения системы рассматривается им как оценочное, субъективное и толеологическое. Как теории среднего уровня, так и нортоновский «парадигм» Сорокин считает претенциозны>ш и невыиолничылш. Отчетливо выделяются четыре осн. иаправлония критики С,-ф. а. в его амер. варианте. Отмеча>отсн крайняя абстрактность и улюзрптельиость теоретич. построений, пренебрежение к ксторич. анализу развития социальных систем; объяснение обществ. >кивни в духе неокантианской традиции, исходя из гистел>ы цоивостей, т. е. идеалистич, понимание общеотв. жизни; неспособность роишть проГ>лему социальных иэменонин и связанную с этии склонность к политич.
консерватизму. Марксистская критика вскрывает также гносеологические и классовые корни этого направлении в Г>урж. социологии. В марксистской социологии осн. структурныии кэтогориями являются понятия общественно-экоиолиш. формации, разделения труда, оси. сфер обществ.
жизни (:>кономическая, политическая, духовная лиипь общоства), социалы>ых институтов, социальной структуры общества, класса, социальной группы и т, д. П.-ф. а. применяется не только к обществу в целом, ио и к отд. ого компонентам (подсистемам): структура производств. отношений данного общества, структура общосте.
сознания, социальной ис>гхологии и т. д. Само понятие функции употребляется в основном в двух смыслах — для обозначения слуя<ебиой роли («назначения») одного из элементов социальной структуры по отношевшо к другому пли к системе в целом (функции гос-ва, права, нск-ва, образования и т. д.); для обозначения такой зависимости в рамках данной системы, при к-рой наменония в одной части системы являются производными (функциой) от измепоиии и 148 СТРУ]]ТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫИ АНАЛИЗ вЂ” СТУРДЗА другой се части (удовлетворенногть рлботай как фуыкция содержатольыости труда). В этом смысле фуыкциоыальыая связь мажет рассматриваться как вид дагер!шиизма.
Вниду этого двойственного и в оыредел. отаошеыии противоположного смыслового эиачеш!я термина (телсалоп|ческого и каузальыого) исследователь ио может ограыи*шться лишь констатацией функциональных аанисимостей н социальных процессах, он должен пойти дальше — к выявлению их спецнфич. особенностей и природы регулировании и детермппвцпи рассматриваемых явлений. В марксистской традиции структурно-функциональный, исторический и каузальный подходы но иротпвопостанляются друг другу, а рассматриваются в единстве. Взаимная свяаь этих методологич.
подходов оказывается условием подлинно псестороннего и конкретного рассмотрения исследуемого процесса. Примером момшт служить «Капитал» Маркса, в к-ром капиталистич. формация рассматривается как структурно, так и исторически (анализ становления формации, первонач. накопление). Вместе с тем Маркс отме. чает, что закоыы стананлеыия целого — не то же самое.
что закоыы фуыкциоиирования целого, отсюда нообходимость различения исторического п структур- нога подходов. Не только историч подход является необходииым для понимания данного социального целого, па и, наоборот, струнтурный аыалив целого способствует уяснению процесса становления этого полого, поскольку про|иные нсторич. формы можно вопить лишь с т.
вр. последующего более развнтога состояния. С -ф. а. при тщательном подходе к рассмотрению той илп иной социальной проблемы познолнет определить относит. роль каждого ив взаимодействующих факторов и осуществить науч. предвидение и управление социальными процессами. Необходимымн этапами на этом пути будут: а) поэлементыый впали! проблемы (выделение «зависимых» и «ыезависимыхл перамеииых и формулировка гипотез относительно характера их взаимодействия); б) качеств. анализ каждого из выделенных алел|евган с учетом пх собств.
структуры, степени общыостн и специфичности плияиия, истории и характера действии каждого из них; в) количаств. измерение и сопоставленве силы воздействия кап!дога из элементарных факторов; г) синтез — эдуховпое поспроизведеиие конкретногол (Маркс) — на основе предшествующего анализа, Возможным промежуточным результатом тавота аыалиаа ыожет быть математнч.
Ьюделирование всследуемаго процесса. Целесообразность избрания именно этого пути в исследовании социальных процессов определяется конкретными задачами исследования„ Состояние исследования проблемы, социальный заказ, а также индивидуальные особеннпсти исследователя допускают и иные пути рассмотрения той и(е самой проблемы: исторический, социографическнй, ситуативный, Хотя любой из отмеченных подходов вполне правомерен, однако С,-ф. а.
предоставляет впибол(ии!е возможности для осущестпления ыауч. прогнозирования. Лот.: М в р к с К., Преансловие вК критине политической экономии», М в р к с К., Б и г е л ь с Р., Соч., 2 иэп., т. 13: С в и л е р с к и й Б. И., О пивлектике авемен] тов п структуры в объективнои мире й в познании, М., 1962; е г о мс е, Нск-рыо нопросы диалектики изменения и рпэвития, М., 1965; Б в х и т о в М. Б1., Амар, бсункционвльнэя теории обшествз, М., |962; е г о ж е, 1|роблемв причин- носта в социологии и критика йусскционаливмв,вБФ», 1963, эа 6; э и р в н о м н с л о в А. Г., проблема интереса в соПиологич.
теории, ( П.]. 1964, гл. 2, 5 3; Н о в и к о в Н. В„ Критика совр. бурна «науки о социальном повеленимл, М., 1966; Проблемы исслеповвния систем и структур. Материалы к скопйеренпии, М., 1955; А н и р е е в э Г. м., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965, гл. Ь; Л с в в п в Ю. А., сопиольнэм природа ролнгни, м., |ось; л о й Ьси в н и. и„ Функциональность и причинность, в сбл Материалы 2-9 зональной нэучной ссоссйереннин по йиэсос.
нэукэм, Пермь, 1965; С в и о в с к и й В. Н., Мгточологич. проблемы исследовании облек ов, препстввляюшнх собой систомм, в кнл СониологимвСССР,т. 1,М., 1Ч66, Г р у шин В. А., Оструктуре пннвмич. процессов, в кн.: Социология в СССР, т 1, М., 1966; Количеств. метойы в социологии, М., ! 966; Э в м о шк и н Ю. А., Кривко бурж. ннпивилчвлнэмв и личность, М., 1966; Человек и его работа, М., 1967; С.-бьв. в совр. социологии, «Пкй рмвпионный бюллетень сов. сопиологич.
ассоцивцйнэ, !Эеьь Л 6, вмп. 1, кн 1 — 2 (библ. с. 425 — 36); Б в к л и У., С.-ф.в. в совр. соцйологии, в кил Б е к к е р Г. н Б о с н о в А. (сост.], Совр. сопиологич, теорни ..., пер, о англ., М., !961; П в р с о н с Т., Обжетеоретич. проблемы социологии, в кн.: Социологи» сегодня, пер. с англ., М., 1965; Д ю р к г е й и Б., Норма и патология, в сбл Социология преступности, М., 1966; К г о е Ь е г А.
1,. и и б К!и си по Ь и С., Сн|(нге, СвспЬ. (Мввв.), 19э2; П э бс- 1 ! 1(с — В г о н и А. К., 81гпс|пге впб 1ппсс|оп |и рппспсче вос|е1у, Б., 1952; Р в г в о и в Т„ТЬе воссп1 вув1епз, О!епоое (|И.), П 952]; 1 е ч у М. Л, 'ГЬе в1госеше о1 вовсе!у, Рппсс1оп, 1952; В е и е б! с 1 Б., Рвйегпе о1 сп!1пге, (К.У., 1955]; М е г С о и Б. К., вас|в| Сьеогу впб вас|в! в1гпс1пге, О!епсое Пп.), 1957; Ь Ь ч! — 8 1 г в и в в С., Ап1Ьгоро1оисе в|гоп|ига|с, Р., (19561 М а ! | п о и в Ь ! Б'., А вс|еп1щс сьеогу о1 сн(сйге апб о!)сег евввув, м. у.— От(., 1969; тьеог(ев о! в |е!у, . ! — 2, О!епсое (КЬ), !961; В|поп 'М.
[ео], Тие вас|а| (Ьеогюв о( Т. Рвгвопе. А сг|псв! етвсп!пвыоп, Еп61овооб С1ИМ (Ы.УЛ), !961; К ч в п в - Р г! С с Ь в г б Г., Ееэвуе |п вос1в! вп|Ьгоро1озу, Ы.у., 1963; М в г 1, с п б в 1 е П. А., Рппсыопа||вш !и СЬе вос1э! эсюпсеэ, РШ!., !965. А. Бдроеомыглов.
Лснингрэп. СТРУМЙНИН (С т р у м и л л о-П е т р а ш к ее и ч), Станислав Густавович (р. 29 яне. 1877) — гон. экономист и статистия, Акад. (с 1981) лауреат Гос. пр. СССР (1942), Ленинской премии (1958), Герой Социалистич. Труда (1987). с!л. КПСС с 1923. Автор более 300 работ, среди к-рых книги и статьи филос. и атеигтич. содержания. Рвыыяя работа С. — «Аристонрвтия духа и профаыы. Два идеалал(СПБ, 1910) — посвящена критике идеолоп|и эеховсглво. Важное значение имеют исследования С. закономерностей развития произ-ва, в особеыыости роли труда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
