Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 110
Текст из файла (страница 110)
цухавиаго вавражделии, «Р)ссква мыслю>, !921, 1Е81 16 — 12 7ит.< Л е и и и В. Й., С<ч„«ивл. (см. Сорввочиыа там, ч. 2, с. 210 — <1); П л е х в и о в Г. В., 11збр. бил<лиф. произв., т. 2, М., !956, с. 385, 395, !ОО; т. 3, М., !957, с. 192, 363, (37; м с с я ц е в и„ !'ус. акаиамисты зв тра<а<цел, «пзм», !923, м 11 — 12; история филозофии, т.
>, м., 1959,' т. 5, М„1061 (см.ииеи.укяввт.)(Ч в < и и В. А., |!> истории борьбы В И. Л<(а><ив вв рвз>мтив марксистская философии, М., 1960; Г г я а 8 8. Ь., Биография П. Б. Стртва, !<ьюйори, 1956. Л. Лялино«. М<н ьвв. СР1*УКТУРА (лат, 81гис(ига — строение, рвсиоложепне, порядок) — относительно устойчивое единстио элементов, нх отношении и целостности обьекта; инвариантный аспект системы, В качестве исходных в аналиае С.
объекта могут выступать различные понятия. В истории философии первым таким понятием было понятие фориы, противопоставленной содержанию. С совр, т. вр., моя<но сказать, что форма— это С, содержании, однако такое утиеркдение получает определ. смысл лини, в том случае, если С.
определяется независимо от формы, нак особое понятно. В совр, науке понятие С. было впервые иводопо в науч. обиход геши>ел»ам>силалавиги, к-рая выступила ьак теории психич. С, Наиболе< часто понятие С. употребляетси в соотнесении с понятием сисшем«>, причем в лиг-ре нет единой т. зр, иа соподчинение этих двух понятий, что порождает весьма широкие различия в опроделениях как системы, так и С. Наиболее последовательной предстзвляетси т.
зр., согласно к-рой С. есть нек-рыи аспект системы — единство ее элементов, отношений и целостных свойств, выделенных на основе принципов сохранения или шшариантности. В зависимости от условий задачи н опираясь на предварит. данные эмпирич. лиання, один и тот же объект можно представить в инде различных систем (человек нзк система атомов, система органов, система жизненных функций, система социальных отношений и т. д.). Закономерности же системных отношений ц е л о с т н о г о объекта отыскиваются на пути формирования понятия С., вырая<ающего те или иные инвариантные аспекты системы на уровне влементов, их отношений и целостных свойств, Переход от системы к С.
в познании может быть дшш. процессом, в к-ром эле»!Опты системного и структурного аиалива переплетены и неотделимы друг от друга. Они могут быть различены только на уровне метатеоретич, абстракции. Системный анализ позволяет отыскинать элементы системы и их взаимоотношения. Однако возиожность различных системных представлений одного и того же объента открывает путь не только к всестороннему анализу, но и к произвольной интерпретации объекта поанания. В силу втого нередко абъгит кан нек-рмя объективная целостность исчезает ив рассиотреции и остается лишь предмет н с с л е д о в а н и я, определяемыен условиями данной задачи. Эта целостиосшо утрачиваемая в рамках данной спец. области науки, может быть обнаружена на основе перехода от системного анализа к ивучеиию С., поскольку структурный подход позволяет выработать принципы отбора необходимых отношений среди многообразия системных рассмотрений.
Очевидно, что ни один иа этих подходои са»! по себе не имеет преимущества перед другим: С. немыслима вне системы, как и система в своей основе всегда структурна. Собственно структурныи анализ системы начинается с выявления опредол. с о с т а и а системь<, с исследования ее частей, или элементов, с отирыпш пх неделимости и определ. отношении. Это отношение предстает как структурное отношение. При етом понятие части системы можно рассматривать как первонач.
ступень в процессе формвроиания понятия элемента СТРУКТУРА С, В оГ>щем случае открытие элементов т. о. уточняет понятие части данной системы, что вти понятии выстукав!т как совершенно различные по содеря!апшо, хбтк мои!ет оказаться, что элемент и часть — адин и тот же объект, п их различие определпетси лишь уровнем исследования. 1тритерием еэлемонтностив частей выступает их иивариантность, приииыающая различные формы в лавигпмости от о обонностей того или иного класса С. Такии критерием может выступать принцип тождества частей относительно их места и роли в данной системе.
В др, случаях, в частности при псследокаипи С. материи, определи!ошей особенностью структурных эдементов является нх неделимость и целостность. С этой т. зр. адтич, атомистнка (нариду с концепцией идеальных форм Платона) явилась одной из первых структурных картин движущейся материи. Па структурном этапе исследования критерий еэлемоитности> чапк!и приобротает независимый и в известном отношении або.
смысл. Совр. атомизм, напр,, существ. образом опирается на идею неделимых, строго фиксированных свойств фундаментальных частиц матории. При исследовании С. атомов в совр. квантовой физике выяснилась невозможность обьяснить большое с т. зр. малого, если понятия большого и ыалого употребляютсп как чисто относительные. Поэтому нзмененио клагшш. идей, если егп формулировать в самом общем виде.
состояло в стремлении устранять чистую атносптельность большого и малого и придать або. смысл повятию размера (см. П. Дирак, Принципы кваитовои ьютоники, М., 1960, с. 18). Это ограничение относительности ие только позволило найти строгие основания ддя специфической структурной картшпа объекта, по и расширило возможности структурного исслсдои»ния. Если, напр., при классич. подходе часть все!Аа меньше целого, то теперь оказалось иовмо кныы гывлечьси от этого требования и формулировать новый принцип — принцип элементностп частеп, к-рыи становится абстрактным структурным принципом. позволяющим вскрыть динамич. законы объекта. В спвремеиной структурной картине фундаме!шальных частиц материи содеряштсп стремление представить каждую частицу как составленную из ряда других пли дыне из всех др.
частиц. Структурная картина аамыкаетги здес! на самое себя. В силу непривычности этой картины возникает представление о противоречии ее с классич, принципом соотношения части и вг,!ало. Но зто противореже возникает из смешения системного и структурного подходов, взятых в простои сопоставлении, вне гснетич. развития в процессе познания. Элементы как особый тип структурных инварпантов опреде!ицот лишь состаи системы.
Но состав моясет быть включен н различные отношения, причем структурна!е отношении обладают относит. не!!виновностью от элементов (напр., С. предложения как отношение между терминами ие зависит от самих терминов). Однако ота пе,гависимость тесно связана с принципом то!кдсственпости структурных элементов как огиовой структурных отношений. В С. т ории этот принцип может быть сформулирован нак требование неразличимости элементов, 1[риицпп шаждесглео — сдецифич. выражение иннарпаитности — можно распространить и на структурные отношения: зги отиоиинии могут быть выявлены лнпп при наличии по крайней мере двух обьектоо, сходных и структурном смысле (при изучении одного объекта, напр, нашей Вселенной, роль второго объекта выполняет модель), причем структурные отношения выступают в атом случае как инвариаитиые отиоп!сипя при переходе от одной системы к другой.
Ни влементы сами по себе, ин нх отношения ио дак!т полной структурной картины обьекта: элементы и их отношении образу!от С, только тогда, когда отношенин элементов приобретают характер устойчивых вдутр. связей и да этой осново возникают целостные свойства гистомы, выииляемыг о ее внешних связях. Напр., примонительио к С, предложения характеристико!! его целостности являотся смысл (значение). Целостные свойства атома водорода проявля!отея, в частности, в его оптнч. или хпмпч. свойствах. Из природы целостных свойств возпииает продставление о внутренней и внешней С.
объекта, причем эти свойства образуя!т границу той и др. С. Внутр. С. вкгпочает в себя элементы и пх отношения, а внешияв С. предполагает целостныо свойства объекта, к-рые становятся элементными свойствалш по отношению к вншпней С. Конечно, и внутр. С, продполагает целостные свойства, ио для нее онн являагтся р ез у л ь т а т о и, тогда каи для внешней С, эти же целостные свойства выступают в качестве и с х о дн ы х в познании С. Познание начинает с внешней С., переходит к внутр. С, и от нее возвращается к более глубокому пониманию внешней С, Ноиптие внешней и внутр.
С, ведет к идее различных типов С. и к представлению о системе структурных уровней и о единой С. мира как своеобразной сверхсгруктуре этой системы (понятия спстеыы н С. становятся здесь вваимоопределяеыыми). Иден структурных уровней материи етвиовится одной ыз важиейп!их в совр. естествознании, особенно в биологии. В качестве ыателгатич. сродств исследовании С. выступает пппарат различных разделов математики, ио более попосредств. образом этн средства выражены в ывтематич. понятии С. [см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
