Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 109
Текст из файла (страница 109)
Отчуждение) стзиоеится ощшм из регулятороз социального иоводеиия. А. Сппркизп Мппкпз. С. (Апйж — немц анйощзе — францц зпх)е1у— англ.) — как одно из осн. Воннтий экзпстенцизльной философии, ззолится Ньгркегарпм, рззлпчазпшм обычный <эмпирический» страх-боязнь (Ригой!), Вызь!пземый конкретным предметом нли обстоятелг,стзом, и неопределенный, безотчетный страх-тоску (АицзИ. Со! ласка Кьеркегору, Аийз( — это метафизический (.'Я предиетол! его нэяяется ничто, и он есть форма переживании человеком «ничто».
«Какое воздейстпиз оказынает ничто? Опо рождает стрзх» (К ! е г )г е 8 з а гб Яп Ъуег)!е, ВЯ 1 — Пег ВейггП АВ881, НагиЬ., 1964, 8. 40). Ииеппо потому, что человек конечен и знает о своей конечности, ему ведом метзфизнч. страх-тоска, неизвестный лкиэотным. У Хайдеггера С. выступает кзк один пз зкгигтгнциалпв, поскольку через ного раскрывается бытийная структура экзистенции, з именно — ее конечность. С. открывает перед экзистенцией ее последнюю воэможность — смерть.
У Сартра экзистенциальный С. (аийолззе), э отличие ог обычного С., позиикзющего перед каким-то опрецел. предмотпм виси!него мира, истолковьлвзется как С, перед сзлшм собой, перед слоей возможностью и сзободпй, «Страх (зпйонже) возникает не от того, что я могу уилсп з пропасть, а оттого, что я могу в иее броситьгн> (8 з г 1 г ! !. Р., Сзцге ег )а иезп(, Р„1943, р. 66). и. Гппа ~л Мппкзз. Ранний пгихпапализ, также различен рациональный (,'. перед внешней опасностью и глубинньш, иррзиипкзльпьш С., трактует последний как результат ига!,туализированных жизненных стремлений, подав- ленин иезоплощеппых жолзпии; иррациональный С.
выступает здесь кзк способ функционирования Спер<-Я (Яирег-!.Яо). В совр. пгп(дргйдизме (Хорна. Фрпмм и др.) понятие С. приобротзет особое зла*нкпс: С. (апх)е1у) становится здесь как бы глобал!,пыи иррациональным состояниелг, сзязаппым с сушпстппванном з иррационально функционирующем совр. обп[естзе, и гл. источником невроза. Тзк, у Харин С.— осп. фактор форллирозання певротич.
тппок личности, обладзюпиш конструктивным хари!и'п)к!и. !'яд теорий происхождения релит!и, восходящий к античности (Демокрит, Лукреций Кар, в покое зрпия — )Ом, Гольбзх, Фейербах и др.), рассматривают чувство С. кан причину возникновения религ. представлений и верований (см. Рглигиа, раздел Во!прин учений о религии), д. лзлпкпз. мппкзз. лкт. к 0 и з ! 1 А., Вт Апя«1 з1« а!з»пд!зпзмпьп кгзп«- йт!, 2, 19«8; я л 1 ч а-Т а г и и с з А., О~< 1 оап< де! Апи»1, 1пгьгпк', 1(нзэ', Ч е « 1 0 ! ! Х Я., Нег иеген узп зе зпщ1, Апз»1.', 10«8. СТРАХОВ, Николай Николаевич (16 окт.
1828— 26 ннз. 1896) — рус. философ-гегельянец, идеолог ппчвепнипегтап, публицист и лнт, критик. Окончзл Костромскую !!ухозиую семинарию (1845), учился на физико-мзтемзтич, ф-те Петерб. ун-та, затем н Педзгпгпч. Ви-те, к-рый окончил з 1851, В 1851 — 61 преподавал естеств. дисциплины и Одессе, затем и Петероурге. С 1857 занплсн лиг. деятельностью.
В 1878 вновь поступил нз гос. службу — сначала в Публичную б-ку, ззтем в Ученый комитет при Мня-зе нар. просзещеиия. С. начал свою тпорч. деятельность с методолошш естествознании, затем перешел н философия п лиг. критике. Для С. характерны дза гл. направлении, Во-первых, гегелевское толкокзнне философии кзк истории разума, з также антропоцентрич. идея о человеке как центре мироздания. Исходные филос. принципы Гегеля представлялись С. ос!юной Вснкого истинного философстиоззнпя, ибо оии утверждают, с т.
зр. С., печные истины разума — категории. Поскольку сами категории рззвипзются в связи с развитием науч. знания, постольку метод и естеств. наук и философии должен быть диалектическим. «Ищулцпй зыслпей и последней философии должен изучать Фихте — гегелеиский идеализм и затем найти атно!пеппе этого идеализме к последоззтельпой критике... и развить его» (<О задачах истории философии.
Филос. очерки», СПБ, 1888, с. 480). <По в каждой науке рано или поздно наступит или долзшю наступить время, когда ое ыетафизика станет длн нее недостаточною и стеснительною... Тогда априорический элемент, эта душа каждой науки, будет иметь ниц не метафизики, а д п з л о к т и к и» (<Мпр нак целое», СПБ, 1872, с. 487 — 88). Центром и зеличзйшой загадкой мироздания С, ирелстзвляется человек, к-рый в «центробежном отрыззнии» себя от мира постигает тзйпу мира. К копну »кизии С.
несколько отошел от клзссич. рационзльшма и отчасти склонялсн к иррзционалистич, познцшг )Ппиенгауэра. Во-вторых, публицистическому и лиг. творчеству С. присущи поиски новой псториософско!!! концепции почвенничества, по своим выводам близкой к слззянофильству. Определ. влияние нз С. оказали идеи Аи. Гризпръгна и Дан!зле«гаага. В 60 — 70-8 гг. С. пел активную полемику с Писаревым, Чернышевским, Антонозичем, роволюц.-критнч. пафос к-рых он сннзывзл с нигилистич. отрицанием рус. устоев л<изни. В борьбе с нигилизмпм ои призывал не отрынзю,ся «от почзы», к-рой «...>кизет ц е л ы й е г о н з р о д, п в тот период этой жизни, в каком он застал ее историю» («Из истории лиг.
нигилизма, 186!в 1865», СПБ, 1890, с. 30). Зтот «естоственный ззглнд» на историю — осиозз почвенничества — послужил принятию и страстной пропаганде идеи Данилевского о существовании только частных цивилизаций, отрицании единого исторпч. процесса и развитии отц. культурно-псторпч. типов. Слззянофильскио идеи уживались н мировоззрении С. с поклонением перед наукой, просэелцониеи Запада. Как лиг, критик С. з качестве высшего образца рассматривал творчестко Л. Толстого, с к рым его сзязыиалз лнчнзн дружба.
В историю руг. публицистики С. вошел кзк своеобразный толкователь рус. нигилизме (см. Нигилллзм з России) з лпт-ре 60-х гг. Рй в. и талантливый лпт. критик. С. известен как переводчик ряда философских и науч, трудов («Истории новой философии» К. Фишера, «Исторпп материализма» Ф. А. Ланге и др.). С и и. ! <Рилпп. и крик, 01!В. 1808; Борьба и ззпалои з к«- тел пкт-рг, 2 кзд, ки, 1 — 2, СПБ, 1887 — 90; Пер«из<к« Н Н, Тппптпгп с Н. Н. Стрзхпкыи, 1870 — 189«, в кнл Тплптвзпкпэ иузпэ, т. 2, СПБ, 101Ц Лига; Нплузпвпкнн П, Н., Страхов Н. Н., «Вопр. аппп«.
и нскхплиь 1891, 90 3, кн. 7 (припоя!.1; Р и з з- 140 СТРИГОЛЕ НИКИ вЂ” СТРУКТУРА и а в В., Ился ряциоивльиага естество«ивина. Рус. вестник» 189", т. 2" 1, август; е г а ж е, Лит<рятурлме изгиввиики. т. 1, СПБ, 1913, Ч и ж е я с к и !! Д. И., Гегель в России ч. 3, Пярйж, 11«39!. 1 2, г. 266 — 81; Зеиьиаваиия В. В, Истории рус. Филосафяи, т. 1, М., !Шб, с. 771 — 75 Галя итиаиав А А., Ииквяцров П. Ф, История рус.
Фигам:афии, М., ! 9611, г. 309 — 12. И. Ъалаквма. Мотива, СТ!'ИГО"П НИКИ вЂ” гор, ересь 15 — 14 вв., воч никиша и Новгороде и Пскове; в конце 15 в. слилась с див>копием т. н. «лги<)ангтнуюи(иг». См. Ереси (раздел В роси в 1'осени) и лиг. ири этой статье. ('ТРУНИ, !|етр ! еригардоиич (20 яив. 1870--20 ф<вр, 1944) — рус экономист, философ, публицист и обществ.-политич. дев<<ли, ()кончил юрндич. фак-т Петерб.
уи-та. Один ие гл. представителей т. и, легального марксизма. Автор )Ианифеста 1 съезда РСД!'П, один !ш переводчиков 1-го т. «Капитала» МарксаХ нач. 1Ч00-х >х. отходит от марксизма. В 190! эмигрировал и Герианшо, где издавал еженедельник «Осиоб>ткденп<ы кадетского направлении. В 1905 вернулся и России>, развернув политич. и публпцистич. деятельиоспц стал одним из лидеров кадетской партии. В 1907 С. был избран членом 2-й Гос, дуиы п стал редактором-издателем журн. «Рус. мысль>. В 1917 был избран в АП, получил степень доктора Кембриджского ун-та. После победы Окт. револищии С. активно боролся против Сов. власти на юго России.
Посла краха белогвардейского движения эмигрировал за границу; в дальнейшем сблизилси с монархистами. Укор и Париже. 
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
