Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 105
Текст из файла (страница 105)
эволюции, к-рыми он руководстноналгя и н своих нонкретных естеств.-науч. псследовакпнх (по геолопш и минералогии). К концу жнзпп С. нернулся к ортодоксальному ли>теранстну и писал креям. по релпг. вопросам. С г> чл Венгавг яиг !ппегп На1»гвеяс)поше бег Нгаш Т( 1, Ггг1ьегя, !»61; Огипбябяе бег ры)а»ар!иясьеп на1игй!яяеп! ясьш1, В., 1866; ЯаЬгИ1еп, »11 ипб пеи, Вб 1 — 2, Вгея)яи, 1821; Ааи>гара1аше, йб ! —:, Вгея)аи. 1822; Ц ая !сэ ейеше, Вб ! — !О', Вгсмаи, 18>1 — !5; Насняе1аяяепе Ясьгп1еп, ппг еше>п Четко>1а >ап ЯсЬсишя, В., 18>6; я рус. пер.— (> настене»»ан раяв»твн природы, иер. Н. Курляндцева, Одесса, 183!. Ли»».
Ф к ш е р К. Иатарн» навоз б>и»осаени, пер. с нел>., т. 7, СПВ, !965, с. (9 — 57; Р е 1 е г я е и Н., Н. 8(ыгеая, КЬЬ., 18!1, пе(!. па ием аэ, Оа1Ьа, 1зж; Н и бо!1! Ъ'., Н. 8!епаэя' райавафясЬе АйясЬ»иипвеп, 1»пяепяшяа, 191! (Омя.), М е ! я» а е г М. Н. 81еиепя »1« Ненв!апяр!п1анрэ, Вге»1яи, !«36; А а Ь( е г Ь е г 6 В., Н. Уке1(апя ипб б>е шее бе» Ча!ХЯЯ, )Чбг«Ьигз, 1938; хг Я Я с Ь и! 1 1 и Я Р., Н. 81ег!еая. Неи>пйая!ег, !939; М Н !1 е г !., П. 8(епепя, Оя!а, !9!8; В о у я а и н., н.
8(«непа. Роге!яеяи!окгг ак (гакшео!ег, 0»1а, 1967. , НН. дэба».) Москва. СТЕЦЕЛ1Ь (3(ое(201), Жап (р. 23 апр. (910)— франц, социальный психолог и социолог, рукоподптель кафедры социальной психологии Сорбонны (с 1955), основатель (!938) н президент Ип-та обществ. мнения, директор Центра соцпологпч, исследований (с 1958), По С., задача социальной психологии состоит н изучении, с одной стороны, воздействия социальных п культурных услонпй па поведение человека, с другой — нэапмоотнон!еннй между людьми, отд.
лпчй оста ми нлп группамп. С. подходит к осн. задачам социальной пспхолопш с позиции эмш>ризма, опирается на теорию Морено и К, Луг«пап. С. снстематпэпровал осн. сонр. теории и обобщил собств. исследования в области социальной пспхологип в работе «Социальная психология» («Ьа рзус)>о!оя!е зос)а1е», Р., !963). Оп янляется также крупным представителем прикладной ш>- цполопш ео (1>ранцпи. Его работы посвящены ралн обществ. мнения и мотодолопш его изучения, проблемам конкретных с!шпальных последовании, обоснования пх репрезентатинпостн п обобщения нх результатов.
С. руководит спстематпч. опросами обшестэ. мнения по различным проблемам вш шней и пнутр. политики. Известны работь! Руководимого С. института, свяаанные с аналпаол! поведения различных групп населения накануне и н мол!ент выборов. С а чл ТЬРапе бея ар1шапя, Р., 19>3; Ые(ибе ехре>1- шсп1»!е бея ар!а!апя, Р., !9\3; !.ея яопбяяея бе Гар!пша р»Ы>- Чие, Р., (щз; Ггяигаы е1 ппйизгяя, (Р 1, 1953 (сани с А. С!- тягая Леип>яяе «апя сЬгуяяп(Ьеше а) яаЬге, (Р., 1053), Уа1>пя ЬаЬаИаиг ш Ргапсе, «Вг(н«Ь Л. Яасш!аву», 1955, >.'. 6, Л! 2, СТИЛПОН-СТИРЛИНГ 135 в рус.
пер.— Соцкопогкя ва Фрвпцнн, в кпл Г е к к е р Г. в и о с к а в А. 1гаст.), совр. сопнопсгвз. теория..., кер. с впгп., М., 1961, гл. 22. О. Титрндвглк. Граввп. !'ТИЛНГ>Н н з М е г а р ы (Ет(Ьяюо б Мсуаредв) (ок. 380 — ок. 3(Ю до и. э.) — др.-греч. философ мегарскай и>кали, с 320 до н.
э. учил в Лфпнах. РаГ>оты С. но сохрапилнсь. По Диогену Лаартскому (!1, 113, 12ьд С, писал в форме диалогов, в к-рых с близких к кпнилалг позиций крнтнкояал оси, тезис мегарцеп о реальности бытия идей. Допускал истинность лишь таитологич. Оун(деинй. В азике эысишм благом считал а!штию и автаркию. Философия С, явилась звеиол(, сякзыва>ощим мегарцев и пикикои со сгпаичиг»п>м, основатель к-рого Зенон пз Китиоиа Г>ыл учеником С.
У!ии>, си прп ет. М гере«ел и>я>л>л. М. !(гп>рог. Ростов-пв-доку. (' ТИЛЬ (от яат, 3!!1ня — остроконечиап палочка для письма;манера письма, способ излоягеиия) — характерное физпогномич. единство к.-л, яолеиия челове пекой жизни н деятельности, тиинч. форма его внешнего выражения, В атом смысле можно гонорить о 1',. в оамых разнообразных сферах — С. политич. деятельности, науч, рассуждения, С.
рпботы, жизни, руш>подстпа и т. п. Понятие С. всегда относится к ч! шкк иу и его созданиям, оио пе может быть отнесено, в>яр., н природе, поскольку С. всегда связан с выражением, аитиняым (соанательпым или бессозиательнь!и) гамопронклешк м человека воине. В теории ион-эа иопптне С. употребляется и различим>, подчас противоположных, зиачениил: длп характеристиш! физпогиомич, единства отд, произведения (С. произведения), целой группы проиэподеиий и двлсе опр>;ил. периода в развитии иск-оа (пац.
С., стиль вины> и т, д.), а также для характеристики способа обр;пютки материала тем или иным художником (ияпивидуальный С. художника) и т. д. Во ксох этих случвпх понятие С. оаначает различные аспекты виси>- и! О»ргвииэации художеств. ироизп., определенное вишпие ныявленпое единство художеств. формообраагшяиия. Но хозя попятив С, н связывается с характеристикой произв. пск-ва как нек-рой образной цолостнпсти, оно оказыпается недостаточным для раскрытия его смысла, поскольку одни и те же стилпстич. особенности н рваных произведениях могут иметь различкып и даже иротнвополо>кпый смысл. Позтому дальиейшап конкретизация художеств.
С. псугцествлш тся только через анализ смысловой стороны пск-па, содержат. интерпретацию структуры иропзиедения и раскрывающейся в ней художестп, ид( и (см. Художссгпяепомй абраг). Проблема С. оказалась в центре внимания зстстич.
соэпоиин во "-н иол. 19 в. Попкиипшося и этот пери>д признаки стандартпаацпи внешних форм пск-ва, иыд«ч>ение их пз пернонач. целостности образа и распространение и виде унифицированных шаблонов художестнсниого выражения вызвали — в качестве отш тиой реакции — резкое иодчоркивапие специфичности С. художника, его неповторимой индивидуальности. Старое изречение ИС Бюффона «гтиль — ото че.п>век» приобрело новый общественный смь!сл.
В нврстве ирактическогп интереса и всеобщего отчу>ь,пчшя С. стал выступат> как символ лободы дула и признак свободного, человеческого отношения к миру. В этой атмосфере >Рлоб( р, иаир., воспринял С. как е,'(пнств, средство преодоления серой обыденности. (,'. Ородставал квк адекватная форма для выражения многосторонней цельности человеческой души, и ш обладая этой личной формой — стилем, худояг— нику нельзп было рассчитывать на живое обп(ение с людьми.
По словам Чехова, «...о начинающем писателе можно судить ио языку. Гели у автора нет „слога", ок никогда но будет писателем» (цит. по кпл «Л. П. Чохов. Лиг. быт и творчество по мемуарным материалам», сб., 1923, с, 390). Беалнким п механич. С., сло- жившнмсп и самых различных сферах общества и приобретавшим все более автоматнч. характер, были ироюп(вопоставлеиы индивидуальные художеств. С. Именно н эту эпоху С. был обостренно осознан как форма, в материале к-рой (красках, звуках, словах) отразилась человеческая личность.
Но такое понимание С, не могло бы быть отпесгоо н более раин>ы> эпохам, когда С. в иск-ве создавался без ощутимпго влиянии личности и представлпл собон твердую, объективку!о, внеличную систему форм, принятых общестиом в цолом, Таков, напр., С.
др.- егип. иск-ва с его традиц. геол«етрнвмом, С., ие меияишийсп иа протяжении тысячелетий. Применительно к таким эпохам сама формула Бюффона могла бы быть прочтена наоборот, т. е, об иск-ае пх можно бь>ло бы сказать: «Человек — это стиль». То, что ппоследствии предстанет примптинной уяифнкацпен, торжеством абстрактной и мертвенной всеобщности, здесь пыступает гл. яр на па к оы С., единства худ ожесз в. формообравопапия. Зтп противоиолпжяыс полюсы в понимании С.
могут служить прямсром историч. эволюцкп его содержания. Иск-но нового нремени удержинает в С. л>омеит устойчивой объективной формы, но ага фг>рма теперь нс дается заранее как некий незыблемый тридиц. канон, в каждый раз открывается художником аапозо и несет ив себе отпечаток его личности. С. возникает лишь через качеств. пересоздание выразит. форм и элемоптов, находимых художником в действительности, подчинение их индивидуальному замыслу и впутр. структуре данного произкедепия. Эта динамичность С.
в пск-ве нового времени остро ставит проблему «инерции С.», свнввиную с тем, что всякий С. превращает в заноичснное п яаверп>енное то, что к жизни пе завершено, и любоо иоследоввт. осуществление единства С. жертвует всем тем бесконечным и непредвиденным жизненным содерл(анием, к-рос ие укладывается з рамки этого единства.
Преодоление этой эстетич. замкнутости С. идет у разных художников различными путямп, один иэ них — абра!ценив к внешней <разпостильности», указывающей на неожиданные и непредреиюнные возможности жизни, к-рые не могуз быть исчерпаны пика>снм формально законченным художеств. высказыванием. Л>ит, С в к у л к и П. Н, Теория лвтервтурнмх стяг>ей, М., 1927; В е и ь 0 л к и Г., Оск попятив осторик искусств, пер. е всм., М.— Л., 1930; В в к а г р я и о в В. В., П рооп ем« автора«за и теория стилей, М., 1961; Л а р м к и О. В, хуло>косте, метал и с., (м. Ь 106 >; и я и и с в с к в й и, В., Пастяяавкв ораолсмм С., в ккл Теория лкт-ры, !кп. 31, Ы., !«О>; Сов оп аз А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
