Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 107
Текст из файла (страница 107)
с учением о безуслониой разумности всего существуя)щего, так что все несовершенства жизни н мира трактовались как виолне целесообразные (111 (.'Ьг. Аи). 57). Гераклитонскую иден) нериодич. восиламги<иия космоса и очищения Рго (11 590, 594, 626, 614, 585, 299; 1 510) стоики сочетали с учением об або. иовторнемости вещей, лиц, событии и всего кос)шса после каждого мирового ш)жара. ,') т и к а. й этике свопы ригоризл<ом стоики близки н кииикаы, ио НР разлРляли нх ирРзрРиия к иау)<е н культуре, Стотт ироиовгйиваЛИ Ияоал мудреца (1 65, 66, 34<, 2П), 215, 411, 434; 11 1:11; 111 С))г. 500, 458, 4Ю, 503, 535, 456, 457, 458, 450), к-рый любит свои рок (шног !а)! — «любовь к року»); тнорч «огон<,», «нровийенне» и «рон» вЂ” одно и то )кг.
Не понимающий этого тщетно волиугтгя и <трайаег, лн)бк себя, а не свою суньГ>у. кроме и-рой ведь ничего нг существует. Пгреходиь<х ступе)и и между муцрос)ъа) н глупостью нет (111 Сйг. 682. 688, 760), г«уиос<ь — зто сумасшествие (111 Сйг. 658, 663), с<)стояние, сноиственное ионавля)ощему числу лкшгй, тан что мудрецы — незиачит. часть орели людей (111 С))г. 668). Человек — высшее и наиболее разумное существо природы, его доГ>рочетель — ирактич. «муяросты) (<рр шцшс 1 374, 375; 11 174, 1003, 1181; 1П (Ъг.
265, 266, 268, 274, 598; 111 1). 33) или «сила духа», к-рая, но ила)оновскому образцу, мыслится в видо четырех осн. добродетелей. Но человеку присущи и аффекты, вносящие смуту в Р) о разум и подлежащие искор<нению из его души (11! С))г. 443, 444, 447). Отсюда оси. кат< горин стоич. этики — бесгтраг:гог, илн отсутствие аффш тов ( ал«йжн 11! Сйг. 301, 448; 1 449), непоколебимая моральнан «выирнмленност),» (каторбюра 111 Сйг. 501, 284, 494, 297) и «обязанность» (кой<)кот) как честна и посильно выполняемый долг (о(йси)ш — ! 230; 111 Сйг.
493, 494, 495, 498, 293), так что «выпрямленность» есть «соворшенная обязанность» (111 Сйг. 404, 498, 499). Всякие иотробности заслуживают пргареиия, н этом заключаетсн ирнаыв стоиков к следованию природе, э)ой абсолютно бесстрастной, идеальной хуло)конце жизни, Первоначальному С. ирисущ або, ригоризм в»и)рали. Мудрец может оказаться запутанным против сноой воли в хаосе я<изнениых отношении. Коли он ие может разумно упорядочить этот хаос, то Лолл<ен покончить с собой, т. к, это вырвет его нз неразумного хаоса жизни н приобщит к идеальной разумности мирового целого. По пренаиию Зенон из Китиоиа н Клоапф ко<гшли жизнь самоубийством; это утвернц!ал<к:ь и о многих др. стоиках древности.
Наконец, для стоиков весь космос, управляемый гуиьбой, есть»<ировое гос-во, а все <поди — его граждане, или космоиолиты (111 Сйг. 336, 337). >(о тех иор космос нанимался либо как универсальная родован община (мифологии), либо как круговорот материальных стихий (натурфилософия), Только стопки виорвьи нстолконали космос как мировое гос-но, что соответствовало соцнально-историч. процессам и возникновеишо эллннистич. гог-в, нзиви<ихгя затем в рил<, империю(об отождествлении космоса с гос ном — см.
!11 С)ы. 327, 333, 334, 339; 11 528, 645, 1127, 1129, 1Е)0, 11:11, 1141). Неумолимый «аакои» и в ирироде, и в человеке, и в обн<естве, и в гог-ве — одяа нз осн. категорий С. (1 162; 11 1003, 528, 1075; 111 Сйг. 315, 317, 319, 323, 332, 308, 360, 613, 614). Первоогоиьлогос стояки часто именовали Зенсом.
Стонч. космонолитнам, уравннваюшяй перед лицом мирово)а закона всех л)олей — свободных я рабов, греков н варваров, мужчин и я<еншнн, знаменует значит. прогресс в развитии иден человеческого равенства. Т, о. (в кавычках здесь мы даем чисто етоич. тормниы), С.
в области фнзнкн н этики есть учение: 1) о выработке игсокруишмой, «бесстрастной», непоколебимой человеч. личности, понимаемой как 2) самое «совершенно<о, «ииенматич.» «нстечение» «иервоогня»вЂ” «логоса»; 3) о всеобщей разумности мира, причем ) Рраклитовскнй огонь истолковывается в «телеологич. °, «иронидгнциалистском» и «фаталистич.» духе; 4) о бесконечно-разнообразной «напряженности» этих «ши нматич. истечений»; 5) о вытекающей отошла всеобщей нзаииоиревращаемости, т.
е. о «всгцелом смешении» и о когчич. «симпатии»; 6) о распространении <еловгчески мудрых отношении на весь космос и превращении ого в «мировое государство» с вечиьыш и иеиоколебимь<ми «закопано», олииаковыми Лля нсгх людей; 7) о «подражании» «муйрецон» «ирирохе» с ег «бесстрастием», «хуяожестненно-бытийном творчш:тночь и безусловно материальяым характером, поскольку все существу<они е есть только «тело», т. е, нечто, «способное йействоиать и иретеригват<,); и, наконец, 8) о замене антропоморфизма филос. у <он<им и аллегорич. понимании традкц, мифологич.
образов н рглиг. культа. Л о г и к а. Саиын термин впервые был ввехеи стоиками (11 134, 49, 49а), причем лопп<а окааываотсн у иих наукой не о разуме н смысле Платона, ое о иоиятиих, суж,*и'киях, умозаключениях и докатательстват н смысле Аристотеля, но о словесном выражении. 'Этот лшиеят играет огромную роль н аитич. понятии .<огата вооб)це. Стоич. логика делится иа риторику и йиалектш<у (11 48), а диалектш,а — на учение об «обозначающем» (иоэтика, теория муаыки н грамматика) и «ооозиачаемом» или «предмете высказывании» (11 122), что напоминает формальную логику, носков<,ку игиилног высказ)«ванно трактуется здесь как «слово» («логос» было бы неправильно переводить анги)ь как «понятно»), а полное — как «предложение).
('.ледооательно, яиалентика н С. понималась лшиь описательно-семантически и словесно. Такой же смысл имеют и четыре логич, категории, относящиеся к «слову»: нечто (бытие и небытие), сущоствениое сноп- ство (общее и частное), случайное свонства и относительно случайное свойство (т.
е. иаходлщееся в соотношении с др. случанны)ш снойстпами — 11 369 — 375), ! «Предложеиин» делились яа простые, или категорические, я сложные, особенно гниотгтические (11 2.)2). Считая все телеснь<м, стопки именно «иредметы высказывании» считали иетелесиыми (11 132, 166, 170, 331, 335), что свидетелм)твует об описательности их .<огики, к-рая сама по себе ие была свяаана с проблемами объектннной реальности. Булучи материалистами, стоики признавали внешний материальный лшр, его отражение в человеческом сознании через посредство чувственных нпсириятий, нозникиовеине чувственных представлений, воспоминание, образование отсюда общих понятий и функционирование их в качестве т.
н. «предвосхищений» (яр<)<))ф<9 — 1 140; 11 83, 841), ()леяоватгльно, «общие ионнтии» (когти< Гешка< 11 841, 847) не связаны с обьективирующими актами созиашш, хотя и возникли на основе чувственного оныта (!! 473). Когда такое объективно-образонаниое понятие осмыслокио цоиствует ири восприятии чувственной дгйстнительности, оно становится «костин<синем» (катай))фщ 1 60; 11 90, 84, 131; 111 Сйг. 189), т. е. содержит в собе уже объективнрующпй акт. Чувственный же образ вместе с таким объективирующим актом наз. «постигающим иродставленигм» (<(нехао~а катайцлпя<, 1 59; и 60, 69, 53, 97, 56, 105, 90, 850), к-рое трактовалось как «критерия истины» (П( Аи!.
18, Лрои. 13), не всегда устойчивый у разных стоиков (П 90, !05; 11! В 1]. Стоики гибко лавир<шали мея<ду утверждением текучести чувственных восприятий и убежденном в необходимости ичеальиых иш<ятий. Этн иояятия, полученные нз опыта путом предельного обобщения, не только идеальны, но н само- 138 СТОЙНОБИЧ вЂ” СТРАТОН очевидны. Поснольку логика в С„ будучи семантнч. анализом слов и предложений, противопоставлялась ученню о бытии, то она сводилась к анализу отношении, царящих в сознании и мышлении, и притом без уклона н сторону субъективизма иля номинализма (См, также Дрггнггргчгскал логика), Стопч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
