Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 113
Текст из файла (страница 113)
25 — 25; .1 е а и я В. В., Экацаиякэ и «ааатааэ э:эюлу диктат>ры прадетэрватэ, Сач., 4 ээд, т..>а; Классы, сациаэьцма сааи и группы э СССР, М., 1965; Н1юаэсии иэмеаеяия сациээьцав структуры саз, общее>- э», М., 1969; С е и с и а э В, С., 11ацитэдизм и эдааси, М., ! 969, Д ю Р э г е а и 3., О Рээдадеээя обществ. твуцэ, яеэ с франц., Одесса, 1900; М и л э с Р., Властвующая эдит», аер.
с «»гэ., М., 1959, Р а г э а и э Т., Тзе зас!э> зуз>аа>, (2 аб 1, О>еаеае (ьн.), (19521; О э Ь г а а б а г 1 В, С>юэ ааб с1569 сааи!с1 >и >абае1иэ> эаа>е1у, 61эа1а>6 (Са1Н '>, 1!>ЬО; В г и 6 > л и.. 1. >р э а 1 З. М., Сжщ, 9191ээ аабра>уег, 2 аб, 111еасае, 119561; лг а э а 1 а ч з х > 19., к>ээу, >уэ>91ку и>аз>а, Н'эгэл..
1966. Ю.:>ыада. Москва. ('ТРУКТУРАЛИЗМ вЂ” собпрат. название комплекса направлений, воанпкшпх в 20 е, в ряде наук (лингвистика, литературоведение, этнографвя, история, эстетика, пскусствоэодеипе, психолшпя, социология) и объединяемых стремленпом к обнаружению и экс; пл>житному оппсанп>о структуры исследуемых объектов, Исторически С. возникал на базе частных паук, чта породило множественность т. зр. па понятие структуры, а трудности структурного анализа определили преимуществ. внимание в С. к и о т о д у познания в рамках каждой конкретной оГ>ласти. Структуры в той нли иной мере всегда были предметам науч. изучения. Однако после осознания того факта, что отд., изолированные объекты науки являются непалностьи> наблюдаемыш>, понятие структуры становится центральным в науч.
познании. С. не только сделал структуры центр. пунктом аналнза, но и поставил задачей разработку спец. аппарата для пх исследования. Подход к объекту изучения с позиций С. предполагает, во-первых, выявление системы в и е ш п и х связей этого объекта, во-вторых, реконструкция> собственно в н у т р. структуры объекта. Этп иетодалагпч. принципы сближая>тС, с системными исследованиями (см.
Сис>эеиа). Однако при значит. общности гнасеологич. и методологцч. установок этн два направления совр. науч. мысли исторически формировались относительно независимо друг от друга (сфера приложения С.— поле гуманитарного звания) и до последнего времени весьма мало практически свяааяы между собой, хотя е иск-рых случаях (напр., в психологии и социолощш) онп разрабатываются параллельно в одних и тех я:е областях. Близок С. и к гл>рука»>Р><а-фуяичиацильяа.эу анализу В социологии, несколько отличаясь от иеьо выбором основной исследуемой реальности; если для структурно-функпиональпого анализа такой реальностью выступает прежде всего социальная деятельнастга то для С.— процесс познания, опосредуеиый коимувнкаппей, т.
е. общешпи людой посредствои различных знаковых систем, В филос.-мотодологич. плана важнейшие предпосы.ькп С., кэк и др. папраелаипй, связанных с изучением системных объектов, были ааложены Марксом. Подход Маркса к капитализму как системе, обладающей определ. структурой, ебнару>кение к-рой требует перехода с уровня набльоденпя и описания па урооепь моделнрованпя, создавал возможность более глубокого проникновения и сущность социальных процессов, привел к совершенствованию логика-методологич. аппарата науки и оказал серьезное влияние на формирование совр.
методов системно-структурного анализа. Непосредстп. предпосылки структурного изучения процессов коммуникации и соответствуьощпх знаковых систем содеряьатся в работах таких различных мь>слителей, как В. Гумбольдт (с его акцептом па дииамич. роль языка в люделироеанпи мира человеч.
сознанием), 51. Пирс (создатель семиал>ики), Э. Дюркгей>1 (совместно с М. Массам разрабатывавший учение о взаимодействии социальных и когнптивных структур), Э. Кассирер (укааавший па исключит, роль спмеолпч, систем — языка, лшфологии, иск-ва — в формирования поведония и сознания). По своим логич. основаниям С. связан с метаматематич, исследованиями Г.
Фреге, Б. 1'весела, А. Уайтхеда и логика-сеиантич. работаыи Венского кружка (особенно Р. 1>арнапа и Л. Витгенштейна). В нек-рых интерпретациях С. залютиув> роль сыграли развитые 3. Фрейдол> и И. Юнгом представлапия о коллективном бессознательном, повлиявшио на формирование концепций о существовании бессоанат. когнитивпых структур, к-рые проявляются в категориях культуры.
В социально-культурном плане появление С., как и др. направлений совр. науч. методолоюш, связано с интеллектуальной реакцией на плоский эволюциопизм позитивистского толка и слепую веру в прогресс, характерных для бурж. культуры вплоть до сер. 19 в. Методологич. общиос>ь различных направлений С. проявляется в сходстве принципиальных представлений о структуре и способах ее выявления: прежде всего, последоват. различение плана наблюдения и плана конструктов, вли, в других терминах, речи и языка, текста и системы, попедеиия и модели; многоуровневый характер структуры, понятие об иерархии >ровней, применение метода оппозиций в парадигма- тике и дистрибутивного метода в сиитагматпке, представление о конструировании мином. единиц из упиверс.
раэличительных признаков, различение синхронин и диахронии. Постоянное оперирование со знаковыми системами делает в С. актуальной проблематику ваапмодействпя объекта и субъекта описания, что свяаапо з логич, плане с различением языкаобъокта и метаязыка; при этом особое внимание обращаетгя ва раскрытие зависимости между результатом исследования и его лштаяаыком, Методология С. получила наибольшее развитие в лингвистике.
Это связано со спецификой языка как универс. знаковой снстемы, имеющей вследствие этого наиболее четко выраженную структуру. Лингвистич. С., соврем, основы к-рого были заложены Сасщацам, начал интенсивно развиваться с 20-х гг, 2(! в, (моск. лпнгеистнч, кружок, пражский ливгвистяч. кружок, амер, даскрпптиеиая лингвистика, копеига>енская школа). Нен-рые направления лппгвнстпч. С. подчаркивали панхронический, имманентный и унпверс. характер структуры (Л. Ельмслеэ). Это позволяло сосредоточить осн.
внимание на правилах ее точного описания в соответствия с общелогпч. критериями (непротиворачивость, полнота, экономность, простота).В этой связи формальное описание эпутр. структуры (модель) само стало служить объектом изучения для теории моделирования, выходящей за рамки лингвистики и смыкающейся с математикой (теория формальных грамматик и теоретико-множеств. моделирование, построение метатеорлй п их логика-матсматич. обоснование). Лингвистпч. С. развил н содеря ат.
взгляд на структуру в результате контакта со смажнымп паукамп— литературоведением, этнологией, социологией и психологией (прая>скал функциональная лингвистика, СТРУКТУРАЛИЗМ 145 школа Малиновского — Ферфа, совр, семиотич, исследовании в ССС1', Франции, СН!А). Наиболее плодотворными являются здесь исследования изыковой сеиантикн. При этом большое внимание было уделено поискам структур, изоыорфиых для языка и др.
знаковых систем (напр., элементарные двоичные смысловые различит. признаки), а также поискам психофизиологич. и биологич, субстрата коммуникативных процоссов. Разработка содержат. аспекта сочетается с далеко идущей формализацией (трансформационный анализ), используомой и при изучении эволащии систем во времени; одновременно усиливается интерес к знаковым универсалиям, в частности к проблеме «филос, грамматики» (Н. Хо»«ск»гй). Деятельность различных школ С. в лингвистике позвол»»ла получить рид важных конкретных результатов: выработка методик описания бесписьмениых языков, дешифровка неизвестных письменностей, разработка методов внутр.
реконструкции яаыковых систем, внедрение электронно-счетных устройств в различные сферы языковой деятельности, прикладное языкознание. С. в литературоведении обращает внимание как иа проблемы формального описания, так и на семантику. С одной стороны, разрабатьгваются вопросы синтаксиса яит, текста (сюжетосложение, стиховедение, «порол«дающая поэтика»), в к-рых велика роль лингвистич. анализа; с др.
стороны, изучение художеств. сеыантики само пролагаот новью пути в семиотиие. Особенно плодотворны структурные методы прп изучении фолш«лора и мифологии — продуктов коллективной бессознательной моделирующей деятельности. Здесь достигнуты значит. успехи в построеиии формальной семантики, позволяющей объединить когнптивпые и социальные структуры («структурная антропологии»). Матсматич. исследование простейших социальных структур с помощью методов теории графи«, теОрии групп, факт«риего анализа и т. п. т»озволило описать системы родства, брака, об»«ена в «племенных» обществах (К. Леви-Строс, Ф.
'1аунсбери, Дж. Мердок). В работах по структуре первобытного сознания Леви-Строс вскрыл восьма древнии пласт элементарных семпотич. противопоставлении, когиптивнаи реальность к-рых может быть исслгдована в сопоставлении с данны»ш зоопсихолопш, !«гилофпзиологи»ц генетики и др. 11«ихологич. исследовании структурного направления, начатые гештальтпсихологией, получили серьезну»о разработку в трудах Л.
С. Выготского и Ж. !!иажс, оказавших большое влияние иа формирование идеи семиотики (выяснение генезиса знаковых структур, исследование процесса сигнификация). В последнее время усиливаются попытки внедрения структурных методов в историч. науку (М. Глукман,М.Фуко и др.), где зги методы тесно свизываютси с типологпч. заяачаии. Широкое распространение структурных методов в различных сферах гуманитарного анании вызвало интерес к С. в филос. плане (М. Фуко, Л, Альтюссер, Ж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
