Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 4 том (1184484), страница 90
Текст из файла (страница 90)
Чтобы покончить с дьяволом (интеллектуализма),следует «не обращаться в бегство при виде его, как обычно предпочитают делать, а с начала до конца обозреть егопути, чтобы увидеть его силу и границы»2.Таким образом, вопрос: каким ценностям следует служить? — адресован пророку или Спасителю. Но в нашемрасколдованном мире пророков больше нет. Если Спасителя нет и «благовествованию больше не верят, то высовершенно определенно ничего не добьетесь тем, что тысячи профессоров в качестве оплачиваемых государствомили привилегированных маленьких пророков в своих аудиториях попытаются взять на себя его роль...
Я думаю,что действительно "музыкальному" в религиозном отношении человеку не пойдет на пользу, если от него и другихбудут скрывать тот основной факт, что его судьба — жить в богочуждую, лишенную пророка эпоху с помощьюсуррогата, каким являются все подобные пророчества с кафедры».В позитивной теологии верующий достигает того пункта, где имеет силу известное положение: «Credo nonquod, sed quia absurdum est» («Верю не в то, что абсурдно, а потому, что абсурдно»). «Способность к подобномувиртуозному акту "принесения в жертву интеллекта" есть главнейший признак позитивно-религиозного человека.И это как раз свидетельствует о том, что напряжение между ценностными сферами науки и религии непреодолимо,несмотря на существование теологии (а скорее даже благодаря ей)."Жертву интеллекта" обычно приносят: юноша — пророку, верующий — церкви... некоторые современныеинтеллектуалы испытывают потребность обставить свою душу антикварными вещами, подлинность которых былабы гарантирована, и при этом вспоминают, что среди них была и религия; ее у них, конечно, нет, но они1Вебер М.
Наука как призвание и профессия // Избранные произведения.— М.: «Прогресс», 1990. - С. 722, 730,731.2Там же, с. 730—731.Макс Вебер: «расколдование мира» 313сооружают себе в качестве эрзаца своеобразную домашнюю часовню, украшенную для забавы иконамисвятых... Это или надувательство, или самообман... Судьба нашей эпохи с характерной для нее рационализацией иинтеллектуализацией и прежде всего расколдовыванием мира заключается в том, что высшие благороднейшиеценности ушли из общественной сферы или в потустороннее царство мистической жизни, или в братскую близостьнепосредственных индивидуальных отношений. Не случайно наше самое высокое искусство интимно, а немонументально».Впрочем, тем, кто не может мужественно принять судьбу нашей эпохи, Вебер советует: «Пусть лучше онмолча, без публичной рекламы, которую обычно создают ренегаты, тихо и просто вернется в широко и милостивооткрытые объятия древних церквей...
подобное принесение в жертву интеллекта ради безусловной преданностирелигии есть все же нечто иное в нравственном отношении, чем попытка уклониться от обязанности бытьинтеллектуально добросовестным, когда, не имея мужества дать себе ясный отчет относительно конечнойпозиции, облегчают себе выполнение обязанности с помощью дряблого релятивизма... честность требует от насконстатировать, что сегодня положение тех, кто ждет новых пророков и спасителей, подобно тому положению, окотором повествуется в одном из пророчеств Исайи; речь идет о прекрасной песне эдемского сторожа временизгнания евреев: "Кричат мне с Сеира: Сторож! Сколько ночи? Сторож отвечает: Приближается утро, но еще ночь.Если вы настоятельно спрашиваете, то обратитесь, и приходите" (Ис.
21, 11-12).Народ, которому это было сказано, спрашивал и ждал в течение двух тысячелетий, и мы знаем егопотрясающую судьбу. Отсюда надо извлечь урок: одной тоской и ожиданием ничего не сделаешь, и нужнодействовать по-иному — нужно обратиться к своей работе и соответствовать "требованию дня" — какчеловечески, так и профессионально. А данное требование будет простым и ясным, если каждый найдет своегодемона и будет послушен этому демону, ткущему нить его жизни»1.1Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения.— М.: «Прогресс», 1990. — С.
733—735.314Глава 15. Прагматизм1. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯПрагматизм возник в последние десятилетия прошлого века в США. Максимально широкого распространения,как в Америке, так и в Европе, он достиг в первые десятилетия нашего столетия. С социологической точки зрения,прагматизм рожден нацией, исполненной веры в будущее. С точки зрения истории идей, прагматизм стал наиболеезначимым вкладом США в западную философию. Заокеанская трансформация эмпиризма состоит в болееДж.
Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru182широком понимании опыта. Если Бэкон, Локк, Беркли и Юм полагали надежными лишь знания, основанные наопыте (понятом как прогрессивное накопление организованных чувственных данных прошлого или настоящего),то для прагматизма опыт стал окном в будущее, он и прогноз, и правило поведения.Назовем наиболее известных представителей прагматизма: Чарльз Пирс, Уильям Джемс, Джорж Герберт Мид иДжон Дьюи в Америке, Фердинанд Шиллер в Англии, Дж. Папини, Дж. Преццолини, Дж.
Вайлати и М.Кальдерони в Италии, Ганс Вайхингер в Германии, Мигель де Унамуно в Испании. Весьма сложно обозначитьрамки прагматизма, ибо между логическим прагматизмом Ч. Пирса и формами витализма и волюнтаризмасуществует множество смыслов этого понятия. А. Лавджой (Arthur О. Lovejoy) в 1908 г. насчитал околотринадцати разновидностей прагматизма.2. ЛОГИЧЕСКИЙ ПРАГМАТИЗМ ЧАРЛЬЗА САНДЕРСА ПИРСА2.1. Процедура фиксации верованийК идеям Чарльза Пирса (1839—1914) и сегодня нередко обращаются исследователи, занимающиесяметодологическими проблемамиПрагматизм: Пирс 315науки и семиологическими исследованиями, что говорит о серьезности его открытий. Чтобы отделить своюконцепцию от теории Джемса, Пирс называет свои воззрения «прагматицизмом», а не «прагматизмом». Познаниенеинтуитивно по природе, говорит он, в нем не должно быть ни заимствований из здравого смысла, ни априорныхсинтетических суждений.
Познание — это исследование. Поиск начинается с сомнения. Сомнение раздражает иподталкивает к борьбе. Ради достижения некоторой уверенности, состояния покоя и удовлетворенности, мыстремимся приобрести верования, поскольку они определяют наши действия.Так какие же пути и процедуры ведут от сомнения к верованию? В работе «Закрепление верования» («Thefixation of belief», 1877) Пирс называет четыре метода фиксации верований: 1) метод слепой приверженности; 2)метод авторитета; 3) априорный метод и 4) научный метод.Упрямцы похожи на страуса, их отвага показная, и при малейшей опасности они прячут голову в песок.Поэтому социальное действие не может базироваться на таком методе.
К авторитарным методам прибегают те, ктовербует паству страхом, инквизицией, используя невежество. Метод организованных религиозных общин хотя иэффективен, все же не вечен, ибо ни одна из религий не устояла под натиском критики. Априорный методпретендует на согласие с разумом. Но ведь разум одного философа не тот же, что другого. Стало быть, когда мыделаем предметом исследования нечто, вкусовое, то априорный метод обнаруживает черты авторитарности. Такимобразом, если мы хотим сделать прочными наши верования, единственно корректным методом придется признатьнаучный.2.2.
Дедукция, индукция, абдукцияВ науке есть три основных способа обоснования. Пирс называет их дедукцией, индукцией и абдукцией.Дедукция дает способ получения верного вывода из истинных посылок. Индукция — это рассуждение, когда иззнания свойств некоторых элементов класса делается вывод о том, что данные свойства принадлежат всемэлементам этого класса. Индукция связана с гомогенными фактами, она классифицирует, а не объясняет. Переходот фактов к их причинам достигается посредством типа рассуждения, который Пирс называет абдукцией, схема еготакова:1.
Наблюдается необычный факт С.2. Если А истинно, то С естественно.3. Есть, таким образом, основание предполагать, что А истинно.316 От философии XIX века — к философии XX векаПри таком типе аргументации подразумевается, что в целях объяснения проблематичного факта нужно найтинекую гипотезу, и из нее затем дедуктивно можно получить следствия, чтобы подвергнуть последниеэкспериментальной проверке. Таким образом, при помощи метода абдукции Пирс намеревается соединитьиндукцию с дедукцией. С другой стороны, абдукция показывает фаллибильность (погрешимость, уязвимость)научных верований. Для ума ученого нет гипотез, которые нельзя было бы проверить и опровергнуть.2.3. Как сделать ясными наши идеи.
Прагматическое правилоМы выяснили, что лишь научный метод закрепляет наши верования. Чтобы держать под контролем этотпроцесс, Пирс применяет к логике научного исследования прагматическое правило, сформулированное в очерке«Как сделать наши идеи ясными» (1878). Понятие, т.
е. рациональный смысл некоторого слова или выражения,постигается, как полагает философ, исключительно через его возможные последствия для реального жизненногоповедения. Таким образом, понятие редуцируется к экспериментальным эффектам, последние, в свою очередь,сводятся к возможным действиям (тому, что реализуется, как только представится случай), а действия так илииначе всегда соотносятся с тем, что постигают чувства. Так, например, понятие «вино» связано для нас сопределенными эффектами в поведении человека, из чего мы заключаем, что у вина есть известные свойства.Следовательно, наши верования являются для нас правилами возможного действия. Становится яснойпрагматическая максима: постижение объекта — это постижение возможных практических последствий, т.
е.понимание эффектов и образует наше понимание объекта.Дж. Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru183Мы видим, что Пирс не сводит истину к полезности, скорее он структурирует логику исследования,методологическое правило которой рассматривает истину как совершаемое. Истинными считаются идеи,подтверждаемые практическими (не окончательными и не абсолютными) результатами. Конечно, прагматизмПирса — эмпиризм, но в отличие от классического эмпиризма он открыт в будущее и ставит под контроль всеидеи, их практические следствия и возможные использования.2.4. Семиотика«Любая мысль — это знак, участвующий в природе языка», «мыслить без знаков невозможно». Всякая мысльесть знак. Знак,Прагматизм: Пирс 317по мнению Пирса, заменяет объект в каком-то аспекте.
Коммуникативная ситуация как бы трехчастна: знак(первый термин) в функции объекта (второй термин) и в отношении к интерпретатору (третий термин).Установив триадическую природу знака, Пирс разрабатывает семиотические таблицы. Взятый сам по себе знакон называет: 1) Qualisign (знак-качество), каким, например, является ощущение цвета; 2) Signsign — мог бы бытьлюбым объектом; 3) Legisign, отсылающий к любому закону или конвенции.Знак, взятый в отношении к собственному предмету, может быть: 1) образом (Icon — рисунком, диаграммой);2) индексом (Index — сигналом, градуированной шкалой); 3) символом (Symbol — в том смысле, в каком можетбыть рассказ, книга, субстантив и т. п.).Знак, взятый в отношении к интерпретатору, есть: 1) Rheine — утверждение с неопределенным объектом ипредикат, указывающий на определенное свойство, например: «х есть желтое», 2) Dicisign — пропозиция, вкоторой субъект указывает на предмет или событие, а предикат — на качество, например: «роза желтая; 3)Argument — цепочка из трех и более dicisign, построенных по законам вывода, в порядке инференции, — такимявляется любой силлогизм.Пирс называл свою теорию знаков квазинеобходимой, хотя и подчеркивал фаллибилистский характер любогонаучного исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
