Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 4 том (1184484), страница 87
Текст из файла (страница 87)
В Геттингене защитил диссертацию на тему «К истории торговыхобществ в средние века» (1889). В тридцать лет он стал профессором политической экономии Фрейбургскогоуниверситета, через два года начал преподавать и в Гейдельберге, но тяжелая нервная болезнь прервала егодеятельность почти на шесть лет. С 1902 г. Вебер - содиректор (вместе с Вернером Зомбартом) престижногожурнала «Архив социальных наук и социальной политики». В 1904 г. совершил путешествие в США. Во времяПервой мировой войны он пытался защищать «идеальные причины» немецкой войны. После войны участвует вредактировании конституции Веймарской республики. Умер Вебер 14 июня 1920 г.
в Монако.Его сочинения можно разделить на четыре группы: 1) исторические работы: «К истории торговых обществ всредние века» (1889), «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891),«Положение крестьян в Восточной Германии» (1892), «Аграрные отношения в античности» (1909); 2) очерки посоциологии религии: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйственная этика мировыхрелигий» (1916—1919), «Собрание сочинений по социологии религии» (в 3-х томах, 1920—1921); 3) трактаты пообщей социологии: «Хозяйство и общество» (1921);300 От философии XIX века — к философии XX века4) по методологии социально-исторических наук: « "Объективность " социально-научного и социальнополитического познания» (1904), «Критические исследования в области логики наук о культуре» (1906), «Онекоторых категориях понимающей социологии» (1913), «Смысл "свободы от оценки" в социологической иДж.
Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru176экономической науке» (1917), «Политика как призвание и профессия» (1919), «Наука как призвание и профессия»(1920).Критикуя историческую школу экономистов (Рошера, Книса, Гильдебранда), Вебер последовательно отстаиваллогическую и теоретическую автономию науки, которая не может опираться на метафизическую посылку о «духенарода», создающем, как думал Савиньи, правовые и экономические системы и языки.
«Дух народа», по Веберу,— это одна из многих культурных составляющих, и реальным фундаментом всех социальных феноменов он бытьне может.Вебер критикует исторический материализм за догматизацию отношений производственных форм труда (такназываемаго базиса) с другими социально-культурными феноменами (надстройкой). Отличая обобщающий методот метода индивидуализации, Вебер все же подчеркивает, что операция выделения не есть нечто, принадлежащееобъекту исследования, а является результатом отбора фактов ученым, выделяющим свой предмет из множествадругих.
Полемизируя с Дильтеем (и точкой зрения о примате психологии), Вебер утверждает, чтопривилегированных наук нет. Цель науки — постичь истину, описать и объяснить реальность. Эта задачабесконечна. Познание не может дать дефинитивно-интегрального воспроизведения реальности. Беспрестаннопреодолевать себя и инерцию собственного мышления — таков долг ученого.2. «НАУКОУЧЕНИЕ»: ЦЕЛЬ И ПРЕДМЕТ ИСТОРИКО-СОЦИАЛЬНЫХ НАУКЦель науки и задача ученого — описывая и объясняя, устанавливать истину.
Это относится и к историографии,которую интересует реальная, а значит, индивидуальная конфигурация событий. Такая же цель стоит передсоциальными науками, интерес которых направлен на типическое в социальном действии, т. е. действии,совершаемом в постоянном соотнесении с другими.В работе «Хозяйство и общество» Вебер говорит о четырех типах социального действия: 1) рациональноеповедение в отношении к некой цели (например, инженера, строящего мост); 2) рациональноеВебер: наукоучение; соотнесение с ценностями 301действие в отношении к ценности (например, капитана, не покидающего тонущий корабль и сохраняющего темсамым верность офицерскому долгу); 3) аффективное действие (под влиянием настроения); 4) традиционноедействие (продиктованное обычаями и верованиями и ставшее второй натурой). Хотя в жизни все эти формы мынаходим в смешении, все же, чтобы понять социальную жизнь, их классификация необходима.Ни статистические данные, ни интуицию нельзя, по мнению философа, положить в основание историкосоциальных наук.
Интуиция находится в чувственной сфере, в то время как наука должна быть контролируема.Пережитый опыт (Nacherleben, Erlebnisse) не может заменить понятия, ибо он персонален и как таковой ускользаетот доказательств. Посредством его нельзя воспроизвести событие — мы просто реализуем новый опыт. Поэтомунужен научный метод с необходимыми правилами и доказательствами.3. ВОПРОС «СООТНЕСЕНИЯ С ЦЕННОСТЯМИ»Понятно, что для Вебера есть только одна наука, ибо критерий научности один в естествознании, истории исоциологии.
Речь идет о каузальных объяснениях. Вместе с тем, совсем нетрудно увидеть, что любая причиннаятрактовка фрагментарна и частична по отношению к реальности (например, экономические факторы Первоймировой войны не объясняют всех ее событий). А поскольку реальность как экстенсивно, так и интенсивнобесконечна, каузальная регрессия уведет нас в дурную бесконечность. И все же мы довольствуемсяопределенными (а не всеми) аспектами становящейся реальности, а значит, отбираем как изучаемые феномены, таки точки зрения на них. Так как же функционирует такая селекция?Вебер согласен здесь с Риккертом: селекция функционирует через соотнесение с ценностями. В этом пунктенеобходимо понять, что соотнесение с ценностями (Wertbeziehung) никак не связано с ценностным суждением илис этической оценкой.
Вебер категоричен: прославляющим и проклинающим суждениям нет места в науке, ибо хулаи слава всегда субъективны. Но соотнесение с ценностями у Вебера не связано и с какой-то объективной ивсеобщей системой ценностей, системой sub specie aeternitatis. Дильтей констатировал наличие «анархииценностей» в современном мире. Вебер принимает этот релятивизм. Живое существо, пишет Вебер, не может нечувствовать в себе борьбу множества ценностей между собой, и,302 От философии XIX века — к философии XX векавыбирая, мы всегда чем-то жертвуем. Для самого Вебера так или иначе характерен этический политеизмценностей.Так что же разумеет Вебер под выражением «соотнесение с ценностями» («валютативный референт»)? Это невынесение ценностных суждений и не признание абсолютных и безусловных ценностей.
Речь идет, короткоговоря, о принципе выбора, устанавливающем направление поиска для причинного объяснения феноменов. Уреальности нет границ, но социолог и историк интересуются лишь определенными явлениями и их аспектами.Скажем, феномены религии, денег, коррупции изучаются постольку, поскольку они задевают наши культурныеинтересы, и наш познавательный импульс ориентирован на этот сектор реальности.
Историк, таким образом,занимается теми аспектами происходящего, которые могут быть поняты лишь с определенной точки зрения.4. ТЕОРИЯ «ИДЕАЛЬНОГО ТИПА»Язык социолога или историка заметным образом отличается от языка математика или физика: в нем малоточности. В целях придания строгости языку социальных наук Вебер предложил теорию «идеальных типов». Кидеальному типу, пишет он, мы приходим, акцентируя ту или иную точку зрения, с которой очевидна связьДж.
Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru177некоего множества различных феноменов, выраженных в большей или меньшей мере. Получающаяся в итогеконцептуальная картина не есть нечто эмпирически данное. Она утопична, и задача историка в каждом отдельномслучае состоит в том, чтобы констатировать большую или меньшую дистанцию, разделяющую идеальный тип иреальность.Теперь понятно, что «идеальный тип» играет роль методологического инструмента или, если угодно, являетсяэвристическим приемом. Понятия христианства, гражданской экономики, капитализма, церкви, секты и т. п. намнужны, чтобы соизмерять и сравнивать с ними реальность, определяя степень близости или отдаленности отданной модели.
Можно сказать, что: 1) идеальные типы не отражают и не повторяют подлинной реальности; 2)идеальные типы чем дальше, тем лучше выражают различные аспекты реальности; 3) идеальные типы не должнысмешиваться с оценкой или ценностью; 4) в идеально-типичном выражено ограниченное единообразие событий.Вебер: теория «идеального типа» 3035. ОБЪЕКТИВНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ И НЕРАВНОЦЕННОСТЬ ПРИЧИНИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙИсследуя средневековое коммерческое право эпохи рождения капитализма и т.
п., историк отдает себе отчет вих индивидуальности. А это значит, что он способен их объяснить. Но объяснить — значит воспользоватьсявсеобщими понятиями из области номологических наук. Другими словами, чтобы объяснить исторические факты,требуется знание законов. И историк берет их из социологии, вскрывающей связь и регулярность человеческогоповедения.Нельзя не заметить, что, объясняя факт, историк обращается к констелляции причин. Однако не все они имеютодинаковый вес. И проблема, стало быть, такова: как в процессе верификации события установить вес той илииной причины? Общие суждения наделяют одни причины большим значением, чем другие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
