Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 4 том (1184484), страница 83
Текст из файла (страница 83)
В свое определение они вкладывали моральный императив. Определение «animal symbolicum»больше характеризует то направление, которое приняла современная цивилизация.Научная работа Галилея и Ньютона, Максвелла и Гельмгольца, Планка и Эйнштейна не состояла в простомсборе фактов. Спонтанность и продуктивность лежат в основе теоретического конструирования. В культуре можнонаблюдать процесс самоосвобождения человека, но очевидны и глубокие конфликты между его разнымиспособностями. Все функции усложняются, дополняют друг друга и взаимно интегрируются.
Каждая открывает иновый горизонт, и обнаруживает иной аспект бытия. Диссонанс, гармония, контрасты не исключают друг друга,они находятся во взаимозависимости, как Гераклитовы плектр и лира.4. БАДЕНСКАЯ ШКОЛА4.1. Вильгельм Виндельбанд. Философия как теория ценностейВ своем обращении к Канту Виндельбанд (1848—1915) преследует несколько иную цель. Он ищет априорныепринципы, которые бы гарантировали ценность и надежность познания.
НормативныеБаденская школа: Виндельбанд 283универсальные ценности нужны Виндельбанду, чтобы освободить формы деятельности, связанные с историей,искусством и моралью. Именно эти три сферы деятельности дают нам человека, поставленного перед самим собой,а не перед внешними предметами, как в других науках. Это способ проверить на прочность объективный материалмысли, воли, эмоций для уточнения их необходимой ценности, чтобы в конце концов отказаться от того, чтопроверки не выдерживает.Именно поэтому в философии нет так называемых «истин фактов», но все ее суждения оценочны, например:«это верно», «это хорошо», «это красиво». Таким образом, ценности, обладающие нормативным значением,отличаются от природных законов — это значимость Müssen (т.
е. «иначе не может быть»), значимость норм иценностей — Sollen («это должно быть так»). Первые мы принимаем, приспосабливаясь. Вторые мы обязаныдоказать делом или развенчать. Норма никогда не будет принципом объяснения, а природный закон — принципомоценки. Солнце естественной необходимости равно восходит и над праведниками, и над грешниками. Но, говоря означимости логических, эстетических и этических определений, мы говорим об идеальной необходимости.В заключение отметим, что для Виндельбанда философия — это теория ценностей. Конкретная задачафилософии заключается в установлении тех ценностей, которые лежат в основании познания, морали и искусства.В отличие от подхода других марбургских неокантинианцев, теория познания, по мнению Виндельбанда, образуетлишь некоторую часть теории ценностей.4.2.
Генрих Риккерт: познавать — значит судить на основе истины какценностиРиккерт взял за основу концепцию ценностей Виндельбанда и рассмотрел ее с методологической точки зрения.Систематизировав результаты органической теории познания, он попытался обосновать автономию историческогопознания. В сочинении «Введение в трансцендентальную философию. Предмет и объект познания» (1892) онподверг анализу тройной смысл антитезы субъекта и объекта: 1) как антитезы психофизической индивидуальностии окружающей ее среды; 2) как антитезы сознания и телесной реальности вокруг него; 3) как антитезы чистойдеятельности сознания и его содержания.
Наиболее существенной считает Риккерт третью антитезу. С ней онсвязывает гносеологию реалистического толка, критикуемую им за допущение, что познание можно трактовать какотношение субъекта к трансцендентному, не зависимому от него объекту.284 От философии XIX века — к философии ХХ векаПредставление и представляемое суть два объекта — содержания сознания: их отношение есть отношениемежду двумя объектами мышления.
Таким образом, гарантия надежности и ценности познания не в бытии, а вдолженствовании.Познавать — значит судить, принимать или отвергать, одобрять или упрекать, что подразумевает наличиеценностей. Именно долженствование — то, чему надлежит быть, — и есть фундамент познания. Отрицание нормыравносильно подтверждению невозможности любого суждения, в том числе суждения, отрицающего данныйкритерий.
Суждение не потому истинно, что выражает то, что есть. Скорее можно утверждать, что нечто есть. Нотолько силой долженствования в суждении нечто обнаруживается как истинное. Должное (т. е. ценности какнормы) трансцендентно по отношению к отдельно взятому эмпирическому сознанию.«Суждение, формулируемое мной, — пишет Риккерт, — поднимается над вихрем представлений, обретаяДж. Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней.
От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru169некую ценность прочности, ибо не может стать другим. В момент произнесения суждения всегда предполагаетсянечто непреходящее и вечное». Если для Дильтея субъект познания историчен, то для Риккерта он —трансцендентальный субъект вне пространства и времени, сознание вообще, «чистая деятельность помимоиндивидуальной субъективности и фактических условий процесса исследований». Заметим, что это «сознаниевообще» — не только логика, но этика и эстетика.Таким образом, ценности трансцендентны по отношению к отдельному сознанию, а субъект познанияпонимается как трансцендентальный субъект.
Понятно отличие позиции Риккерта, с его акцентом натрансцендентности ценностей, от веберовской проблематики эффективности научного поиска и историческихусловий. Проблемами условности философия не должна интересоваться, полагает Риккерт. Ее функция —установить, как образуются априорные принципы, гарантирующие всеобщую необходимую ценностьобобщающих и индивидуализирующих научных положений.В 1921 г. Риккерт написал «Систему философии», где систематизировал теорию ценностей как шесть сферценностей: 1) логика как сфера ценности истины; 2) эстетика как сфера высшей ценности прекрасного; 3) мистикаи идеал безличностной святости; 4) этика, где доминирует моральность; 5) эротика и идеал счастья; 6) религиознаяфилософия как сфера личностной святости.
Каждой из этих сфер соответствует некое благо (наука, искусство,всеединое, свободное сообщество, мир любви, мир божественного), некое отношение к субъекту (суждение,интуиция, обожание, автономное действие, единение и т. п.) и определенная интуиция мира (интеллектуализм,эстетизм, мистицизм, морализм, эвдемонизм, теизм или политеизм).Баденская школа: Риккерт 285В работе «Границы естественно-научного образования понятий» (1896—1902) философ развиваетустановленное Виндельбандом различие между науками номотетическими и идеографическими.
Но, неостанавливаясь на констатации целевых различий, Риккерт доказывает автономию исторического познания,укорененного в иной логической структуре, что явствует из сравнения двух непохожих способов концептуальнойразработки в этих двух формах познания.Естественные науки устанавливают единообразие реальности и ставят цель перевести лоскутные эмпирическиеданные на язык общих понятий, формальных связей. Это относится как к миру физическому, так и психическому.Поэтому различие между номотетическими и идеографическими науками есть в данном случае методологическоеразличие, уточняющее разные концептуальные разработки. Природа не набор предметов и событий, пишетРиккерт, она реальность в отношении к общему, реальность, изучаемая в целях установления единообразия.Весь мир индивидуального обобщающие науки о природе оставляют за скобками.
Но ведь любой процесс,телесный или духовный, всегда уникален: он проистекает однажды в данной точке пространства-времени, что иполагает предел естествознанию с его общими законами.Как же найти форму познания, способную удержать неповторимо-индивидуальное? Таким необобщающимтипом познания уже была названа история. Для Риккерта, как и Виндельбанда, история «представляет реальностьне вообще, а только в отношении к частному, поскольку реально случается только частное». Тем самым мыоказываемся на чисто методологическом уровне. Одна и та же реальность выступает то как «природа, пока мырассматриваем ее в общем плане, то как история, когда мы берем ее в отношении к частному».Противопоставление природы и истории, таким образом, теряет свою объективно-метафизическую коннотацию,переходя в противоположность методологического типа.286Глава 13. Немецкий историцизм1.
ОБЩИЕ ЧЕРТЫДевятнадцатый век украсили своим творчеством немецкие историки. Достаточно вспомнить имена ЛеопольдаРанке (1795—1886) («Римские папы, их церковь и государство в XVI и XVII веках», «История Германии эпохиРеформации»), Бертольда Нибура (1776— 1831) («Римская история»), Теодора Моммзена (1817—1903) («Римскаяистория»), Якоба Буркхардта (1818—1897) («Ренессансная культура в Италии»), Карла Юлиуса Белоха (1854—1929) («Греческая история»), Густава Дройзена (1808—1884) («История эллинизма»). «Философия греков в ееисторическом развитии» Эдуарда Целлера (1814—1908) и поныне остается фундаментальным исследованием.Золотой век истории отмечен трудами по истории экономики, религии, искусства, философии, филологии.
Двавеликих филолога Эрвин Роде (1845—1898) и Ульрих Виламовиц-Меллендорф (1848— 1931) вступили вдискуссию по поводу ницшеанской трактовки греческой культуры. В этот период были закончены немыслимые покропотливости исследования по сбору и систематизации текстов эпикурейцев — Геманом Узенером (HermannUsener), стоиков — Гансом фон Арнимом (Hans von Arnim), досократиков — Германом Дильсом (Hermann Diels).Франц Бопп и Якоб Гримм (Franz Bopp и Jacob Grimm) стали основателями исторической и сравнительнойлингвистики, историю права успешно разрабатывал Ф. Савиньи (1779—1861). Не без влияния романтизмаобострились внимание к традиции, культу народного духа и необходимость пережить опыт прошлого в его связи снастоящим.На этом фоне нетрудно проследить генезис и развитие философского историцизма, связанного с именамиМакса Вебера (о котором впереди особая глава), Вильгельма Дильтея (1833—1911), Георга Зиммеля (1858—1918),Освальда Шпенглера (1880—1936), Эрнста Трёльча (1865—1923), Фридриха Мейнеке (1862—1954), ГенрихаРиккерта (1863—1936).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
