Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 4 том (1184484), страница 88
Текст из файла (страница 88)
И такое неравенствопричин-антецедентов, говорит Вебер, можно проверить, вообразив и построив на основе изучения источниковнекую картину возможного развития. Исключив при этом одну причину, можно определить вес другой.Конструкция объективной возможности, т. е. суждения, основанного на всестороннем знании предмета, дает шанспроследить, как могли бы обстоять дела, чтобы лучше понять, что же случилось на самом деле.
Например, если быв греко-персидских войнах выиграли персы, то, похоже (заметим, Вебер не детерминист), и в Греции победила бытеократическая религиозная культура, основанная на предсказаниях оракулов восточных мистерий. Понятнопоэтому, что победа при Марафоне — истинная причина последующего свободного развития Греции.6. СПОР ПО ПОВОДУ «ВОЗДЕРЖАНИЯ ОТ ОЦЕНКИ»Вебер проводит границу между знанием и оценкой, суждениями о фактах и суждениями о ценностях, междусущим и должным.
Социальная наука объясняет, а не оценивает. В этом смысле она «авалютативна», ценностнонейтральна, свободна от оценки, т. е. ищет истину, почему случилось так, а не иначе. Такая позиция Вебера имеладве цели: эпистемологическую цель защиты свободы научной мысли от этико-политико-религиозных вторжений и304 От философии XIX века — к философии ХХ векаэтико-педагогическую цель защиты от демагогов (среди которых самыми опасными ему казались«кафедральные социалисты»). Под воздержанием от оценок Вебер понимает следующие моменты.1.
Профессор обязан отделять в себе ученого от политика.2. Поскольку слушающий студент пассивен, то ученый, высказывая политические убеждения с кафедры, недолжен злоупотреблять своим положением. Было бы слишком удобно демонстрировать свои партийныеубеждения там, где присутствующие — в том числе, возможно, инакомыслящие — вынуждены молчать.3. Установив различие между наукой и политикой, Вебер поясняет, что, например, анархист, принципиальноотрицающий ценность конвенций и права, может быть блестящим профессором права именно в силу своейспособности ставить под сомнение понятия, кажущиеся очевидными юристам.4. Нельзя терпеть, когда за научные истины преподаватель выдает свои субъективные мнения.5.
Наличие университетской специализации и свободы мнений исключает ситуацию, когда к предметупреподавания примешивают пророчества и глобальные оценки. Не существует такой специализации, какпреподавание пророчеств.6. Профессор, смешивающий строгий анализ с ценностными суждениями, завоевывает успех сомнительнымспособом. В самом деле, нет ничего проще, как играть роль реформатора там, где никто не задумывается отребуемых силах и практических путях реформирования.7.
Студенты из страха перед экзаменами и неясности собственных предпочтений вынуждены молчаливопринимать то, что произносится с кафедры.8. Простая порядочность поэтому требует для пропаганды своих взглядов использовать не кафедру, аобщественные трибуны.9. Служение истине, а не группам давления, начальникам, друзьям и сватам составляет суть профессиипреподавателя.10. Если аудитория становится местом идеологических баталий, то необходимо дать слово и оппонентам, незанимающим важные посты.11.
Если профессор во время лекции не смог удержаться от оценочных суждений, он должен иметь мужествоуказать публично, что логически или эмпирически обосновано, а что является оценкой, или субъективнымубеждением.12. Преподаватель не должен использовать свое положение для пропаганды собственных предпочтений. ИзДж. Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru178этого следует, что у преподавателя две обязанности: а) быть ученым и научить других, как им стать; б) иметьмужество подвергнуть обсуждению свои личные ценности там, где они могут встретить компетентную критику.Вебер: «Протестантская этика» 30513.
Наука отличается от ценностей, но и пропасти между ними нет. Раз обозначив цель, ученый может сказать,какие средства необходимы для ее достижения, какие будут последствия, близкие и дальние, какова ценареализации желаемой цели, какие моменты достижимы, какие нет, с какими другими ценностями столкнется нашеустремление. Но никакая наука не скажет, что нужно делать. Что делать? Кто виноват? Как дальше жить?Научного ответа не будет, ибо мы стучимся не в ту дверь. Ответ должен искать каждый из нас, рассчитывая насобственные силы. Врач может вылечить, но не он решает, стоит ли вообще жить.7.
«ПРОТЕСТАНТСКАЯ ЭТИКА И ДУХ КАПИТАЛИЗМА»В трактате «Хозяйство и общество» и работах по социологии религии Вебер исследует социальное значениерелигиозных форм жизни, начиная с примитивных сакральных культов, кончая сегодняшним «расколдованиеммира» (Entzauberung der Welt). Отправным пунктом религиозной истории человечества был мир священного.«Человеческое общество эволюционирует в направлении организации все более рациональной и еще болеебюрократической» — таков вывод.Не имея возможности охарактеризовать все проблемы, поднятые Вебером, сделаем некоторый акцент на«Протестантской этике» (1905). Веберовская формула капитализма такова: он есть единство стремления кмаксимальной прибыли и рациональной дисциплине.
Не созерцание, авантюры и военные походы, а наука идисциплина — вот ценности современного общества, какой бы ни была форма собственности на средствапроизводства.Вебер убежден, что роль мотора современного капитализма в свое время сыграла кальвинистская этика. В«Вестминстерском исповедании веры» (1644—1647) Вебер находит сжатое до пяти пунктов изложениекальвинизма: 1. Существует абсолютный трансцендентный Бог, Творец и Вседержитель мира, непостижимый длячеловека с его конечным духом; 2. Всемогущий и неизъяснимый Бог назначил каждому из нас спасение илиосуждение, которые мы своими силами не в состоянии изменить; 3.
Бог сотворил мир для вящей славы своей; 4.Человек, независимо от предназначения, обязан трудиться во славу Господа, утверждая Царство Божие на земле; 5.Все земное — природа и плоть — принадлежит к миру греха и смерти, и спасение может быть незаслуженнымдаром Божьей милости.306 От философии XIX века — к философии ХХ векаНе секрет, что в разных религиозных концепциях можно найти те или иные из указанных элементов. Однако,уточняет Вебер, именно такая их комбинация уникальна и оригинальна. Прежде всего мы видим, чтоэлиминирован магический элемент из картины мира. Исток этого процесса лежит в иудаистских пророчествах,продолжением которых стала греческая мысль. Между конечным духом и бесконечным духом нет связи.Антиритуальный характер кальвинистской этики ориентирует на природный порядок, развиваемый ииспользуемый наукой.Что же касается предопределения, то для кальвинистов certitudo salutis (достоверность спасения) означала ивозможность принадлежать к избранным.
Экономический успех, в частности, был серьезным знаком, доказующимособое предназначение и избранность. Получалось, иными словами, что страсть к работе подогревается тревогойпо поводу неопределенности выпавшей доли: спасен или нет?Протестантская этика наставляет верующего пренебрегать благами мира, избегать излишеств и вестиаскетический образ жизни. Ясно, что много и рационально организованно работать для получения прибыли,вкладывать прибыль в дело — таково поведение, способствующее развитию капитализма.
В этом сходствопротестантской установки с ориентацией капиталистической экономики.8. ВЕБЕР И МАРКСВ марксизме Вебера не удовлетворяет жесткая детерминация между базисом и надстройкой (структурой исуперструктурой), положенная в основу общей интерпретации истории. В противовес марксистской точке зрения,Вебер утверждает, что «социально-экономическую проблематику мы можем делить на события и комплексы такихнорм, институтов и т.
п., культурное значение которых в существенной для нас части состоит в их экономическойстороне, которые серьезно нас интересуют только под этим углом зрения, — примером могут служить события набирже или в банковском деле. Подобное обычно происходит (хотя и необязательно) тогда, когда речь идет обинститутах, преднамеренно созданных или используемых для осуществления какой-либо экономической цели.Такие объекты нашего познания можно в узком смысле назвать "экономическими процессами" или институтами.
Кним присоединяются другие, которые — как, например, события религиозной жизни, —Вебер и Маркс 307безусловно интересуют нас не под углом зрения их экономического значения и не из-за этого, но которые вопределенных обстоятельствах обретают значение под этим углом зрения, так как они оказывают воздействие,интересующее нас с экономической точки зрения, а именно "экономически релевантные" явления.
И наконец, вчисле не "экономических" в нашем понимании явлений есть такие явления, экономическое воздействие которыхвообще не представляет для нас интереса или представляет интерес в весьма незначительной степени, как,например, направленность художественного вкуса определенной эпохи... Так, например, комплекс отношениймежду людьми, норм и определяемых этими нормами связей, именуемых нами "государством", есть явление"экономическое" под углом зрения его финансового устройства. В той мере, в какой государство оказываетДж. Реале и Д.
Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru179влияние на хозяйственную жизнь посредством своей законодательной функции или другим образом (причем итогда, когда оно сознательно руководствуется в своем поведении совсем иными, отнюдь не экономическимимотивами), оно "экономически релевантно"... Из сказанного явствует, что, с одной стороны, сфера«экономических» явлений не стабильна и не обладает твердыми границами, с другой — что "экономические"аспекты явления отнюдь не "обусловлены только экономически" и оказывают не только "экономическое влияние",что вообще явление носит экономический характер лишь в той мере и лишь до тех пор, пока наш интереснаправлен исключительно на то значение, которое оно имеет для материальной борьбы за существование»1.Нам хорошо понятно, что здесь Вебер пытается разгерметизировать марксистскую установку.
Чтобы увидетьнаучный потенциал марксизма, необходимо освободить его от односторонности и догматизма. Принимаяэкономическую интерпретацию истории, философ не согласен с так называемым материалистическим пониманиемистории в старом гениально-примитивном смысле «Манифеста Коммунистической партии». «Оно господствуеттеперь только в сознании любителей и дилетантов. В их среде все еще бытует своеобразное представление,состоящее в том, что их потребность в каузальной связи может быть удовлетворена только в том случае, если приобъяснении какого-либо исторического явления, где бы то ни было и как бы то ни было, обнаруживается, или какбудто обнаруживается, роль экономических факторов. В этом случае они довольствуются самыми шаткимигипотезами и самыми общими фразами, поскольку имеется в виду их догматическая потребность видеть в"движущих силах" экономики "подлинный", единственно1Вебер М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
