Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 4 том (1184484), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Поэтому, делает вывод Маркс, борьба против религии есть борьба против того общества, котороеодухотворяет (в значении: обслуживает) эта религия. Есть фантастический мир богов, поскольку естьиррациональный и несправедливый земной мир. «Религиозное убожество — это, в одном смысле, выражениереального убожества, в другом — протест против реальных бед. Религия — это стенание подавленного творения,чувство бесчувственного и бессердечного мира, духовность бездуховного мира».Дж.
Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru96«Философы, — читаем мы в "Тезисах о Фейербахе", — лишь различным образом объясняли мир, задача же втом, чтобы его изменить». Таким образом, задача философии — в разоблачении форм религиозногосамоотчуждения, в показе их земной основы. Поэтому «критика неба переходит в критику земли, критика религии— в критику права, критика теологии — в критику политики».5.8. Отчуждение трудаПерейдя с критики неба на критику земли, Маркс не находит, в ком бы могла реализоваться человеческаяприрода в смысле полноты ее земных нужд. Все как один отчуждены от собственной сущности и труда.Совершенство конструкции пчелиного улья может посрамить не одного архитектора, но и худший изархитекторов, отмечает философ, в отличие от лучшей из пчел, первоначально имеет в голове идеальный проект.Конечный результат производст126 От гегельянства к марксизмувенного процесса может и должен присутствовать сначала в уме рабочего в виде идеи.
Меняется не простоформа природного элемента — в процессе труда реализуется цель производителя, идеальный план,очеловечивающий природу и социальный мир. Социальный труд как антропогенный фактор отделяет человека отживотного. Человек трансформирует природу, очеловечивая ее так, что природа становится неорганическим теломчеловека.Но на определенном историческом этапе характер труда меняется. Частная собственность, основанная наразделении труда, делает процесс труда принудительным. Маркс называет порочной логику выведения понятиягреха из грехопадения.
Между тем, он пишет в «Экономическо-философских рукописях»: «Рабочий становится тембеднее, чем больше богатства он производит, чем больше растут мощь и размеры его продукции. Рабочийстановится тем более дешевым товаром, чем больше товаров он создает. В прямом соответствии с ростомстоимости мира вещей растет обесценение человеческого мира. Труд производит не только товары: он производитсамого себя и рабочего как товар, притом в той самой пропорции, в которой он производит вообще товары.Этот факт выражает лишь следующее: предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду какнекое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя.
Продукт труда есть труд, закрепленный внекотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда... что выступает как выключениерабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом, освоениепредмета — как отчуждение, как самоотчуждение...
рабочий относится к продукту своего труда как к чужомупредмету. Ибо при такой предпосылке ясно: чем больше рабочий выматывает себя на работе, тем могущественнеестановится чужой для него предметный мир, создаваемый им самим против самого себя, тем беднее становится онсам»1.Анализируя «отчужденный труд» в трех аспектах: 1) отчуждение производителя от продуктов его труда; 2)отчуждение производителя от собственной активности; 3) отчуждение человека от родовой сущности, Марксприходит к выводу, что «рабочий чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животныхфункций: при еде, питье, половом акте, у себя в жилище, украшая себя и т. д., а в своих человеческих функциях ончувствует себя животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращаетсяв то, что присуще животному»2.12Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений.
— М., 1956. — С. 560—561.Там же, с. 564.Исторический материализм 127Господство вещественной собственности в современном мире настолько велико, что восставший человек«стремится уничтожить все, чем на началах частной собственности не может обладать каждый», например, какверно отмечает Маркс, такой редкий дар, как талант. Именно «идея общности жен выдает тайну совершенногрубого и непродуманного коммунизма... Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность, есть лишьпоследовательное выражение частной собственности, доходящей до самоотрицания. Всеобщая иконституирующая себя как власть завистливость выступает как скрытая форма стяжательства... Всякая частнаясобственность как таковая ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности —зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции.
Грубыйкоммунизм есть завершение этой зависти и нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме...отрицающем весь мир культуры и цивилизации»1.5.9. Исторический материализмПосле анализа форм отчуждения понятен тезис Маркса: «Не сознание определяет бытие, а социальное бытиеопределяет сознание» (предисловие к «Критике политической экономии»). Продуцирование идей неотделимо отматериальных отношений между людьми. Сами реальные люди неизбежным образом ограничены определеннымуровнем развития производительных сил.
В производстве условий социальной жизни, подчеркивает философ,люди вступают в необходимые отношения, не зависящие от их воли. Эти отношения, взятые вместе, образуютэкономическую структуру общества, основу, над которой надстраиваются политические, юридические иидеологические отношения (суперструктура). Способ производства обусловливает социально-политическиеинституты и духовную жизнь. Изменения в базисе провоцируют изменения в надстройке (суперструктуре).Сущность человека — в его продуктивной активности. Сначала он создавал средства, удовлетворяющие егожизненные потребности.
Одна удовлетворенная потребность рождает другую. Нужды растут, семья перерастает вобщество. Растущее население и потребительский спрос ведут к разделению труда. Выделение интеллектуальногоДж. Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru97труда становится социальной основой иллюзии, что сознание, духовное, есть нечто надматериалъное инадысторическое.
С другой стороны, это основа для возникновения класса людей, живущих трудом других людей.Идеи, доминирующие в определенную эпоху,1Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956. — С. 586.128 От гегельянства к марксизмусуть всегда идеи господствующего класса. Законы, мораль, философия — все это образует идеологию (какапологию) существующего порядка.Известна одна наука, читаем мы в «Немецкой идеологии», — наука истории.
Поэтому материализм Маркса —материализм исторический. Как нельзя судить о человеке по тому, что он сам о себе думает, так опрометчиводелать выводы об исторической эпохе по отражению в сознании. Все противоречия философ объясняетконфликтом производительных сил и производственных отношений.Что же касается определения «диалектический материализм», то, говоря словами В. И. Ленина, «Маркс неостановился на материализме XVIII века, он обогатил его идеями немецкой классической философии». ОднакоМарксово понимание гегелевской диалектики достаточно своеобразно.
В предисловии к «Капиталу» он пишет, чтоИдея как независимый субъект и демиург реальности у Гегеля должна быть переосмыслена. «Для меня идеальныйэлемент — не что иное, как элемент материальный, перенесенный в человеческий ум... Чтобы отделитьрациональный момент от мистического вздора, надо поставить диалектику с головы на ноги».Диалектика дает понимание не только реального исторического развития, но и неизбежность столкновенияновых форм жизни с существующим порядком вещей.
От идей следует перейти к истории, к фактам, от«несчастного сознания» к «противоречивой реальности». Диалектика как закон исторического развития выражаетнеизбежность перехода от капитализма к коммунизму, кладущему конец эксплуатации и отчуждению.5.10. Классовая борьба и «Капитал»История любого общества, вплоть до настоящего момента, читаем мы в «Манифесте Коммунистическойпартии», — это история классов. Свободные и рабы, патриции и плебеи, бароны и крепостные, угнетенные иугнетатели не прекращают внутренней борьбы. Только в новейшее время конфликт упростился, осталась лишьоппозиция — буржуа и пролетарии.
Первые — владельцы частной собственности, вторые — те, у кого ее нет, апотому они вынуждены продавать свою рабочую силу. По закону диалектики, если буржуазия составляетвнутреннее противоречие феодализма, то пролетариат — динамит внутри буржуазного общества. В той мере, вкакой растет буржуазия и, значит, капитал, пропорционально растет пролетариат и его способность ксамоорганизации. Теория становится революционной силой, когда она овладевает массами.Классовая борьба и «Капитал» 129Неизбежность победы пролетариата Маркс обосновывает в «Капитале». У товара есть две стоимости —потребительская и обменная. Обменная стоимость дает возможность приравнивать совершенно несхожие видытоваров по количеству общественно необходимого времени для производства товарной единицы.
Но загвоздка втом, что товарный обмен — не столько отношение между вещами, сколько отношение между людьми.Классическая экономия здесь бессильна.Не только вещь, но и труд — предмет купли-продажи. Капиталист оплачивает рабочему стоимость жизни егосамого и семьи. Но труд как товар не просто товар: он создает неучтенную прибавочную стоимость.
Например, зашесть часов «необходимого» времени рабочий покрывает стоимость товаров, достаточных для его содержания.Но, работая еще шесть сверхурочных, неоплаченных нанимателем часов, наемный рабочий создает прибавочнуюстоимость. Так, разница между постоянным капиталом и переменным дает формулу капиталистическогопроизводства: Д—Т—Д', где Д — деньги на покупку средств производства и рабочей силы (Т), а Д' — начальныйкапитал плюс прибавочная стоимость.Постоянно увеличивающаяся прибавочная стоимость, между тем, не «съедается» капиталистом, он вкладываетее в дело. Так аккумуляция капитала и сосредоточение богатства и роскоши в руках немногих на одномсоциальном полюсе порождают ужасающую масштабами нищету на другом полюсе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
