Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 3 том (1184483), страница 80
Текст из файла (страница 80)
Последняя, по мнению Бэкона, —индукция путем простого перечисления отдельных случаев; она «очень быстро переходит на опыт ичастности», следуя дурной привычке ума немедленно перескакивать от незначительного опыта кабстрактным идеям, «сразу приступает к обидам, бесполезным понятиям». Такая индукция скользит пофактам, в то время как индукция путем элиминации постигает форму, или суть явлений.Поиск форм, по мнению Бэкона, происходит следующим образом. Прежде всего, исследуя какое-либоприродное явление, например тепло, нужно «перечислить в уме все известные случаи, отмечаемые вприроде, в самых разных материях». Так, если мы изучаем природу тепла, мы должны составить«таблицу присутствия»: «1) лучи солнца, особенно летом и в полдень; 2) лучи солнца, отраженные исфокусированные в малом пространстве, как, например, среди гор или между городских стен или взажигательных стеклах; 3) огненные метеоры; 4) пылающие молнии; 5) пламя, вырывающееся из горныхкратеров вулканов; 6) любой тип пламени; 7) раскаленные твердые тела; 8) естественные горячиеисточники...
18) негашеная известь, обрызганная водой... 20) животные, особенно их внутренности; и т.д.». Составив «таблицу присутствия», можно переходить к составлению «таблиц отсутствия», гдеД. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru151регистрируются сходные случаи, в которых, однако, данное явление (в нашем случаеИндукция путем элиминации 29 1тепло) не присутствует: это лучи луны (как и лучи солнца, ярки, но холодны), «блуждающие» огни,явление морской фосфоресценции и т.
д. Закончив составление «таблицы отсутствия», переходят к«таблице степеней», где отмечаются все случаи, в которых данное явление представлено с большей илименьшей интенсивностью. В нашем случае следует обратить внимание на изменение тепла в одном и томже теле в разных средах или при разных условиях.Имея такие таблицы, Бэкон переходит к индукции, следуя процедуре исключения, или элиминации.«Цель и назначение этих трех таблиц, — пишет Бэкон, — воспроизвести в уме все возможные случаиявления.
После этого следует обратиться собственно к индукции». Бог, «творец форм», и, «может быть,также ангелы и небесные силы» имеют «возможность воспринять формы непосредственно и с самогоначала». Однако человек не обладает этой возможностью, и ему «дано идти вначале путем отрицания, итолько в конце, по завершении процесса элиминации, перейти к утверждению». Природу следуетразложить на составляющие огнем ума, «схожим с божественным огнем». В чем состоит процессэлиминации? Обратимся к примеру с природой тепла. В таблицах присутствия, отсутствия и степенейисследователь должен исключить, или элиминировать, как свойства присущие, так и не присущиетеплому телу, свойства, присущие холодному телу, и свойства, остающиеся неизменными приувеличении тепла.
Процесс исключения опирается на аргументацию. Тепло — небесный феномен? Нет,ведь и лучи земного происхождения обладают теплом. Может, это чисто земное явление? Нет, и солнцеисточает тепло. Все ли небесные тела обладают теплом? Нет, например Луна холодная. Может, теплозависит от присутствия в теле чего-то вроде древнего элемента, именуемого огнем? Нет, любое тело,если его потереть, может стать теплым. Может, это качество зависит от особого строения тел? Нет,любое тело может быть согрето, независимо от его строения. И так далее, пока не подойдем к «первомусбору урожая», т. е. гипотезе, сочетающейся с данными, изложенными в трех таблицах и оцененнымипутем отбора и исключения.
В примере с теплом Бэкон приходит к следующему заключению: «Тепло —экспансивное, вынужденное движение, распространяющееся малыми частями». Продолжая в том жедухе, Бэкон избирает путь, отличный от пути эмпириков и рационалистов: «Те, кто занимался наукой,были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, как муравьи, собирают и потребляют.Рационалисты, как пауки, ткут паутину из самих себя. Средний292 Фрэнсис Бэконпуть — это путь пчел, которые добывают пыльцу с садовых и полевых цветов и превращают ее в мед,насколько достает способностей.
В работе истинного философа важна не только сила разума; сырье,извлекаемое из естественной истории и механических экспериментов, — не самоцель и должноперерабатываться интеллектом. Так наша надежда базируется на все более тесном и прочном союзеопыта и ума».Experimentum cruris («Решающий аргумент»)Получив «первый урожай», Бэкон использует добытую таким путем первую гипотезу какруководство к дальнейшему исследованию через дедукцию и эксперимент. Из имеющейся гипотезывыводят факты, затем проводят эксперименты в разных условиях с целью проверить, подтвердятся лифакты, предполагаемые гипотезой. Создается нечто вроде поисковой сети, серии «расследований»,вынуждающих природу ответить.
С этой целью Бэкон придумывает богатый набор экспериментальныхтехнических средств (или прерогативных инстанций), которым он дает фантастические имена (одинокие,мигрирующие, явные, скрытые, составляющие, единоформные или пропорциональные, монадные,отклоняющие и т. д.
инстанции), среди которых особо выделяются «перекрестные инстанции»,получившие название «благодаря метафоре — креста, который ставят на перекрестках дорог, чтобыобозначить развилку». «Часто разум пребывает в состоянии неопределенности: как следуетохарактеризовать причину исследуемого явления? При соперничестве разных причин на перекресткахвидно, что связь одной из этих причин с данным явлением постепенна и нерушима, в то время как удругих причин эта связь не столь прочна. Таким образом достигается решение проблемы и перваяпричина избирается как истинная, а другая отвергается.
Эти моменты, комментирует Бэкон, вносятясность и посему имеют большое значение; так что процесс интерпретации иногда, достигши их, здесь иостанавливается».Во второй книге «Нового Органона» нет недостатка в примерах, когда для решения вопросанеобходимо обратиться к «перекрестным экспериментам».
Бэкон напоминает о теории приливов,дискуссиях по поводу теорий вращения Земли вокруг Солнца или Солнца вокруг Земли; о теориисмещения магнитной стрелки (смещает ли ееExperimentum crucis («Решающий аргумент») 293магнит или земля); о спорах о природе Луны (является ли она «тонкой субстанцией, состоящей изогня или воздуха», или «прочной и плотной»); теории «движения тел, таких как стрелы, ядра»; а такжетеории, выдвигаемые для решения вопроса о формальной причине веса.
Вес, по мнению одних,обусловлен внутренними свойствами тел, по мнению других — силой тяготения. Вот и перекресток:«Или тяжелые тела тяготеют к центру Земли в силу их собственной природы, или же их притягиваетземная масса». Если верна первая гипотеза, тогда каждый объект должен всегда иметь один и тот же вес;если верна вторая, тогда «чем большая масса приближается к Земле, тем больше становится силаД. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru152(impetus) притяжения, чем больше они от нее удаляются, тем более слабой и медлительной становитсяэта сила...»Другой перекресток: «Следует взять двое часов, одни из которых функционируют с помощьюсвинцовых гирек, а другие — с противовесом в виде железной пружины, и проверить отставание однихпо сравнению с другими. Первые установить на крыше какого-нибудь высокого храма, а другие оставитьвнизу, после того как отрегулирован их одинаковый ход; это чтобы можно было с тщательностьюследить, не идут ли часы, поднятые на высоту, медленнее, чем раньше, из-за того, что уменьшилась силатяготения.
Опыт следует повторить, установив часы в шахте глубоко под землей, чтобы увидеть, не идутли они быстрее, чем прежде, благодаря увеличению силы тяготения. И только в случае, еслиобнаружится, что действительно вес тел уменьшается или увеличивается в зависимости от расстояния доцентра Земли, будет подтверждена теория, согласно которой причина веса — притяжение земноймассы».Обратившись к эпистемологическим дискуссиям современности, мы увидим, что experimentum crucisсегодня актуален как никогда. Французский физик и философ Пьер Дюгейм в начале XX века поставитпод сомнение ценность эксперимента как решающего (идея Дюгейма позже будет подхвачена ипродолжена американским логиком Куайном), а Карл Поппер, наоборот, поддержит идею возможности изначимости (разумеется, не на веки вечные) результатов, полученных с его помощью.294 Фрэнсис БэконБэкон против чистого техницизма«Бэкон, Милль и другие распространители индукции полагали, что, исключив все ложные гипотезы,можно получить истинную теорию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
