Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 3 том (1184483), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Действительно, в Писании «даже не упоминаютсяпланеты, за исключением Солнца и Луны, и только один или два раза Венера под именем Люцифера». Тоесть, в Священном Писании нет цели научить нас, движется ли небо или оно неподвижно, имеет формусферы, диска или оно плоское, а также находится ли Земля в его центре или сбоку». «Нет никакогонамерения привести нас к другим заключениям такого жеГалилео Галилей 217рода и связанным с ними выводам, что без них нельзя принять ту или другую сторону, каковымиявляются суждения о движении или покое Земли и Солнца».Поэтому «в спорах о проблемах, связанных с природными явлениями, следует опираться не наавторитет Священного Писания, а на чувственный опыт и необходимые доказательства: потому что иСвященное Писание, и природа на равных исходят от Божественного Слова, первое — как наставлениеСвятого Духа, а вторая — как старательная исполнительница распоряжений Бога.
Более того, вСвященном Писании в наших интересах иногда говорятся вещи, буквально отличные от абсолютнойистины, а природа, напротив, неумолима и неизменна и никогда не выходит за границы своих законов,как бы заботясь о том, чтобы пружины и способы ее действий были понятны людям; кажется, чтоприродные явления, о которых мы узнаем благодаря ли чувственному опыту или на основаниинеобходимых доказательств и заключений, не должны быть подвергнуты сомнению или осуждены из-затого, что в Писании говорится иное, поскольку не каждое высказывание Писания связано стольД.
Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru118суровыми законами, как каждое природное явление, и Бог не менее открывается нам в явленияхприроды, нежели в речениях Священного Писания».Итак, заявлено об автономии науки: сведения на основании «чувственного опыта» или «необходимыхдоказательств» не зависят от авторитета Священного Писания. Но если Писание не трактат поастрономии, каково же его назначение? О чем оно говорит нам? Каковы те «истины», которые, вдополнение к наукам, оно может сообщить и утвердить? На подобные вопросы Галилей отвечает: «Яполагаю... что авторитет Священного Писания чудесен,...
нечто за пределами человеческого пониманияне может оказаться доступным людям никаким иным образом, кроме как через Священное Писание».Суждения веры связаны с нашим спасением («как переместиться на небо»), с «установлениямиабсолютной и нерушимой истины». Иными словами, Священное Писание — это весть о спасении,оставляющая в неприкосновенности автономию научного исследования.Галилей высказывает следующие важные суждения: 1. Ошибаются те, кто считает, что следует всегдапридерживаться «буквального значения слов», поскольку тогда в Писании, пишет Галилей в письме донуБенедетто Кастелли в 1613 г., обнаружились218 Научная революциябы не только различные противоречия, но и страшная ересь и даже богохульство; пришлось бынаделить Бога ногами, руками, глазами, телесными и человеческими эмоциями — такими, как гнев,раскаяние, ненависть, а также иногда забвением прошлого и незнанием будущего.2. Из этого следует, что, поскольку Писание «обращено к простому народу», его «повествованиядолжны вызывать истинные чувства и размышления, так, чтобы чувства не тонули в словах».3.
Писание «не только может, но и действительно должно открывать за внешним значением словнечто более глубокое». Ведь авторы обращались к «грубым и неорганизованным народам».4. «И поскольку очевидно, что две истины никогда не могут противоречить одна другой, задачакомментаторов Священного Писания найти истинный смысл текстов, согласующийся с естественнымизаключениями, к которым нас привели очевидный смысл или необходимые доказательства».5. Таким образом, наука становится одним из инструментов интерпретации Священного Писания.Действительно, «уверившись в некоторых суждениях, мы должны воспользоваться ими как удобнейшимсредством для истинного истолкования Писания».6.
С другой стороны, Галилей утверждает в письме к монсеньору Пьеру Дини в 1615 г., что нужноочень осторожно подходить к «естественным заключениям, не связанным с верой, к которым могутпривести опыт и необходимые доказательства». «Было бы опасно приписывать Священному Писаниюкакое-либо суждение, хотя бы один раз оспоренное опытом». Действительно, «кто сможет положитьпредел человеческой мысли? кто посмеет утверждать, что нам уже известно все, что можно узнать омире?»7.
Писание не могут толковать не сведущие в науке люди. Наука идет вперед и поэтому опаснонавязывать Священному Писанию идеи (например, Птолемея), которые впоследствии могут бытьопровергнуты. Так что «для всего, связанного со спасением и утверждением веры, как можно суверенностью сказать, по надежности мы никогда не найдем никакого другого значимого иэффективного учения. И, возможно, было бы лучшим советом не добавлять без необходимости другие;явилось большим беспорядком вводить их по требованию лиц, которые, даже если говорят по наитиюсвыше, совершенно лишены понимания, необходимого для того, чтобы пусть не опровергнуть, но хотябы понять доказательства, с помощью которых точные науки выводят некоторые заключения».Галилео Галилей 219Итак: 1) Писание необходимо для спасения человека; 2) «идеи, связанные со спасением иутверждением веры», столь надежны, что «нет никакой опасности появления какого-либо другогозначимого и эффективного учения»; 3) Писание, судя по его целям, не имеет касательства к тому, чтоможет быть установлено в «чувственном опыте с необходимыми доказательствами»; 4) Писание, когда внем говорится о том, что необходимо для нашего спасения (или о не познаваемом другим способом илинаукой), не может быть опровергнуто; 5) однако Писание часто нуждается в интерпретации, посколькуего авторы обращались к «грубому и неорганизованному народу»; 6) наука может найти средство дляправильных интерпретаций; 7) не все интерпретаторы Писания непогрешимы; 8) не следует искать вПисании ответов на вопросы, которые человек может решить собственным разумом; 9) наука автономна:ее истины устанавливаются чувственным опытом и надежными доказательствами, а не на основеавторитета Писания; 10) оно не играет важной роли в решении естественнонаучных проблем.Наука и вера, по Галилею, несоразмерны.
Но, будучи несоразмерными, они совместимы. То есть речьидет не о или—или, а, скорее, о и—и. Научное рассуждение контролируется опытным путем, дает нампонять, как функционирует этот мир; религиозное рассуждение — это рассуждение о спасении, и онозанято не вопросом «что», но «смыслом» всей нашей жизни. Наука нейтральна к миру ценностей; веранекомпетентна в вопросах факта. Наука и вера занимаются каждая своим делом: и на этом основании онисосуществуют. Они не противоречат друг другу и не могут противоречить, поскольку несоразмерны:наука говорит нам, «как перемещается небо», а вера — «как попасть на небо».А когда появляется то, что кажется противоречием, сразу возникает подозрение, что или ученыйпревратился в метафизика, или верующий принимает священный текст за трактат по физике илибиологии.Д.
Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru119Первый судВ день поминовения усопших в 1612 г. в своей проповеди во Флоренции, в церкви св. Матфея,доминиканец Никколо Лорини обвинил последователей Коперника в ереси. Два года спустя, в 1614 г.,Другой доминиканец, Томмазо Каччини, в проповеди, произнесенной в четвертое воскресеньеРождественского поста в церкви Санта220 Научная революцияМария Новелла, предпринял следующую атаку на коперниканцев. 7 февраля 1615 г. все тот жеНикколо Лорини направил копию письма Галилея дону Бенедетто Кастелли в Священную канцелярию,обратив внимание на опасные суждения, например, «что некоторые высказывания Священного Писанияне имеют ценности; что Писание не играет важной роли в решении проблем природы; чтоинтерпретаторы часто ошибаются; что Писание касается только вопросов веры; что в решении проблемприроды более значимы математико-философские доказательства 19 февраля 1616 г.
Священнаяканцелярия передала своим теологам два суждения, составлявшие ядро проблемы, для изучения: а)«Солнце является центром мира и, следовательно, неподвижно»; б) «Земля не находится в центре мира ине стоит на месте, а вращается, даже днем». Пять дней спустя, 24 февраля, все теологи назвали первоесуждение глупым и абсурдным в философском смысле, а по форме еретическим, поскольку онопротиворечит Священному Писанию в буквальном смысле и общепринятому изложению отцов Церкви идокторов теологии; что второе суждение заслуживает такой же оценки с точки зрения философии, а вплане теологии оно по меньшей мере ошибочно в сравнении с верой. Священная канцелярия передаласвое мнение конгрегации. 3 марта 1616 г.
конгрегация осудила учение Коперника. Тем временем 26февраля кардинал Беллармино, по распоряжению Папы, потребовал Галилея отказаться от идейКоперника и под угрозой тюремного заточения «не проповедовать этого учения, не защищать его любымобразом — ни устно, ни письменно». Галилей согласился и обещал повиноваться. (Здесь следуетзаметить, что аутентичность протокола заседания вызывает сомнения — протокола, который будет иметьбольшое значение для второго суда. Де Сантиллана утверждает, что это фальшивка, внесенная в актыотцом Сегури, особенно враждебно относившимся к Галилею.)После внушения Галилей оставался в Риме еще три месяца. И поскольку прошел слух, что он отрексяот своих теорий перед кардиналом Беллармино, Галилей попросил Беллармино сделать заявление в егозащиту против обвинений и клеветы, распространяемых недругами.
«Мы, Роберто кардинал Беллармино,— читаем в заявлении, — услышав, что господин Галилео Галилей оклеветан и о нем говорят, что онотрекся по моему принуждению, а также что ему отказано в спасении души, восстанавливая истину,заявляем, что вышеупомянутый господин Галилей не отрекался ни по нашему принуждению и ни почьему другому здесь, в Риме, а также ни вГалилео Галилей 221каком другом месте, насколько нам это известно, ни от какого своего мнения или учения и не понеснаказания в виде отлучения и никакого другого; ему лишь объявлено заключение... в которомутверждается, что учение Коперника, согласно которому Земля вращается вокруг Солнца, а Солнцеостается неподвижным в центре мира и не перемещается с востока на запад, противоречит СвященномуПисанию и что нельзя ни защищать его, ни следовать ему.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
