Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 3 том (1184483), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Однако оноставляет не имеющие научного обоснования рассуждения о ней братьям-монахам, которые повдохновению свыше знают все секреты.Таким образом, полученное по наитию свыше не является знанием. Не обладают знанием и те, ктоопирается исключительно на110 Итальянское Возрождениеавторитет древних мыслителей. Повторяя традиционные взгляды, они остаются только глашатаями идекламаторами чужих идей.
Маги, алхимики и вообще все «золотоискатели» твердят о фантастическихоткрытиях и опираются в своих объяснениях на причины духовного порядка.Для Леонардо проектировщиком и интерпретатором строго механического и строения всей природыявляется математическая мысль: «Необходимость — руководительница и защитница природы, основа исоздательница, ее узда и вечный образец». Леонардо исключает из числа естественных феноменов —механических и материальных — мистические и духовные силы: «О математики, пролейте свет на этозаблуждение! Дух не имеет голоса...
поскольку не может быть голоса там, где нет движения и разрывавоздуха; не может быть колебаний воздуха там, где нет инструмента; инструмент не может существоватьвне тела; а раз это так, дух не может иметь ни голоса, ни формы, ни силы... где нет жил и костей, неможет быть никакой силы и никакого движения, производимого воображаемыми духами».Леонардо между Возрождением и Новым временемТаким образом, идеи Леонардо, его концепции природы, причинности и, как мы скоро убедимся,опыта значительно отличаются от идей большинства мыслителей эпохи Возрождения.
Искания Леонардообращены на более точное понимание явлений, в сторону математике-экспериментального натурализма,абсолютно чуждого соображениям мистического и космологического порядка Кузанца и Фичино.Некоторые из наиболее созвучных современности идей Леонардо не позволяют еще говорить о немкак об ученом эпохи научной революции. Мы тщетно будем искать в трудах Леонардо черты, которыеД.
Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru70являются главными составляющими науки в нашем представлении. Нельзя не согласиться с Рандаллом,Сартоном или Койре, которые утверждают, что исследования Леонардо, полные блистательных догадоки гениальных прозрений, никогда не выходили за пределы «занимательных» опытов и не достигали тойсистематичности, которая является основной характеристикой современной науки и техники.
Егоизыскания, всегда колеблющиеся между экспериментом и комментарием, оказываются раздробленнымии как бы рассеянными в серии разрозненных наблюдений, письменЛеонардо да Винчи 111ных заметок для самого себя. Леонардо не имел интереса к науке как к организованному корпусузнаний, для него наука — это коллективное предприятие. Для тех, кто считает, что наука в современномсмысле не сводится к сумме теорий, инструментария, экспериментов, это различие очень важно. Можносравнить Леонардо с деревом, которое корнями проросло в свою эпоху, а листвой вдыхает воздухгрядущих времен.
Иными словами, если в трудах Леонардо и не обнаруживается всей суммы основныххарактеристик современной науки, то некоторые из них прослеживаются в его размышлениях сдостаточной четкостью. Именно так обстоит дело с идеей опыта, а также отношения между теорией ипрактикой.«Умозрительное рассуждение» и «опыт»Каковы же представления об опыте и знаниях по Леонардо? Леонардо любил называть себя«необразованным человеком», хотя мы знаем, что он обучался в мастерской Верроккьо, в том числеразным «механическим искусствам». А именно на основе «механических искусств» постепенноформируется понимание опыта, который больше не является ни разрозненной практикой людей,занимающихся различными ремеслами, ни простым рассуждением специалистов в области свободныхискусств, не имеющих никаких контактов с миром природы.
Опыт таких мастерских, к которымпринадлежала и мастерская Верроккьо, позволяет прочно соединить механические и свободныеискусства, такие как геометрия или перспектива. Следовательно, Леонардо против тех, кто считает, чточувство — т. е. ощущение и наблюдение — препятствует природному утонченному познанию.С другой стороны, он убежден, что «никакое человеческое исследование не может привести кистинному, знанию, если оно не опирается на математические доказательства». Просто гологонаблюдения недостаточно; в природе есть «бесконечное число отношений», которые никогда непознаются опытным путем. Природные явления могут быть поняты лишь в том случае, если мы раскроемих причины в умозрительном рассуждении: именно причина показывает, почему «мы имеем дело сопытом такого рода».
Природа изобилует бесконечным числом причин, которые никогда не проявлялисьв опыте; любое наше знание берет начало от чувства; чувства имеют земную природу, разум находитсявне, созерцает их. И те, кто принимает практику без науки, подобны кормчему, взошедшему на корабльбез112 Итальянское Возрождениештурвала и компаса, не знающему точно, куда плывет корабль. Наука, продолжает Леонардо, — этокапитан, практика — матросы. Научное знание вещей, с одной стороны, завершается определеннымопытом, т.
е. теории получают подтверждение, с другой — оно открывает путь к технологическимразработкам, воплощенным Леонардо в его машинах. Во всей этой цепи рассуждений, замечаетКассирер, нет противоречия между положением, что любое знание начинается с ощущения, ипризнанием за разумом собственной функции, помимо и за пределами восприятия. Два этих положениявполне совместимы, по крайней мере для Леонардо.
Размышления Леонардо с очевидностью направленына поиски промежуточного звена между этими двумя основополагающими факторами. Не распыляясь начастном, мы должны попытаться понять общий закон, который возвышается и господствует над ним.Только знание этого закона даст нам в море частных фактов и отдельных практических данных компас,без которого мы остаемся слепыми и лишенными штурвала. Теория дает нужное направление опыту.Таким образом, Леонардо, полагает Кассирер, предвосхитил аналитико-синтетический метод Галилея.Галилей в работе над своим математике-экспериментальным методом испытал, пусть и не прямо,влияние Леонардо.По мнению других, опыт и математика не столь легко соединяются в рассуждениях Леонардо и врядли его следует считать предшественником Галилея.
Например, Энрико Беллоне пишет: «Образ какогоЛеонардо мы можем воссоздать? Того, который восхваляет блестящие возможности опыта, или того,который их отвергает и прославляет достоинства математической абстракции? В эпоху Леонардо в наукепроисходят сложные изменения, которых он не осознает, и пытается комментировать лишь посредствомкратких заметок или лаконичных афоризмов. Леонардо является истинным сыном Возрождения и кактаковой он никоим образом не мог заложить основы учения Галилея».В противоположность авторитетам и традиции, Леонардо считает, что опыт — великий учитель;именно в школе опыта мы можем постичь природу, а не путем передачи и повторения ее бледныхотражений в книгах: «знание — дитя опыта», а не произвольных теоретических конструкций, пусть ивоплощающих проблемы высшего порядка: «Лучше маленькая точность, чем большая ложь», — говоритЛеонардо.
И еще: «Ложь столь презренна, что, если даже гоЛеонардо да Винчи 113ворится о божественных вещах, она лишает их божественной благодати, а правда столь совершенначто если даже и распространяется на низкие материи, она несравненно превосходит неопределенность иД. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - СПетербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru71ложь, связанные с большими и высокими рассуждениями.
<...> Но ты, который живешь мечтами, тебебольше нравятся софистические изыски и торгашеское мошенничество в большом и отвлеченном,нежели строгое описание естественного и не непосредственно данного».Итак, чтобы понять природу, следует вернуться к опыту. Мы будем недалеки от истины, еслипредположим, что Леонардо отталкивается от проблемного опыта; путем рассуждений он вскрываетпричины; затем, чтобы проверить рассуждения, он вновь обращается к опыту. Если природа получаетрезультаты, пользуясь определенными причинами, человек от результатов должен обратиться кпричинам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
