Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 1_ 2 тома (1184482), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Древние атомисты выделяли как существенные следующие характеристики атома: фигура, порядоки позиция. У Эпикура — это фигура, вес и величина. Различия атомов по форме чисто количественные;это не качественные формы Платона и Аристотеля.256 Эллинистическая эпохаКоличественные различия, по Эпикуру, достаточны для объяснения существования феноменальногомногообразия вещей. Так же понятие величины достаточно для объяснения движения, формы атомовразличны и множественны, но их разнообразие не бесконечно, зато число их бесконечно.2. Второе отличие заключается в теории минимумов.
Согласно Эпикуру, все атомы, от самыхбольших до самых маленьких, физически и онтологически неделимы. Однако тот факт, что речь идет отелах, наделенных фигурой, следовательно, объемом, величиной, означает, что они должны иметь части.Очевидно, речь идет о "частях", онтологически неделимых, а только логически и идеально выделяемых,именно потому, что атом структурно неделим.
В силу того же мотива элеатов невозможно, чтобы атомыуменьшались до бесконечности, но лишь до известного предела, который Эпикур называет"минимумом", или "единицей меры". При этом Эпикур говорит о "минимуме" не только относительноатомов, но и относительно пространства, времени, движения и так называемого "отклонения атомов".3. Третье отличие касается понятия первоначального толчка. Эпикур понимает движение атомов нетак, как первые атомисты, — как равное во всех направлениях; для него движение — это падение вниз, вбесконечное пространство, под действием тяжести атомов. Тяжелые и легкие, все атомы падают(мышление же есть наибыстрейшее движение).
Такая поправка к древним атомистам дает нам яркийпример малосимпатичного гибрида понятия бесконечного с сенсуалистским представлением, в которомнеизбежны эмпирические, наглядные представления о верхе и низе. Понятно, что последние сутьотносительные понятия в рамках конечного.Но почему же атомы не падают в бесконечности по параллельным траекториям? Для разрешенияэтого затруднения Эпикур вводит теорию "отклонения" (или деклинации) атомов (по-гречески —clinamen), согласно которой атомы в любой момент времени и в любой точке пространства могутотклоняться от прямой линии на минимальный интервал и могут встречаться таким образом с другимиатомами.Однако теория "отклонения" была введена не только для физического обоснования, а прежде всегодля обоснования этики.
В системе античного атомизма господствует необходимость: фатум и судьбаправят миром, для человеческой свободы места нет, а следовательЭпикур и основание "Сада" 257но, нет места для мудреца с его опытом жизни. "По правде говоря, лучше было бы верить вмифических богов, чтобы не быть рабами фатума, о котором говорят физики: мифы хотя бы оставляютнадежду и утешительную возможность быть с богами, в то время как фатум лишает и этого", — полагаетЭпикур.Как заметили уже древние, так называемое "отклонение" противоречит основным установкамЭпикура, ибо оно возникает без причины из небытия.
Но ведь сначала был заявлен принцип элеатов "изД. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (12) — «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, 688 с , илЯнко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru130ничего — ничто", подтвержденный Эпикуром не раз.Поскольку "клинамен" не связан ни с законом, ни с правилом судьбы (это также не свобода, ибо емучужды любые цели и разумность), то ясно, что перед нами чистая случайность. Космос заброшен вовласть слепой стихии.Из бесконечных начал происходят бесконечные миры; некоторые из них совпадают с нашим, другие— иные, не похожи на наш. Миры рождаются и исчезают, одни быстро, другие медленно.
Мирыбесконечны не только в пространстве, но и во времени. И хотя каждый миг миры рождаются и умирают,"в целом ничто не меняется", утверждает Эпикур. Не только элементы, образующие универсум, но и ихкомбинации остаются вечно теми же по причине бесконечности универсума, где любая возможностьактуализирована.В основе такой конституции бесконечных универсумов нет никакого разума, или проекта, или какихлибо целей, нет даже необходимости.
Не Демокрит, но Эпикур — философ, который "мир на случаеотстроил".Душа, как и все прочее, есть агрегат атомов. Атомы воздухообразные и подвижные образуюталогичную часть души. Другие же, без специфического названия, образуют рациональную часть души.Кроме прочего, что с необходимостью вытекает из материалистических предпосылок, душа как агрегатвовсе не вечна и подлежит разрушению и смерти.По поводу существования богов у Эпикура не было сомнений, однако он не допускал какой-либо ихозабоченности по поводу человеческого мира.
Они блаженствуют всем своим многочисленнымсемейством в межмировом пространстве, общаются между собой на языке мудрецов (разумеется, этотязык очень похож на греческий), проводят жизнь в радовании и мудром величии. Аргументысуществования богов, по Эпикуру, таковы: 1) от них у нас есть очевидное знание; 2) таковойочевидностью обладают не отдельные избран258 Эллинистическая эпоханые, но все люди любой эпохи и любого региона; 3) знание о них мы имеем благодаря все тем жефлюидам, а значит, это объективное знание.Эпикур описывает отличие атомов рациональной души от прочих примерно так же, как объясняетособенности конституции богов: "Не тело, но почти тело, не душа, но почти душа". Вот это "почти"разрушает философский дискурс Эпикура и явным образом демонстрирует всю недостаточностьпринципа атомистического материализма.
Как все в мире, боги не могут не иметь атомарной структуры.Но все сложное существует, разрушаясь, в то время как боги должны быть бессмертными или они небоги. Утверждение, что это иные атомные агрегаты, ничего не объясняет: если они испытываютнепрерывное влияние со стороны других атомарных структур, формируя образы, неизбежны потериатомов. В этом случае неясно, как они восстанавливаются; уход от возникающих осложнений означаетсмещение фокуса проблемы.
В самом деле, утверждение "почти тело" означает структурнуюнеподключаемость в рамках атомизма проблемы богов, и "отклонение" атомов не объясняет феноменасвободы, т. е. ведет к нарушению единства сознания.Этика ЭпикураМатериальное — сущность человека, материальное есть также необходимым образом егоспецифическое благо, которое как актуальное и реализованное делает человека счастливым. Посколькублаго — природа в ее непосредственности, то ясно без околичностей, что благо — это и наслаждение.Об этом говорили уже киренаики.
Однако Эпикур радикально реформирует их гедонизм. Киренаикиутверждали, что удовольствие есть естественное движение, страдание же — движение насильственное,однако они отрицали понимание наслаждения как покоя, т. е. промежуточного состояния, в которомотсутствует страдание.
Эпикур не только принимает такую трактовку, но и усиливает ее, понимая покой(catastema) как предельную границу счастья. Если киренаики полагали физические состоянияудовольствия и страдания более сильными, чем психические, то Эпикур утверждает обратное. Такойисследователь человеческой натуры, каким был Эпикур, великолепно понимает, что ограниченные вовремени телесные переживания куда как менее интенсивны, чем сопровождающие их внутренниерезонансы и движения psyche.Эпикур и основание "Сада" 259Истинное удовольствие, по Эпикуру, это отсутствие телесного страдания — апония (aponia), илиневозмутимость души — атараксия (ataraxia).
Вот мнение самого философа: "Когда мы говорим, чтоблаго — наслаждение, то это не указание на обжор и лентяев, ветреников и прощелыг, которыеигнорируют или не понимают нашего учения. Мы говорим и указываем на отсутствие телесногострадания, беспокойства. Это не непрерывные празднества, не томления младых дев, не все то, чемизобильный стол нас искушает, но трезвое обсуждение, доискивающееся последних причин каждого актавыбора или отказа, которое разоблачает все фальшивые мнения, от коих все душевные треволненияисходят".Если это так, то нравственной жизнью управляет не удовольствие как таковое, но разум, которыйсудит и разделяет, т.
е. практическая мудрость, отделяющая те удовольствия, что не несут страданий ивозмущений, от тех, что несут наслаждения поначалу и страдания впоследствии.Для уверенности в достижении "апонии" и "атараксии" Эпикур считает важным различать: 1)Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (12) — «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, 688 с , илЯнко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru131естественные и необходимые удовольствия; 2) естественные, но не необходимые; 3) удовольствия неестественные и не необходимые.
Затем он уточняет, что объективно достижимыми и несущимиудовлетворение являются удовольствия первого типа, вторые необходимо ограничивать и всяческиизбегать третьих. Такая позиция Эпикура могла бы быть без особого преувеличения названааскетической по следующим причинам:1. Среди удовольствий первой группы — естественных и необходимых — лишь те, что тесно связаныс сохранением жизни индивида. Они единственно приносят истинную пользу, избавляя тело отстрадания, как, например, чувство сытости в ответ на голод, — когда, жаждая, мы пьем, изнемогая отусталости, отдыхаем, — это состояние естественное. Философ исключает из них наслаждение любви,полагая ее источником беспокойства.2.
Среди удовольствий второй группы — те, что сверх естественных потребностей: изысканные пищаи напитки, элегантная одежда и т. п.3. Наконец, среди не естественных и не необходимых — все формы человеческого тщеславия,суетные желания роскоши, власти, славы.Желания и удовольствия первой группы бывают всегда удовлетворены, имеют естественный предел:как только устранено страдание, желание затухает. Желания второй группы уже не имеют260 Эллинистическая эпохаестественного предела, ибо не связаны с телесным страданием, а потому могут спровоцироватьзаметный ущерб.
Желания третьей группы, никак не связанные с телесными потребностями, подвергаютдушу опасным волнениям.И все же что следует делать, если физические недуги нас настигли? Ответ Эпикура таков: если недуглегкий, он переносим и не может затмить радость души; острая боль проходит быстро; если же больострейшая, то смерть не заставит себя ждать, а она есть абсолютная анестезия, бесчувствие.А что же делать с душевными недугами? Поскольку здесь мы имеем дело с продуктами заблужденийразума, то философия Эпикура — самое эффективное снадобье и противоядие.А смерть? Смерть — зло только для тех, кто заблуждается на ее счет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
