Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 1_ 2 тома (1184482), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Провидение, занятое индивидом как таковым, знакомо лишь христианскому мироощущению.Сократ 107"Даймон" СократаСреди главных пунктов обвинения Сократу был вменен умысел введения новых духов и новыхбожественных существ. В "Апологии" Сократ говорит: 'Причина та, что... часто в разныхобстоятельствах мне был слышен голос, знакомый с детства, божественный и демонический, которыймне запрещал делать то, что я уже почти готов был сделать".
Демон Сократа, стало быть, — этобожественный голос, который запрещал определенные вещи, из чего можно заключить, что речь идет онекой привилегии, которая спасает в случае опасности, предохраняет от негативного опыта.Исследователи часто в нерешительности останавливаются перед этим "даймоном", и на этот счетсуществуют толкования самые что ни на есть разноречивые.
Кто-то предположил, что Сократиронизировал, говоря о демонах, другие склонны считать его голосом совести, третьи говорят одемоническом чувстве, спутнике гения. Можно также потревожить психиатрию и интерпретировать"божественный голос" в категориях психоанализа. Ясно, однако, что это делается достаточнопроизвольно. Если же придерживаться фактов, то надлежит сказать следующее.Во-первых, необходимо видеть, что демон никак не связан с проблемным полем философскойистины.
Внутренний "божественный голос" ничего не говорит Сократу по поводу "мудростичеловеческой", философских принципов, которые получают вес и значение исключительно в силе логоса,а не в божественном откровении.Во-вторых, Сократ не связывает с демоном также и своего морального выбора, который, скорее, идетот божественного распоряжения: "Занятия эти (философией и научению заботе о душе) мне предписаныбогом в пророчествах и снах". Демон, напротив, ничего ему не приказывает, но только запрещает.Исключив сферу философии и основания этического выбора, остается предположить сферу особыхсобытий и действий. В распоряжении демона находятся Сократ как индивид и особенность некоторыхсобытий его жизни: это его знак, стигма, которая препятствует некоторым действиям, за которымивоспоследствовал бы ущерб или вред.
К последствиям явно относится участие в активной политическойжизни. "Вы хорошо знаете, о афиняне, — взывает Сократ, — что если б хоть на ничтожную толику язанялся бы государственными делами, то от этой малости и помер бы, не принеся пользы ни вам, ни себе,от чего меня мой демон предостерегает".108 Открытие человекаВ конечном счете демона можно назвать хранителем исключительной во всем личности Сократа,особенно в моменты интенсивной концентрации, экстатических проникновений, о которых весьмавыразительно повествуют наши источники.Д. Антисери и Дж. Реале.
Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (12) — «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, 688 с , илЯнко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru67Диалектический метод Сократа и его цельДиалектика как метод Сократа связана с его открытием сущности человека как души, ибозамечательным образом был найден способ освободить душу от иллюзий знания, обиходив ее, привестиее к должному состоянию принятия и приятия истины. По целям метод Сократа фундаментальнымобразом имеет этическую природу (воспитание души), и лишь во вторую очередь он логический игносеологический.
Беседовать (быть в диалоге) с Сократом означало держать "экзамен души", подвестиитог жизни и, как уже заметили современники, выдержать именно "моральный экзамен". Посвидетельству Платона: "Всякий, кто был рядом с Сократом и вступал с ним в беседу, о чем бы ни шларечь, пропускался по виткам спирали дискурса и неизбежно оказывался вынужденным идти вперед дотех пор, пока не отдаст себе отчета в самом себе, как он жил и как живет теперь, и то, что даже мелькомоднажды проскальзывало, не могло укрыться от Сократа".Именно в этом самоотчете по поводу собственной жизни и в указании на истинный смысл жизни,придающий ей ценность, и заключалась специфическая цель сократического метода.
Заставить Сократамолчать (хотя бы и мертвого) для многих означало положить конец этому принуждению испытыватьсвою душу. Однако процесс, начало которому положил Сократ, уже набрал силу, став необратимым,пресечь его физической расправой было невозможно. Имея это в виду, Платон вкладывает в уста Сократапророчество: "Говорю вам, сограждане, что, меня убивая, на себя ниспосылаете месть, что уже идетсразу же после моей смерти, куда более тяжкую, чем та, что вы посылаете мне, убивая меня. Сегодня выэто делаете в надежде освободиться от необходимости отдавать отчет в собственной жизни, но всепроизойдет наоборот: я вам предсказываю. Не я один, а многие потом спросят вас об этом и предъявятсчет: все те, кого я до сих пор опекал, кого не замечаете вы. И столько же строптивцев объявится,сколько сейчас видите молодых, коими вы пренебрегаете. А ежели, полагаете вы, убивая меня,помешаете кому бы то ни было разглядеть весь срам вашей неправедной жизСократ 109ни, то подумайте лучше.
Да не избавиться вам от них таким путем: невозможно это, да и не хорошоэто; другой путь есть наипростой и наилучший, не затыкайте рты чужакам, а внимайте им, дабысовершенствоваться вечно в добродетели".Теперь, когда мы установили целенаправленность сократического метода, выделим особенности егоструктуры.Диалектика Сократа совпадает с диалогом (диа-логос), который состоит из двух существенныхмоментов — "опровержения" и "майевтики". Чтобы осуществить это, Сократ применяет маску"незнания" и наводящее страх оружие — иронию.Сократическое "незнание"Софисты прославили себя тем, что перед лицом слушателя принимали позу всезнаек. Сократ,напротив, принял образ ничего не ведающего, всему лишь научающегося.Однако вокруг этого пресловутого "незнания" немало существует двусмысленностей, в Сократе видятедва ли не зачинателя скептицизма.
В действительности можно лишь говорить о переломе: а) вотношении к знанию натуралистов, в котором обнаруживался момент суетности; б) в отношении кзнанию софистов, которое часто было всего лишь манерностью; в) в отношении политиков и служителейразличных культов, знание которых почти всегда отличалось непостоянством и некритичностью. Но естьи нечто большее. Утверждение Сократа — знаю, что ничего не знаю, — нужно поставить в связь нестолько с человеческим знанием, сколько со знанием божественным. Именно в сравнении себя с богомвсеведущим очевидной становится вся хрупкость и ничтожность человеческого познания, в том числеего, Сократа, мудрости.
В "Апологии" по поводу сентенции Дельфийского Оракула о том, что нет мудреечеловека, чем Сократ, мы находим такое разъяснение: "Единственно лишь бог всеведущ, и об этом хотелсказать Оракул, говоря о малоценности знания человека; и, говоря о мудром Сократе, не просто ссылалсяна меня, Сократа, а использовал мое имя как пример; он как бы хотел сказать: даже о мудрейшем средивас, люди, о Сократе, должно быть по правде признано, что и его мудрость не многого стоит".Противоположность между "божественным знанием" и "человеческим знанием" была излюбленныммотивом всей предшествующей греческой мысли, ее-то и закрепляет вновь Сократ.110 Открытие человекаНаконец, заметим сильный иронический эффект, эффект благотворного потрясения слушателя,производимый заявлением об изначальном незнании.
Из него высекалась искра, рождавшая пульсациюдиалога.Ирония СократаК числу особенных характеристик Сократовой диалектики принадлежит ирония. Вообще говоря,ирония означает "симуляцию". В нашем особом случае это некая игра, или шутка, или военная хитрость,среди множества функций которой было намерение со стороны Сократа вынудить собеседникаобнаружить себя. Шутя, с помощью каламбуров и других уловок, Сократ надевает на себя маскустрастно преданного друга своего собеседника, восхищается его способностями и заслугами, испрашиваяу него совета, просит обучить чему-нибудь. В то же время, при более глубоком подходе, становитсяпрозрачной уловка. Ясно, что за шуткой стоит серьезная и всегда методичная цель.
Ясно также, что подразными масками Сократа, за функциональностью иронии можно разглядеть одну наиболеесущественную — притворство в незнании, невежестве.Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (12) — «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, 688 с , илЯнко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru68"Опровержение" и сократическая "майевтика""Опровержение", приведение в замешательство, elenchos, было деструктивным элементом метода.Заставив собеседника признать его, Сократа, невежество, он понуждал его определить объектисследования, затем различными путями делал выводы и подчеркивал их неполноту и противоречивость,затем шел процесс их критики и опровержения до того момента, пока слушатель не признавал самогосебя невеждой.Очевидно, что всезнаек и посредственностей это раздражало, не говоря уже о реакциях агрессивных.Однако на лучших людей действовал эффект очищения от фальшивых самоочевидностей, от невежества,о чем Платон писал: "Мы должны признать, что именно опровержение есть наиболее значимое инаиболее основательное очищение, а кто не знал его благотворного воздействия, даже если это великийЦарь, тот не стоит и упоминания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
