Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 1_ 2 тома (1184482), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Добродетель (мудрость, справедливость, постоянство, умеренность) есть всегда знание, порок —это всегда невежество. Никто не грешит сознательно, а кто совершает зло, делает это по незнанию. Этидва положения получили название "сократовского интеллектуализма", который сводит моральное благок факту сознания, из чего еще не ясно, почему можно знать добро и не делать его. Сократовскийинтеллектуализм значительно повлиял на всю греческую мысль как классической эпохи, так иэллинистической.До Сократа общепринятым было представление о различных добродетелях в их множественности(софисты претендовали быть учителями добродетели).
Одна — справедливость, другая — честность,третья — воздержанность, четвертая — умеренность, пятая —Сократ 103мудрость и т. д. Связаны ли они между собой, это никем не обсуждалось. Более того, добродетеливоспринимались как основанные на привычках, обычаях и как принятые в обществе. Сократ жепопытался подчинить все, относящееся к человеческой жизни и ее ценностям, власти разума.Натуралисты подобным же образом хотели видеть космос и его проявления подчиненными законамразума. И поскольку для Сократа сама природа человека — это его душа, т.е. разум, а добродетели сутьто, что совершенствует природу человека, то очевидно, что добродетели становятся формой познания,назначение которых, как уже говорилось, — совершенствовать душу и разум.2.
Более сложные мотивации лежат в основе второго парадокса. Сократ хорошо видел, что человек посвоей природе ищет всегда собственное благо, и когда делает зло, то делает это не ради зла, а потому,что хочет извлечь выгоду, т.е. благо. Сказать, что зло не осознано, означает, что человек склоненобманываться в ожидании добра для себя, что ведет к ошибке в расчете, и в конечном счете он — жертваошибки, т.е. невежества, незнания.Теперь ясно, что познание, по Сократу, есть необходимое условие благого дела, доброго поступка,Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (12) — «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, 688 с , илЯнко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru65ибо если не знаешь блага, то и не знаешь, как действовать во имя добра.
Однако мы видим, что, полагаязнание необходимым условием, Сократ считает его и достаточным. И это, конечно, издержкирационализма. Творить добро, в действительности, можно лишь при соучастии воли. Впрочем, напроблеме воли греки не акцентировали слишком свое внимание, она станет центральной лишь вхристианской этике. Сказать: "Вижу и одобряю лучшее, но, действуя, придерживаюсь худшего" —решительно невозможно для Сократа. Кто видит и понимает необходимым образом лучшее, тот егореализует.
Грех не только для Сократа, но и для всей античной философии есть ошибка разума,непонимание истинного блага.Открытие Сократом понятия свободыНаиболее замечательным проявлением превосходства разума, или psyche, Сократ называетсамообладание, enkrateia, т.е. в состояниях радости, печали, изнеможения, подстрекаемый страстямичеловек должен добиваться власти над собой, основываясь на своих добродетелях. Самообладание — этовласть рациональности над витальностью, разумного начала над животным. Душа — госпожа и хозяйка104 Открытие человекатела, а также инстинктов, связанных с телом. Это господство рациональности над витальностью иесть свобода.
Истинно свободный человек есть тот, кто знает, как управлять своими инстинктами,поистине тот человек — раб, который не знает, как подчинить инстинкты, и который поэтому становитсяих жертвой.Есть тесная связь между понятиями самообладания и свободы и понятием автаркии, или автономии.Бог не нуждается ни в ком и ни в чем. Вот и мудрец — лишь тот, кто приближается к этому состоянию,т.е.
нуждается в минимальном. Тот, кто победил свои инстинкты и избавился от всего ненужного, можетсчитать себя счастливым.Таким образом, здесь мы находим источник нового понимания героя. Герой традиционно былпобедителем на поле брани, противостоял превратностям судьбы, внешним тяготам. Новый образ героясвязан с умением побеждать врагов внутренних. Мудрец лишь тот, кто изгнал диких монстров страстейиз своего тела, он достигает максимальной божественности в полной самодостаточности, не нуждаясь нив чем внешнем.Новое понимание счастьяНачиная с Сократа, большая часть греческих философов предлагала миру свое понимание счастья.По-гречески счастье — эвдаймония, означало наличие некоего демона-хранителя и покровителя,который гарантировал процветание и наслаждение жизнью.
Однако уже Гераклит отмечал, что истинныйдемон человека обладает особым моральным характером, что счастье — далеко не наслаждение жизнью.Демокрит говорил о том, что "счастье не надо искать во внешних благах и что лишь душа даетпристанище нашей судьбе".Сократ углубляет и систематизирует эти понятия. Счастье проистекает не из тела или чего-товнешнего, но из души. Душа счастлива тогда, когда она упорядочена, виртуозна, добродетельна.
"Помне, — говорит Сократ, — лишь добродетельный, женщина ли, мужчина ли, счастлив; неправедный излонамеренный несчастлив всегда". Как болезнь и страдание физическое — беспорядок и дисбаланс тела,так духовный порядок и внутренняя гармония души составляют ее счастье.И если все так, то, по Сократу, добродетельный человек не может страдать от зла "ни в жизни, ни всмерти". В жизни потому, что другие могут нанести вред его телу, но никто не может разрушитьСократ 105внутреннюю гармонию его души.
Ни также после жизни, ибо если за ее пределами есть нечто, то онбудет награжден, если ничего нет, то, познав благо в этом мире, за его пределами его ждет ничто. А еслитак, то человек, по Сократу, может быть счастлив лишь в этой жизни, какой бы ни была потусторонняяреальность, он — зодчий собственного счастья и несчастья.Революция ненасилияОбстоятельства осуждения и казни Сократа обсуждались бесчисленное множество раз. С точкизрения юридической ясно, что ему вменялось в вину преступление, состоявшее в непочитании местныхбогов" (ибо он верил в высшее божество) и в "подстрекательстве молодежи", поскольку он проповедовалсвое учение.
Настойчиво защищаясь в трибунале, пытаясь доказать свою правоту, Сократу все же неудалось выиграть процесс, ему пришлось признать приговор, и он отказался от побега из тюрьмы,готовившегося для него друзьями. Побег означал бы попрание вердикта, а значит, насилие над законом.Между тем единственно правое оружие, каким располагает человек, — это его разум и убеждение. Если,употребив все силы своего разума, человек не достигает цели, произвол есть бесчестие при любыхобстоятельствах. Устами Сократа Платон говорит: "Не следует ни избегать, ни удаляться, ни оставлятьсвоего места, но в войне и в трибунале, в любом другом месте следует подчиняться приказу своегогорода и отечества или же убеждать, в чем состоит справедливость; использование же насилиякощунственно'.
Ксенофонт также пишет: "Предпочти умереть, оставшись верным закону, нежели жить внасилии".Уже Солон, афинский законодатель, провозглашал: "Хочу черпать силу не в насилии тирана, но лишьв справедливости". Революция ненасилия, таким образом, не только теоретически обоснованная, но ифактом смерти превращенная Сократом в завоевание под знаком вечности, немеркнущим светомвыделяет его имя.Д.
Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (12) — «Издательство Пневма», С-Петербург, 2003, 688 с , илЯнко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru66Теология СократаТак каково же было понятие бога у Сократа, проповедь которого вступала в противоречие с богамигосударства и стала причиной его смерти? Это понятие косвенным образом было предуготованофилософами физиса, среди которых были Анаксагор и Диоген из Апол106 Открытие человекалонии, — понятие бога как упорядочивающего разума.
Впрочем, это понятие подверглосьдефизикализации и отсечению от него, насколько это было возможно, натуралистических атрибутов.По этому поводу не так уж много мы знаем от Платона, зато с завидной полнотой нас информируетКсенофонт. Первое рациональное доказательство бытия бога находим мы в его записках "О памятном":1. Все, что не есть простое порождение случая, есть продукт провидящего разума, имеет цель и конец;наблюдая человека, мы видим, что каждый вид и все его органы организованы таким образом, что нельзяполностью объяснить их действием случая, напротив, они понятны лишь как разумно и идеальновыраженные.2. Против такого аргумента напрашивается возражение, что привычно рядом с творениями видеть ихтворцов, эта же интеллигибельная сила не наглядна.
Но ведь, доказывает Сократ, и душа наша (она жеразумна) не наблюдаема, однако никому не приходит в голову утверждать, что все, что мы ни делаем,происходит лишь благодаря случаю.3. Наконец, по Сократу, можно утверждать, что человек, по сравнению с другими существами,наделен привилегиями, в особенности душой и разумом, которые сближают его с божественнымтворением, во всем ему свойственном.Аргументация, как видим, вращается вокруг одной точки: мир и человек созданы таким образом, чтоони могут быть объяснены лишь одной адекватной причиной (силой упорядочивающей, финальноопределяющей и потому разумной).
Своим оппонентам Сократ с присущей ему иронией замечал, что мы,люди, наделены лишь частью элементов из тех, что есть в универсуме в огромном количестве, чегонельзя отрицать; и как могут люди понять и вынести из мира всю разумность, что в нем существует?Нелепость, даже логическая, такого предположения очевидна.Бог Сократа — это разум, который понимает все без исключения, это упорядочивающая активность иПровидение. Провидение, что обнимает весь мир, и особенно человеческое общество, выделяет в немчеловека добродетельного. Естественно для древних было полагать коммуникацию подобного сподобным, и бог, стало быть, структурно был в близости с лучшим в человеке, но не с индивидом кактаковым.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
