Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Врелигиозно-философских представлениях законоучителей8ТАЛМУДОдни законоучители понимают избрание Израиля как кос­мический акт — другие придерживаются концепции, которуюможно назвать исторической. Согласно первой, избраниебыло предрешено (в номенклатуре созданного до сотворе­ния мира Тора и Израиль поставлены на первое место); Богпринудил Израиль принять Тору под угрозой немедленногоуничтожения. Согласно второй, активной стороной являетсянарод Израиля: именно ему принадлежит выбор, он избира­ет Бога и добровольно принимает данную Им Тору, предло­женную первоначально всему человечеству, но отвергнутуюдругими народами из-за непомерности содержащихся в нейнравственных требований.

Народ Израиля рассматриваетсякак единая личность, несущая ответственность за принятыена себя обязательства (грех каждого становится грехом всегонарода). Концепция, согласно которой Израиль должен по­степенно путем прозелитизма вбирать в себя человечество, ус­тупает место концепции, относящей признание народами БогаИзраиля на конец времен. В отличие от христианства, в ко­тором утверждается идея спасения лишь в жестких конфес­сиональных рамках, в Торе содержится мнение, что все людиимеют возможность спасения. Для неевреев оно существен­но облегчено, ибо им необходимо соблюдать лишь семь за­поведей сынов Ноя, в то время как евреям — 613. В отличиеот христианства с его акцентом на веру и исключительнымзначением доктринальных формул, для законоучителей ре­шающим является выполнение заповедей; доктринальныеформулы отсутствуют, разномыслие легитимно, а его рамкидостаточно широки.

Однако можно привести пример, когдаименно вера оказывается гарантом жизни после жизни: у от­рицающего воскресение мертвых нет удела в будущем мире.Идея избрания Израиля по сравнению с Танахом приобрета­ет в талмудическую эпоху новый трагический контекст, свя­занный с видимым долговременным унижением Израиля инеобходимостью объяснить эту коллизию.

Изгнание и рас­сеяние интерпретируется как провиденциальное средство про­поведи Бога Израиля всему человечеству — Бог взыщет с Из­раиля, если эта открывшаяся историческая возможность небудет использована. Образом Израиля становится Рай Госпо­день пророка Исайи (интерпретация, полемическая по отно­шению к христианской) — Израиль и в унижении продолжа­ет выполнять возложенную на него Богом миссию.Трагические события талмудической эпохи: утрата государ­ственной независимости, разрушение Иерусалима и Храма,подавление восстания Бар-Кохбы, религиозные гонения имассовое мученичество — стимулировали апокалиптические имессианские ожидания и дискуссии о конце времен. Избав­ление (геула) не просто связано с общенациональным пока­янием (вариант: поколение может удостоиться избавленияради отдельных праведников) — покаяние должно непремен­но предшествовать избавлению, покаяние — его необходимаяпредпосылка.

Т. о., избавление не является одностороннимэсхатологическим актом Бога, запланированным на опреде­ленный срок (отсюда попытки вычислить этот срок — бес­смысленны). Избавление трактуется как в терминах нацио­нально-религиозной реставрации, так и в образах сверхъес­тественных явлений, взрывающих историю и действитель­ность. Мессианской эре предшествуют катастрофическиесобытия. О самом Мессии (Машиахе) высказываются разныемнения (как о грядущем на облаках, как о въезжающем вИерусалим на белом осле, как о нищем больном старике, си­дящем у ворот Рима), однако в любом случае он просто че­ловек, орудие Бога — подлинного Избавителя.

Приводитсяние между небесным и земным. Следуя Торе, он возвышает­ся до небесного — в противном случае опускается до земно­го. Однако заявленный здесь антропологический дуализм телаи души не носит острого, а уж тем более антагонистическогохарактера. Если Иосиф Флавий называет тело «навязаннымбременем» (гностическая идея, восходящая к Платону), за­коноучители смотрят на это совершенно иначе: пребываниедуши в теле не принижает ее, их сотрудничество положитель­но, забота о теле — исполнение заповеди. Не одна толькодуша, но весь человек в единстве души и тела даст ответ пе­ред Богом. Рассматриваются вопросы, в какой момент душавселяется в тело, как формируется плод во чреве, самостоя­тельна жизнь эмбриона или он является материнским орга­ном (вопросы, имеющие не только чисто теоретический, нои практический галахический смысл)? В утробе матери чело­век изучает Тору и видит мир от края до края; в момент рож­дения ангел ударяет его по губам, и он забывает все — оче­видная параллель с Платоном, но без платоновского контек­ста, рассматривающего тело как темницу души и предпола­гающего опыт ее прежних воплощений и самостоятельныйвыбор ею новой жизненной ситуации (что, согласно законо­учителям, является прерогативой Бога).Душа предсуществует телу и после смерти возвращается в не­бесное хранилище, где пребывает до своего соединения с вос­кресшим телом.

Отрицающие телесное воскресение теряютсвою участь в будущем мире. Человек — нравственное суще­ство, наделенное свободой воли; Бог заранее определяет всеобстоятельства его жизни, оставляя за ним, однако, нравствен­ный выбор.Для законоучителей очевидно фундаментальное единствомира, включающее в себя причинную зависимость стихийныхи социальных бедствий от поведения людей. Бессмысленноискать ключ к бедствиям (личным, социальным, стихийным)во внешнем стечении обстоятельств, поскольку все они кон­тролируются Богом. В Талмуде многократно (в разных фор­мах и по разному поводу) утверждается индетерминистскаяидея, что, изменив собственное поведение, можно изменитьмир, — концепция, предполагающая высокую степень личнойответственности. Типичный пример: многочисленные исто­рии молений о дожде (Таанит) в периоды засух в Стране Из­раиля.

Подлинная причина засухи — грех. Община должнараскаяться — и дождь будет. Молящийся о дожде не похожна заклинателя — мага, умеющего нажать нужную клавишу вбезличном природном механизме; отношения к Богу носятподчеркнуто личный и даже интимный характер.Острый интерес к человеку, к его созданию и формированию,естественно, распространяется и на Первого человека — Ада­ма.

В Талмуде говорится о его колоссальных размерах, об ис­ходящем от него сиянии. Адам был создан андрогином и лишьвпоследствии разделен на мужчину и женщину. Однако в от­личие от Платона (и следующего за ним Филона) андрогинне рассматривается как идеальная и совершенная форма. Раз­деление андрогина не вызвано мифологической мотивациейи не есть умаление первого человека. Если создание андро­гина представляет собой эквивалент создания человека какединства мужчины и женщины (Быт 5:2), то его разделение —эквивалент создания женщины (а следовательно, и мужчи­ны) из ребра (Быт 2:21).

Если Филон рассматривает Адамакак «человека небесного» — не созданного, но отпечатанно­го по образу и подобию Божьему, для законоучителей он ре­ально созданный человек (но не божество, как считали гно­стики).9ТАНЕЕВмнение, вообще отрицающее персональность Мессии. Гово­рится о двух Мессиях — потомке Иосифа (мученике и стра­дальце, коему надлежит погибнуть — с ним связывается про­рочество Исайи о Рабе Господнем) и потомке Давида.Талмудической эпохе предшествует завершение эпохи проро­ков, которой принадлежит Священное Писание. Законоучи­тели Талмуда наследуют пророкам через мужей Великого со­брания.

Эта смена эпох характеризуется, в частности, пере­воротом в характере передачи знаний. На смену элитарнойзамкнутости священников, практикующих закрытое воспро­изводство клановых знаний, доступных только посвященным,и элитарной харизматике пророков, получающих знание не­посредственно от Бога, приходит институт, культивирующийадресованное «всем», публичное, открытое для рациональногообсуждения знание и регулярное обучение. Воля Бога пол­ностью заявлена в Торе: задача Израиля — выполнение и изу­чение (именно в такой инвертированной последовательнос­ти), предполагающее адекватные методы анализа, вывода иснятия противоречий. Создается культура, в которой аргументчуда (в т. ч.

и непосредственного небесного вмешательства)оказывается принципиально нерелевантным и как таковойбудет проигнорирован. Бог должен играть по правилам, со­зданным Им Самим, — и Он «смеясь» соглашается.Культура открытого знания во многих существенных момен­тах, объединяющая Афины и Иерусалим (хотя и вырастаю­щая из разных предпосылок), предполагает доступность зна­ния для критики и проверки и хорошо сформулированные иобщеизвестные критерии доказательств.

Эта культура пред­полагает также бескорыстность знания, которое ценно самопо себе (процесс не менее, чем результат), независимо от егопрактических приложений — установка, открывающая новыевозможности для познания и способствующая столь свой­ственной Талмуду интеллектуальной игре.Однако в Талмуде имеются примеры и принципиально зак­рытого знания, открытая и публичная передача которогоопасна. Это, в частности, мистическое знание, которое при­водит к трагическим последствиям даже для обладающих вы­соким уровнем подготовки.вокатом в Москве и Петербурге. В 1870-х гг. на процессах осу­ществлял защиту участников «польского восстания» и «нечаевцев».

Принимал участие в редактировании правовых актовсудебной реформы. Состоял членом общества испытателейприроды при Московском университете. Философские и со­циально-политические взгляды эклектичны. Испытал силь­ное влияние позитивизма и марксизма (К. Маркс называл его«преданным другом освобождения народа»). Многие трудыостались незавершенными, среди них — «Теория грабежа»(1870), «Ейтихиология» (1874—76), «Коммунистическое госу­дарство будущего» (1878), посвященные выражению его со­циологических взглядов.

Характеристики

Список файлов книги