Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 2 (1184479), страница 83
Текст из файла (страница 83)
социальными единицами как субъектами, институты-образования, «институты-лица», сами становятсясубъектами социальных отношений и действий. Люди желишь представляют и персонифицируют социальный институт, от имени которого они действуют, выступают посредниками в отношениях между институтами; субъектность индивидав этом случае вторична, производна от первичной субъектности института.С методологической точки зрения в рассмотрении социального института выделяются объективистская и поведенческопсихологическая ориентации.
Первая из них четко сформулирована Дюркгеймом: институты, как способы мышления,деятельности и чувствования существуют вне индивидуальных сознаний и наделены принудительной силой, вследствиекоторой навязываются индивиду независимо от его желания;социальные факты, следовательно, нужно рассматривать каквеши. Согласно второй ориентации, идущей от М. Вебера,институты признаются комплексами действий индивидов; всвоих крайних проявлениях редукция институтов к формаминдивидуального поведения приводит к убеждению, что социальные явления могут быть объяснены исходя из однихлишь психологических предпосылок.В. М.
БыченковИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ - процесс формализациисоциальных отношений, переход от неформальных отношений (объединений, соглашений, переговоров) и неорганизованной деятельности к созданию организационных структурс иерархией власти, регламентацией соответствующей деятельности, тех или иных отношений, их юридической легализацией, если это возможно и необходимо. Организация и формализация общения, отношений и деятельности превращает их винститут семьи, школы, учреждений и т.
д. Институционализация представляет собой синергетический процесс перехода отсамоуправляющихся и самоорганизующихся явлений к организованным и управляемым.И. И. КравченкоИНСТРУМЕНТАЛИЗМ — философско-методологическая установка, согласно которой продукты сознания человека (понятия, моральные и эстетические идеи, научные теории, гипотезы и т.
п.) являются средствами приспособления кокружающей среде, внесения в нее определенности и порядка, превращения действительности в «понятный» и удобныйдля жизни мир. Они образуют «инструментарий», которыйосваивается людьми в процессах совместной деятельности,воспитания и обучения и применяется при решении практических проблем. Инструментализм стал методологическойкомпонентой прагматизма (У. Джеймс, Дж.
Дьюи), а в современной философии науки приобрел автономность как интерпретация языка науки, структуры, функций и направлений развития научных теорий.Согласно инструментализму, онтологические рассуждения омире вне практической и познавательной деятельности человека не имеют значимого содержания. Мир как арена человеческой практики есть множество ситуаций опыта, имеющихопределенные пространственно-временные границы.
Мышление есть орудие, с помощью которого человек действует вэтих ситуациях, разрешает проблемы, устанавливает определенные регулярности, противостоящие текучей неопределенности и неустойчивости бытия. Поэтому ценность идей,понятий и теорий определяется их инструментальной эффективностью, гарантированностью успеха их практическогоприменения. К идеям и суждениям не применимы категорииистины или ложности в смысле их соответствия или несоответствия объективной реальности.
Истина понимается исключительно как синоним гарантированного суждения, однако эта гарантия имеет срок, и ее возобновление требует постоянной корректировки по мере возникновения новых проблеми способов их решений.Инструментализм отрицает существование твердого эмпирического базиса познавательной деятельности — «чистых данных».
Факты осмысливаются только в связи с некоторымиидеями, теориями, выступающими как проекты или схемы деятельности. Инструментализм порывает с теориями познания,в которых сознанию отводится пассивная, созерцательнаяроль, со всеми вариантами гносеологии, трактующей познание как отражение объективной реальности. Идея операциональной природы познания легла в основу разновидностиинструментализма — операционализма (П.
У. Бриджмен).Инструментализм в философии науки прежде всего связан страктовкой научных теорий как средств организации научныхсуждений во взаимосвязанные логические структуры, где однивысказывания выводятся из других по установленным правилам; теории ничего не описывают и не объясняют, они нужнытолько для решения практических (конструктивных, вычислительных, измерительных и т. п.) проблем научного исследования. Инструментализм не усматривает принципиального различия между терминами языка наблюдения и теоретическимитерминами, которое существенно в стандартной концепциинауки, разработанной в рамках неопозитивистской программы эмпирического обоснования научного знания.
Отрицаниедескриптивной и объяснительной функций научных теорийвызвало резкую критику инструментализма со стороны философов науки, придерживающихся реалистической ориентации. К. Поппер считал, что инструментализм несовместим с«оценкой науки как одного из величайших достижений человеческого духа» {Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1983, с. 299). Однако популярность инструментализма в современных философско-методологических концепциях во многом125«ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ГУМАНИЗМ»авторов средневековой эпохи. Человек в понимании христианского средневековья, рисуется как плотское и одновременно наделенное духовно-личностным началом существо. Личность, по Маритену, — это «универсум духовной природы»,обладающий свободой выбора, автономией, которая защищает ее от непрошеного вторжения природы и государства.Она трактуется Мартеном в экзистенциальной перспективекак существо одновременно естественное и сверхъестественное.
Личность обладает свободой воли и в силу этого способна к отвержению блага и совершению зла. Однако в своихдобрых начинаниях она так или иначе следует линии божественной благодати. Антропоцентрический гуманизм Ренессанса и Реформации противоположен по сути христианскому геоцентрическому гуманизму средневековья. Первыйтип гуманизма, по Маритену, признавая, что «Бог есть центрчеловека», предлагает видение грешного и искупленного человека, христианское понимание взаимосвязи благодати исвободы, в то время как второй утверждает самоцентрированность личности и натуралистическую концепцию свободы.Маритен рассматривает диалектику развития антропоцентрического гуманизма как глубоко трагичную в своей сути,предлагает собственную концепцию кризиса инспирированной им культуры Нового времени. 16—17 вв.
именуются имЛит.: Мамчур Е. А. Проблема выбора теории. К анализу переходныхклассическим периодом христианского натурализма, когдаситуаций в развитии физического знания. М., 1975; Рузавин Г. И.цивилизация забывает о своих корнях, взывая вместе с тем кНаучная теория. Логико-методологический анализ. М., 1978; Петспособности разума установить порядок, унаследованный отров В.
В. Семантика научных терминов. Новосибирск, 1979; Deweyпредшествующего периода. Второй период (18—19 вв.) ознаJ. Experience and Nature. Chi.—L., 1926; Idem. Logic. The Theory ofInquiry. N.—Y, 1938; Idem. Reconsruction in Philosophy. Boston, 1949;менован противостоянием культуры собственным сверхъесHesse M.
The Structure of Scientific Inference. L, 1974; Froassen B. van. тественным основаниям. Это — период рационалистическоThe Scientific Image. Oxf, 1980; RescherN. Empirical Inquiry. L., 1982.го оптимизма, буржуазный период культуры. Третий период(20 в.) становится эпохой материалистического низверженияВ. Н. Пору сценностей, самоупоения человека, стремления радикальногоатеизма создать новое человечество.«ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ГУМАНИЗМ» (Humanisme Integral.P., 1936) — книга Ж Маритена, ставшая своеобразной теореПри написании книги Маритен был во многом близок искатической программой диалога католической церкви с миромниям Мунье, его концепции персоналистической и общинсовременной культуры. Проблемное поле этой работы опной революции.
Лишь в 1940-х гг. их пути радикально разоределяется задачей теоретического осмысления возможнойдутся: Маритен перейдет в ряды поклонников «либерализмасти ассимиляции в границах неотомистской философии гуВудро Вильсона», в то время как Мунье будет следовать «соманистической установки, долгое время не принимавшейсяциализму Жана Жореса» (Д. Амато). Пока же интегральноофициальными кругами церкви. Хотя Маритен и называл себягуманистические искания Маритена были своеобразной вой«палеотомистом», но отчетливо сознавал необходимость дианой на два фронта — против марксистского гуманизма и еголога с гуманистически инспирированными светскими филовоплощения в известных ему реалиях советского обществасофскими доктринами, а также с Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
