Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 2 (1184479), страница 70

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 70)

в 4 г, т. 2. М., 1983, с.290), ибо «индивидуальность заключает в себе бесконечность,и только тот, кто в состоянии охватить ее, может обладать зна­нием принципа индивидуации той или иной вещи» (там же,с. 291).Кантовское учение о вещах в себе как существующих реально,но недоступных познанию — самое радикальное углублениетезиса о непознаваемости индивида. Даже наша собствен­ная душа, тоже вещь сама по себе, в своем подлинном бытиине может быть предметом познания; в интроспекции намоткрывается только ее явление, но не она сама. Кант рас­сматривает индивида не столько с логико-онтологической,сколько с нравственно-практической точки зрения, котораястановится господствующей в кон.

18—19 в. Умопостигаемыймир есть, по Канту, царство «разумных существ как вещей са­мих по себе» (Соч. в 6 т., т. 4, ч. 1. М., 1965, с. 304), т. е. сво­бодных индивидов, каждый из которых реализует свою свобо­ду в своих действиях. Свобода у Канта тождественна самооп­ределению: индивид свободен в той мере, в какой подчиняетнравственному закону свои индивидуальные склонности.Автономия (самозаконность) воли, не подчиняющейся нивнешнему авторитету, ни чувственным влечениям, отличаетиндивида как разумное, т. е.

нравственное существо.Фихте при рассмотрении индивида опирается на кантовскуюидею автономии: выбирая себя свободным, а не природным,индивид порождает самого себя. «Кто же я, собственно, та­кой, т. е. что за индивид? И каково основание того, что я «вотэтот»? Я отвечаю: с момента, когда я обрел сознание, я есмьтот, кем я делаю себя по свободе, и есмь именно потому, что ясебя таким делаю» (Fichte I. G. Das System der Sittenlehre nachden Prinzipien der Wissenschaftslehre. Jena—Lpz., 1798, S.

295).He природные особенности, не происхождение и социальноеположение, не индивидуальная биография составляют, поФихте, содержание индивида как самости, а лишь его само­определение как свободного существа. Не природа и не Бог,а история становится теперь сферой, где индивид созидаетсебя в общении с другими индивидами. «Индивид возможенлишь благодаря тому, что он отличается от другого индивида...Я не могу мыслить себя как индивида, не противопостав­ляя себе другого индивида» (Grundlage des Naturrechts nachden Prinzipien der Wissenschaftslehre. Jena—Lpz., 1796, S. 130).Поскольку, однако, разум есть принцип всеобщего, то еди­ничное, по Фихте, должно быть снято во всеобщем как нрав­ственном законе.Кантовско-фихтевскую точку зрения не принимают роман­тики.

Фр. Шлейермахер выступает в защиту ценности при­родного, чувственного начала в человеке, не соглашаясь тол­ковать индивидуальность как лишь внешнее различие междулюдьми. «Все, кто не восприняли мысли о своеобразии от­дельного существа, подобны грубой массе камня, которомуне хватало простора и покоя, чтобы, кристаллизуясь, достиг­нуть своеобразной формы.

Мной же овладела эта мысль...Меня влекло искать высшее нравственное начало, котороеоткрывало бы смысл личности» (Речи о религии. Монологи.М., 1911, с. 333—334). Индивид, по Шлейермахеру — это непросто экземпляр рода; всеобщее он тоже не отождествляет сродовым общим, а видит в нем тотальность различного, це­лостность, в которой каждый индивид выполняет ему одно­му назначенную функцию. «Каждый человек должен на свойлад выражать человечество через своеобразное смешение егоэлементов» (там же, с. 334).

У романтиков появляется эсте­тический культ индивидуальности: каждый индивид долженстремиться к самобытности и своеобразию, что особенноподчеркивает Фр. Шлегель, певец гениальной индивидуаль­ности — художника. В отличие от Лейбница романтики видятценность индивидуальности не в совершенстве ее понятия, а,напротив, в ее принципиальной незавершенности; по словамФр. Шлегеля, индивид есть «фрагмент», ибо он — непрестан­ное становление; единство «фрагмента» — это и есть его ин­дивидуальность (Kritische Friedrich Schlegel Ausgabe, hrsg.

vonE Behler. Mnch.—Paderborn—Wien, Bd. 18, S. 69). «Именноиндивидуальность есть вечное в человеке, и только она мо­жет быть бессмертной» (ibid., S. 134). Лейбницева «беззакон­ность» монады интерпретируется романтиками как невыра­зимость, непостижимость индивидуальности. К романтикамблизок В. Гумбольдт: в тайне индивидуальности, по Гумболь­дту, скрыта сущность и судьба человеческой природы.Двойственно отношение к проблеме индивида и индивиду­альности у Гегеля. С одной стороны, не без влияния роман­тиков Гегель посвящает «прекрасной индивидуальности» луч­шие страницы своих «Лекций по эстетике», анализируя клас­сическое античное и современное ему романтическое искус­ство; в «Лекциях по философии религии» он показывает, чтотолько в христианстве «индивидуальный» личный дух стано­вится бесконечной, абсолютной ценностью.

С другой сторо­ны, критикуя романтиков за характерную для них «гипер­трофию субъективности», «культ партикулярное™», Гегельутверждает, что индивид есть бесконечно малая, исчезающаявеличина в жизни всеобщего — мирового духа. «Мировой духне обращает внимания даже на то, что он употребляет много­численные человеческие поколения для... работы своего осоз­нания себя, что он делает чудовищные затраты возникающихи гибнущих человеческих сил; он достаточно богат для такойзатраты...

у него достаточно народов и индивидов для этойтраты» (Соч., т. IX. М.—Л., с. 39—40). Индивид становитсясредством для достижения целей мирового духа, которые онможет осознать как свои, если встанет на точку зрения всеоб­щего и откажется от своей партикулярное™. ИмперсонализмГегеля вытекает из его пантеистического имманентизма, изнеприятия им логико-онтологических принципов античнойи средневековой философии, сохранявших свое значениевплоть до Лейбница.Т. о., в античности индивидуум рассматривался в плане, онто­логическом, путем соотнесения его с бытием как таковым; всреди ие века его существование имеет свое основание в Боге—высшем и самом совершенном индивидууме, а ценность ин­дивидуальности — в бессмертии человеческой души и вере ввоскресение.

В Новое время, особенно со 2-й пол. 18 в., ин­дивидуум в качестве абсолютной индивидуальности либо ста­новится на место Бога, как у романтиков, либо превращается106ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯв исчезающе-малую величину в жизни всеобщего, как у Геге­ля. В 19 и 20 вв. индивидуум все реже рассматривается в го­ризонте онтологии или теологии и все чаще — в горизонтесоциологии, где вместе с окончательным устранением транс­цендентного начала он предстает как момент общественно­го целого, что выразилось в известной формуле К. Маркса:человек есть совокупность общественных отношений.

Пред­посылки социоцентрического рассмотрения индивида фор­мировались уже в немецком идеализме, прежде всего у Геге­ля, *но своего завершения оно достигает в учениях О. Конта,Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма и др.«Бунт единичного» против растворения во всеобщем началсяуже в 19 веке: с позиций протестантской теологии в защитуиндивида выступил С.

Кьеркегор, с позиций неоязыческогонатурализма и биологизма философии жизни — Фр. Ницше.Если Кьеркегор укореняет индивидуальное сущее — челове­ческую экзистенцию — в трансцендентном Боге, подчеркиваяпри этом значение акта веры, ответственного внутреннеговыбора, с помощью которого индивид только и может сде­лать себя тем, что он есть в божественном замысле о нем, тоНицше видит в индивиде существо природное, отвергая вся­кую мысль о потустороннем мире. Индивид, по Ницше, естьнечто абсолютное, ни к чему не сводимое, он сам себя творити утверждает, не имея над собой высшего начала, будь то Бог,нравственный мир ценностей или социальных установле­ний. На место «богочеловечества» идеалистов или «челове­чества» позитивистов у Ницше встает «индивидуальность» —«сверхчеловек» как высшее выражение жизненного начала —воли к жизни, или воли к власти.

«Высочайшая степень ин­дивидуальности достигается тогда, когда кто-то в высшейанархии основывает свое царство — царство одинокогоотшельника» (Nietzsche Fr. Der NachlaB, hrsg. A. Baumler, 2(Kroner 83), 142, Nr. 367).В другом направлении критика универсализма и отстаиваниесамостоятельности индивидуума осуществлялись неоканти­анцами. Согласно Г. Риккерту, индивидуум в широком смыс­ле слова означает любую однократную и особенную действи­тельность; в сущности для неокантианцев Баденской школы,как и для номиналистов вообще, реально лишь индивидуаль­ное.

«...Всякий телесный и духовный процесс, как он дан намв опыте, есть индивидуум, т. е. нечто такое, что встречаетсялишь один раз в данном определенном пункте пространстваи времени и отличается от всякого иного телесного или ду­ховного бытия, что, следовательно, никогда не повторяетсяи, коль скоро оно разрушается, оказывается навсегда утра­ченным» (Риккерт Г.

Границы естественнонаучного образо­вания понятий. СПб., 1903, с. 208). Естественнонаучное зна­ние, устанавливая общие законы природы, абстрагируется отиндивидуального, а потому его конструкции не дают возмож­ности постигнуть реальность. А если нравственные ценностивыводятся из естественнонаучных понятий, то этика не мо­жет оценить значение индивидуальной личности. Только ис­торические науки имеют своим предметом индивидуальноебытие и познают его с помощью особого — идиографическогометода, предполагающего акт отнесения к ценности.Тема индивидуального разрабатывалась и в феноменоло­гической школе.

Характеристики

Список файлов книги