Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 2 (1184479), страница 68
Текст из файла (страница 68)
ОгурцовИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ — неповторимое своеобразиекакого-либо явления, отдельного существа, человека. В самом102ИНДИВИДУАЦИЯ(одного вида) все же различны (другие) благодаря материи,которая в каждой из них разная (Метафизика, кн. 3, гл. 4;кн. 7, гл. 8).В поздней античности аристотелевский концептуализм обрастает элементами платонизма. К индивидам относят ужене только материальные, но и идеальные объекты, такие, напр.,как душа. И все же проблема индивидуации еще долго сохраняет контуры, данные ей Аристотелем, благодаря усилиям Фомы Аквинского, возродившего аристотелизм внутрихристианской догматики.
Правда, для идеальных объектов,являющихся чистыми формами без материи, индивидуациядополняется понятием о «субстанциальных формах», которое затем распространяется и на материальный мир, образуясвоего рода триаду: вещь в целом (quod est); ее субстанциальная форма (quo est); и акт творения, соединяющий то и другое.При этом материя перестает быть единственным индивидуализирующим началом, разделяя эту роль с индивидуальнойформой (Aquinas Thomas. Contra Gentiles, II, 50). Позднее,у Дунса Скота, индивиды и их субстанциальные формы ужевовсе неразличимы. И хотя материя все еще признается субъектом возникновения вещи, сама по себе она познаваематолько по аналогии с формой (Duns Scotus.
Opus Oxoniense,Commentarium..., XII). Последнюю точку в схоластическойтрактовке проблемы индивидуации поставил Уильям Оккам.Он возвращается к аристотелевским истокам. Факт существования вещи — вот для него основа ее индивидуации. Индивидуально все, что существует и именно потому, что это есть,а все есть либо материя, либо форма, либо сочетание того идругого. Индивидуальную и универсальную природу вещиЛит.: Теплое Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961; нельзя разделить, И хотя индивидуальное (особенное) не моDilthey W. Beitrage zum Studium der Individualitat.
В., 1896; VolkeltJ. жет быть универсалией, единичное (индивидуальное) познаDas Problem der Individualitat. Munch., 1928.ется только через общее (Ockham William. Quodlibeta).Этот, по существу научный, вывод Оккама не был в должнойИНДИВИДУАЦИЯ (от лат. Individuum — неделимый имере учтен философией нового времени, также не свободнойindividuitatis — нераздельность, неделимость) — 1) одна изот теологических предпосылок, но, в отличие от схоластики,старейших философских проблем об основах, определяювсе же тяготеющей к научному обсуждению проблем. Темащих неповторимость (индивидуальность) любой природнойиндивидуации в философии нового времени вводится в рамсубстанции. Философские представления о мире неизменноки естествознания и логики.
Основой для ее обсуждения стаформировались в категориях «единое — многое», а это естестновятся принципы тождества и различия. Одни философывенно порождало вопрос: если каждый элемент множественсводят индивидуацию к тождеству и совпадению признаковности причастен к единому, то в чем он отличен от единого(акциденций), другие — к положению в пространстве и врекак его элемент? За этим вопросом следовал и другой: сущесмени, отличающем любую данную вещь от любой другой втвуют ли в любой данной множественности хотя бы два тожсилу непроницаемости материи. Но оба тезиса, вообще говодественных элемента или же все элементы этой множественря, оспоримы: первый в силу возможности двух неразличимоности различны? Известные ответы на эти вопросы в эпохусходных, если анализ признаков не доведен до конца; втосредневековья (в средневековой догматике) получили назварой — в силу однородности пространства и неразличимостиние «принципа индивидуации» по одноименному сочинениюточек континуума.
И, возможно, не случайно Лейбниц возвраФомы Аквинского (De principio individuationis).щается к метафизике, выдвигая по существу агностическийОбщепринятой формулировки этого принципа в источникахаргумент: «мы не можем... найти способ точного определенияпрошлого нет. Стоики принимали индивидуацию без объясиндивидуальности... индивидуальность заключает в себе беснений как универсальный эмпирический факт. И, возможно,конечность, и только тот, кто в состоянии охватить ее, может обАристотель первый придал проблеме индивидуации теоретиладать знанием принципа индивидуализации».
(Leibniz. Essaisческий смысл. Он поставил ее в рамках низшего вида (inflmanouveaux..., livre 3, ch. 3, в рус. пер.: Лейбниц Г. В. Соч., т. 2.species) только для материальных объектов, абстрагируя чисМ., 1983, с. 290—291). Лейбниц разъясняет принцип индивитый акт их существования (subsistentia) от их существованиядуации как предопределение и выводит из него свой преслов определенной форме (substantia). Согласно Аристотелю,вутый принцип тождества неразличимых: двух неразличиединичное в целом неопределимо и его нельзя приписать нимых не бывает, хотя такое и можно помыслить в понятии.чему (никому) другому. Между тем, форма, как сущность, какЕсли индивидуация предполагает бесконечную информациюуниверсалия, допускает явное определение и принадлежитв объекте, то с гносеологической точки зрения она (индивимногим.
Вот почему форма не может служить индивидуалидуация) не может быть абсолютной, а только сравнительнойзирующим начатом единичной вещи, и Аристотель (хотя и не(относительной). При этом естественно появляются требовсегда последовательно) склонялся к тому, что индивидуальвания к условиям и точности сравнения. И неудивительно,ность субстанций обязана материи: ибо вещи одной формыобшем плане индивидуальность есть особенное, характеризующее данную единичность в ее качествах, отличиях; противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их.Идея индивидуальности в античной философии была связана прежде всего с разработкой др.-греческими атомистамиЛевкиппом и Демокритом понятия атома, или индивида.Начиная с эпохи Возрождения, идея индивидуальности отдельного человека в противоположность традиционным общественным связям и установлениям становится исходной точкой новоевропейского индивидуализма.
В философии 17 в.понятие индивидуальности получает наиболее полное развитие у Лейбница в его учении о монадах как о множестве замкнутых в себе специфических субстанций бытия. Понятиемонады как одушевленной жизненной индивидуальности используется и Гёте. Внимание к индивидуальному, в частностипонимание исторических эпох как необратимых индивидуальных образований, характерно для миросозерцания романтизма и позднее для восходящей к нему по своим духовнымистокам философии жизни.В разных науках понятие индивидуальности получает разныйсмысл в зависимости от той или иной его конкретизации.В биологии индивидуальность характеризует специфическиечертыданнойособи,данногоорганизма,заключающиесявсвоеобразии сочетания наследственных и приобретенных свойств.В психологии проблема индивидуальности связана с целостной характеристикой отдельного человека в самобытном многообразии его свойств (темперамента, характера и т.
п.).103ИНДИВИДУУМчто таким путем приходят к неразличимости объективно различных, как это было, напр., в квантовой области, когда возник вопрос о возможной индивидуации электронов. Именно здесь эмпирическим путем был установлен факт, которыйоспаривал Лейбниц (одно из его возражений против существования атомов), что тождество неразличимых не исключаетмножественности.
Его знаменитый принцип оказывается вэтой области либо несостоятельным, либо должен получитьиной смысл. Правда, вопрос можно поставить и по-другому,ведь в квантовой области индивидуализируются в сущностине электроны, а их квантовые состояния, которые полностью определяются конечным набором квантовых чисел.Отождествление электрона с его квантовым состоянием есть,конечно, абстракция. Интервал этой абстракции диктуетсясоотношением неопределенности, которым утверждаетсяпринципиальная важность различий между координатнойи признаковой индивидуацией (и таким образом оправдываются философские дискуссии по этому вопросу).
Однакопринцип Паули в известном смысле восстанавливает нашедоверие и к той и к другой, не подрывая при этом полнотуквантовогоописания посредством волновых функций. Такимобразом, лейбницевский принцип получает неожиданнуюподдержку в лице противной стороны.Хотя философский интерес к проблеме индивидуации в немалой степени определялся стремлением осмыслить процесспознания, почти все известные ее решения гносеологическийаспект этой проблемы обходили. Индивидуацию утверждаликак следствие каких-либо априорных гипотез «о природе универсума», как индивидуацию in re, т.
е. как онтологическую.Но для методологии науки актуальнее вопрос о гносеологической индивидуации, о том, как индивидуализируютсяобъекты в нашем опыте или посредством наших абстракций.В отличие от индивидуации «в себе», индивидуация «для нас»означает принципиальную возможность вычислить (в широком смысле этого термина) или однозначно описать объект.Это существенно, поскольку в научной картине мира (в еегносеологическом универсуме) индивиды появляются не самипо себе, а в связи с каким-либо их описанием. Более того, омногих объектах науки без оговорок можно сказать, что онисуществуют только как индивидные концепты. Таковы, вчастности, все абстрактные объекты, реальный статус которым придают научные определения и теоремы. В этом случаенепременным условием индивидуации является обращение кабстракциям, порождающим универсумы научных теорий, ивозникают задачи поиска эффективных методов индивидуации объектов, входящих в универсумы этих теорий. При этомможно либо усиливать претензии к эффективности, требуя,напр., чтобы индивидуация была представлена каким-либообщерекурсивным описанием, либо, напротив, ослаблять этипретензии, допуская индивидуацию, основанную на принципах классической логики или же некоторую интуитивнуюопределимость, основанную на способности к селективномувосприятию и узнаванию признаков (своего рода notitia intuitiva Оккама).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
