Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 2 (1184479), страница 54

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 54)

Словарь-спра­вочник. М., 1994; Политическая социология. Ростов н/Дону, 1997;Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999;Ideologie Ideologiekritik und Wissenssoziologie. Hrsg. К. Lenk.Neuwied und Berlin, 1964 (с библ.); Althusser L. Ideologie et Appareilsideologiques d'Etat.- «La Pensee». (P.), 1970, № 151, p. 3-38;Habermas J. Erkenntnis und Interesse.

Fr./M., 1968; Habermas J.Technik und Wissenschaft als «Ideologic». Fr./M., 1968; Studies in theTheory of Ideology, ed. J. B. Thompson. Cambr., 1984; Jizek S. TheSublime Object of Ideology. L, 1989.Г. Ю. СемигинИДЕЯ (греч. Ша) — форма постижения мира в мысли. Поня­тие «идея» появилось еще в античности. Демокрит называлидеями (неделимыми умопостигаемыми формами) атомы.

УПлатона идеи — умопостигаемые прообразы вещей чувствен­ного мира, истинное бытие. В средние века идея понималаськак прообраз вещей, принадлежащий божественному духу: Богтворил веши согласно своим идеям, идеальным формам. В17—18 вв. на первый план выдвигается теоретико-познавательныйаспект идеи — учение об идеях как способе человеческогопознания, проблема происхождения идей, их познавательнойценности. Эмпиризм связывал идеи с ощущениями и воспри­ятиями людей, а рационализм — со спонтанной деятельнос­тью мышления.

Кант называл идеями понятия разума, кото­рым нет соответствующего предмета в нашей чувственности.По Фихте, идеи — это имманентные цели, согласно которым«Я» творит мир. Для Гегеля идея является объективной ис­тиной, венчает весь процесс развития. В науке идеи выпол­няют различную роль. Они не только подытоживают опытпредшествующего развития знания в той или иной области,но служат основой, синтезирующей знание в целостную сис­тему, выполняют роль эвристических принципов объяснениямира.

См. также ст. Разум, Мышление, Знание и лит. к ним.А. П. ОгурцовИДЖИ 'Адуд ад-Дйн 'Абд ар-Рахман Ибн Ахмад, ал- (ок.1281, Идж, Иран —1355, там же) — мусульманский философ,крупнейший систематизатор перипатетизирующего калама.С молодых лет находился при дворе правителей в различ­ных областях Ирана, занимал пост верховного судьи-кади.В1355 по неясным причинам был заточен в тюрьму, в цитаде­ли близ Иджа, где и умер.Творчество ал-Иджй многосторонне. Его сочинения (многиеиз которых посвящены его покровителям — илъханскомувизирю Гийас ад-Дйну и правителю Шираза Абу Исхаку) ох­ватывают спекулятивную теологию (калам), юриспруденцию(согласно шафиитскому толку), кораническую экзегетику, ри­торику и диалектику, этику, историографию. Об их популяр­ности свидетельствуют многочисленные комментарии к ним,а также тот факт, что некоторые из них и в наши дни изучают­ся в крупнейших религиозных университетах ал-Азхар (Каир)и аз-Зайтуна (Тунис).Важнейший труд ал-Иджй — «Мавакиф» («Стоянки») пред­ставляет собой энциклопедию ашаритского калама на этапеего синтеза с арабоязычным перипатетизмом.

Вместе с глос­сами ал-Джурджанй (ум. 1413) и других комментаторов этосамое объемистое (в 4 т., по 500 страниц большого форматакаждый) и самое систематическое сочинение по спекулятив­ной теологии в суннитском исламе (в определенной степениего можно сравнить с «Суммой теологии» Фомы Аквинского).«Мавакиф» состоит из шести книг, первые четыре посвященыконцептуальной, философской базе теологического дискурса:логико-эпистемологическое введение; «всеобщие принципы»(бытие и ничто, сущность и существование, единое и многое,необходимое и возможное, причина и следствие); акциден­ции; субстанция.

Последние две книги освещают собственнотеологическую проблематику, подразделенную на «рацио­налистическую», т. е. зависящую от разума (сущность Бога иего атрибуты), и «ревелятивную», основанную на открове­нии (пророчества, эсхатология и т. п.). По этой схеме ученикал-Иджй ат-Тафтазанй построил свое сочинение «Макасид».Лит.: Ess J. van. Die Erkenntnislehre des 'Adudaddin al-Ici. Wiesbaden,1966; Gardet L., Anawati M.-M. Introduction a la theologie musulmane.P., 1981.Т. ИбрагимИДИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД (от греч.

iSioc, - осо­бенный, своеобразный, странный, необычный, неслыханныйи урафсо — пишу) — способ познания, целью которого явля­ется изображение объекта в его индивидуальности и неповто­римости, как единого уникального целого.Логико-теоретическое обоснование идиографический методполучил в русле баденской школы неокантианства — у В. Винделъбанда и особенно у Г. Риккерта. У них идиографическийметод был не только выделен в качестве особого метода, нои поставлен в один ряд с другим — номотетическим мето­дом (или генерализующим), ранее безраздельно господство­вавшим в качестве единственно научного метода.

Признаваядоминирование в науке номотетического метода, Виндельбанд и Риккерт настаивали на правомерности их сосущество­вания не только в «науках о духе», но и в «науках о природе».Выделяя собственно исторические дисциплины по принципуидиографизма, т. е. ориентации прежде всего на постижениенеповторимого и необратимого, единственного в своем роде,Риккерт, напр., относил к их числу не только историю чело­вечества, но и историю природы («естественную историю» вузком смысле). Таким образом, теоретико-методологическая83ИЕРАРХИЯграница была проведена первоначально не между номотетическим естествознанием, с одной стороны, и идиографизмомгуманитарного знания — с другой, а внутри науки, взятой какцелое: не в зависимости от онтологической определенностиее предмета, а в связи со своеобразной ориентацией исследо­вательского метода.

Однако, стремясь сохранить при этом ос­новополагающий принцип единства научного знания, Риккерт подчеркивал одинаковую применимость обоих методовкак в «математическом естествознании», так и в «историчес­ких науках» в широком смысле.Обусловливая методологическое своеобразие «историческихнаук» с их направленностью на постижение неповторимооднократного, Риккерт вступал в противоречие с традицион­ным стремлением историков к установлению историческихзакономерностей, которое могло лишь усиливаться в связи суспехами естествоиспытателей.

Ведь ее законосообразностьномотетическим образом связывалась с повторяемостьюестественных явлений, о которых в чисто идиографическитолкуемой истории не могло быть и речи. Чтобы избежатьопасности вообще лишить историческую дисциплину правасчитаться наукой, Риккерт должен был доказать возможностьобщезначимости индивидуального, не опирающейся на при­нцип повторяемости. Это он сделал, проведя различениемежду целостностью индивидуального объекта, взятого в егонеповторимости, с одной стороны, и составляющими его час­тями, которые вполне могут и должны быть повторимыми, —с другой; причём основанием подобного различения былассылка на то, что целое не совпадает с суммой его частей.

Темсамым получила свое онтологическое обоснование и необхо­димость тесной связи идиографического метода с генерализу­ющим методом внутри самой исторической науки, хотя и наусловиях подчинения второго первому. При этом оставалсянезыблемым рационалистический принцип процедуры иди­ографического исследования в целом, поскольку даже здесьотпадала необходимость апеллировать к иррационалистически толкуемым «вчувствованию» и «вживанию». Сохраняяпринцип повторяемости (и, следовательно, закономернос­ти) для «частей» индивидуального объекта, Риккерт выдви­гал на передний план второй основополагающий научныйпринцип — причинную обусловленность.

Он утверждал, чтонеслучайность уникальной целостности идиографическитолкуемого объекта доказывается ее причинно обоснованнойсвязью с частями. Отсюда — особая нагрузка, которая ложит­ся—в пределах идиографических дисциплин — на идею при­чинной связи, обеспечивающей ее необходимость при отсутс­твии закономерной повторяемости: идея, получившая раз­витие у М. Вебера, в частности, в его теоретическом обосно­вании категории идеального типа.Однако простой ссылки на эмпирическую действительностьпричинных связей, внутренне конструирующих индивидуаль­ную целостность исследуемого объекта, оказалось недостаточ­но для того, чтобы обеспечить его общезначимость в качествепредмета научного познания.

Эта проблема, которая не тематизировалась специально в номотетических науках, где логи­чески понимаемое «общее» (т. е. закономерное), открываемоес помощью генерализующего метода, молчаливо отождествля­лось с научно общезначимым, в рамках идиографического ме­тода явно выдвигалась на передний план, поскольку индиви­дуальность сама по себе не только не свидетельствовала о сво­ей общезначимости, но, как казалось, в принципе ее исклю­чала. Такое значение (гарантирующее научность суждению онем) индивидуальное, по Риккерту, получает лишь благодаряособой теоретико-методологической процедуре, названнойим отнесением к ценности. Отнесенное к той или иной обще­значимой ценности, уникальное явление переходит из разрядаабсолютно случайных (и в этом отношении иррациональных)в круг ценностно определенных и потому имеющих рацио­нально артикулируемый смысл. Хотя он по сути не становитсяот этого определенностью самого явления, но остается при­надлежностью акта отнесения к ценности.

Индивидуальныйобъект, выделенный таким образом из бесконечного множес­тва других аналогичных объектов, утрачивает свою аноним­ность, приобретая «имя» — отличительный знак причастностичеловеческой реальности. Он получает статус общезначимого,не утрачивая при этом присущей ему уникальности и непов­торимости. Однако индивидуальность, воссоздаваемая с по­мощью идиографического метода, существенно иная, чем та,которая характеризовала этот объект в «эмпирической дейс­твительности», взятой до ее мысленного реконструирования всвете определенной ценности или даже их совокупности.Лит.: Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятия.Логическое введение в исторические науки. СПб., 1903; Он же.

Характеристики

Список файлов книги