Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 2 (1184479), страница 51
Текст из файла (страница 51)
е. понятий чистого рассудка,и представляют собой доведенные до безусловного категории.78Напр., понятие причины — категория, первопричины — идея.Всякая идея есть предельное понятие и в качестве таковогоможет стимулировать расширение и углубление всегда незавершенного эмпирического познания. Стягивая к себе рядыобусловленного, идеи вносят единство в наше знание. Систематика идей основана на привязке последних к формальныммоментам трех основных видов умозаключений, способностью к которым является чистый разум в его логическом применении, — категорического, гипотетического и дизъюнктивного. Форма первого порождает идею абсолютного субъекта (предмет рациональной психологии), второго — мира(предмет рациональной космологии), третьего — идею Бога(предмет рациональной теологии).
Кант предлагает и другойпринцип систематизации шей, приводящий к тому же результату, но основанный на различении трех возможных типовотношения представлений, а именно: к субъекту, явлениям ивещам вообще. Идея в таком случае оказывается представлением о целокупности условий в данной области сущего. Самипо себе идеи играют немаловажную регулятивную роль в познании, однако приписывание им объектов неправомерно, таккак при этом осуществляется запрещенный, по мнению Канта, выход познания за пределы возможного опыта (границыопыта можно преступить только в виде практических постулатов). Такой ход мысли, вызванный почти неизбежной трансцендентальной видимостью, Кант называет «диалектическимумозаключением».
Критика подобных выводов, основанныхна неправильной трактовке идей, составляет главную задачу«Трансцендентальной диалектики». Идеям чистого разумапротивоположны «эстетические идеи» — чувственные образы, не могущие быть исчерпанными никакими понятиями.В. В. ВасильевИДЕНТИЧНОСТЬ — категория социально-гуманитарныхнаук (психологии, социальной философии, культурной антропологии, социальной психологии и др.), применяемая дляописания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе» целостностей.Идентичность есть не свойство (т. е. нечто присущее индивиду изначально), но отношение. Она формируется, закрепляется (или, напротив, переопределяется, трансформируется)только в ходе социального взаимодействия. В строгом смыслеслова идентичность может быть атрибутирована только индивидами, поскольку только индивиды обладают качествомсубъектности и, соответственно, способны относить или неотносить к себе определенные значения.
Приписывать идентичность группам позволительно лишь в переносном, метафорическом смысле. Так, начиная с середины 80-х гг. в политологии стало общепринятым говорить о субъектах международных отношений как о конкурирующих друг с другом«идентичностях» («исламской», «христианской», «западной»,«восточной», «евразийской» и т. д.). Однако на деле такие образования не представляют собой устойчивых единств, а распадаются на множество более мелких — в конечном счете, наиндивидов, которые только и могут идентифицировать себя вкачестве членов той или иной группы. Проблема идентичности актуализировалась с наступлением эпохи современности,или модерна.
Поскольку в досовременных обществах идентичность индивидов задавалась их происхождением и принадлежностью к определенному социальному слою (эту данность они не были властны изменить), проблемы самоидентификации не возникало. Идентичность современного человекасвязана с сознательной ориентацией на определенный стильИДЕНТИЧНОСТЬ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯжизни, «выбирая» который индивиды формируют свою тождественность с определенной группой, образом жизни, ценностями. В сверхсложных социальных организмах, каковымиявляются современные индустриальные общества, идентичность имеет множественный характер. В процессе социализации индивид научается справляться со многими ролями и,соответственно, имеет множество «идентичностей».В структуре идентичности можно вьщелить «индивидуальный»и «социальный» уровни.
Если персональная идентичностьпредставляет собой совокупность характеристик, сообщающихиндивиду качество уникальности, то социальная идентичность — результат идентификации (отождествления) и ндивидас ожиданиями и нормами его социальной среды. Абсолютноразделить эти два уровня идентичности (интерпретируя персональную в качестве внутренней, а социальную в качествевнешней) нельзя: представления индивида о самом себе, воспринимаемые им как его собственные и неотделимые от егосамости, являются в конечном итоге результатом интериоризации социальных норм. В то же время собственные нормыиндивида могут не совпадать с нормами и ролями, принимаемыми им в ходе социальной интеракции или навязанными ему окружением.
Личностное «Я» формируется в результате достижения своего рода баланса между персональнойи социальной идентичностью. В некоторых случаях (лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, инвалиды, слепые и т. д.) такой баланс не складывается, и индивидуальноеизмерение идентичности не удается отделить от внешних напластований, связанных с давлением среды и пенитенциарных учреждений.
Для описания таких феноменов в социологии и социальной психологии используется термин «стигматизированная идентичность».В зависимости от того, что выступает основанием идентификации (профессиональная или этническая группа, регион,политическое движение и т. д.) можно вьщелить различныетипы социальной идентичности: профессиональная (шахтер,инженер, врач, спортсмен и т. д.), этническая (баварец, каталонец, татарин, фламандец и т. д.), региональная (сибиряк,техасец, северянин, дальневосточник и т. д.), политическая(коммунист, демократ, националист, либерал и т.
д.). Местоэтнической идентичности в структуре личности может меняться. В одних условиях она не играет существенной ролиили вообще не выражена (этнический индифферентизм), вдр. выступает на первый план или даже доминирует, вытесняяиные идентификации индивида. Процессуальный и ситуативный характер этнической идентичности особенно очевиден вситуации большого города. Самоидентификация индивидов стой или иной этнической группой зависит от целого ряда обстоятельств (наличие ярко выраженных «других», возможности социальной интеграции, политические и правовые нормы,действующие в данном сообществе по отношению к культурным меньшинствам и т.
д.). В любом случае, однако, активизация этнической идентичности связана не с «пробуждением»некой дремавшей в глубине индивидуального сознания способности, а с наличием ситуации, обусловливающей определенный тип поведения (в частности, коллективную солидарность по этническому признаку). Решающим в проявленииэтнической идентичности (этнтности) выступает, т. о., не набор «вещественных» признаков (фенотипические характеристики, язык, культурные особенности, религия), а то значение,которым эти признаки нагружаются в процессе социальной коммуникации. Самоидентификация в качестве членанекоторой этнической группы (или, напротив, дезидентифи-кация, отказ от этнической принадлежности) определяетсяразличными критериями (общее происхождение, совместныеожидания в будущем, сохранившие действенность традиции,общие культурные и поведенческие навыки и пр.).
Этническая идентичность складывается не столько в результате внешнего определения (приписывания), сколько в результате самоопределения, самосознания индивида. Напр., «немецкая»или «украинская» фамилия российского фажданина сама посебе не является основанием для определения ее носителя(носительницы) в качестве немца (немки) или украинца (украинки).В обыденном языке этническую идентичность часто смешивают с национальной. Однако их уместно разводить: самосознание индивидов в качестве членов определенной нации может формироваться на сверхэтнической основе (индийцы, канадцы, австралийцы, филиппинцы, швейцарцы, индонезийцы,бельгийцы, американцы и др.).
Национальная идентичностьпредполагает самоидентификацию с определенным политическим (национальное государство) и культурным (национальнаякультура) сообществом. Поскольку большинство современныхгосударств являются полиэтническими, гражданско-политическое и культурное измерение национальной идентичности имеетприоритет над ее этническим измерением.Лит.: Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.,1997; Ионии Л.
Г. Социология культуры. М., 1996; Конструирование этичности. Этнические общины Санкт-Петербурга. СПб.,1998; Малахов В. С Неудобства с идентичностью,— «ВФ», 1998,№ 2; ЭриксонЭ. Идентичность: юность и кризис. М, 1996; ВоегпегP. (ed.). Concepts of National Identity. An Interdisciplinary Dialogue.Baden-Baden, 1986; Cooky Ch. H.
Human Nature and Social Order.N.Y., 1964; Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambr., 1991;Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. Garden City,N. Y, 1959; Goffman E. Stigma: Notes on the Management of SpoiledIdentity. Englewood Cliffs, 1963; Habermas J. Zur Rekonstruktion deshistorischen Materialismus. Fr./M., 1976; Idem. Geschichtsbewusstsein und posttraditionelle Identitat, Eine Art Schadenabwicklung. —Kleine politische Schriften. Fr./M., 1987; Mead G. H. Mind, Self andSociety.
Chi., 1934; Smith A. National Identity. Harmondsworth, 1991;Taylor Ch. Sourses of the Self: the Making of Modern Identity. Cambr.,1989.В. С. МалаховИДЕНТИЧНОСТЬ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ - комплекс географических признаков государства, которыми, несмотря на исторические изменения его границ, определяются не только его место на карте, но и основные особенностиего внутренних и внешних связей.Геополитическая идентичность государства не всегда гармонирует с его актуальной геополитической ролью: последняяможет иногда эту идентичность вуалировать. Напр., английские короли, боровшиеся в Столетнюю войну за французскуюкорону, видели свою страну не островной державой с особой«морской» судьбой, а частью французского политическогорегиона Европы, каковой и пытались подчинить своей власти. В 30-х гг.
20 в. Британская империя расценивалась рядомгеополитиков, прежде всего, как «империя Индийского океана»; на этом океане усматривался ее конструктивный фокус,а английская метрополия.у берегов Европы виделась чутьли не придатком индоокеанского «большого пространства».Оба случая частично затемняют подлинную геополитическую идентичность Англии.
В первом случае недооценивалась ее идентичность как острова, которая после вытесненияангличан в 15—16 вв. с европейского континента обратила их к заокеанской колонизации, к функции «хозяев морей».79ИДЕНТИЧНОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯядро, но попавшие в сферу ее идейного, стилевого и/или политико-экономического притяжения и доминирования.
Часто периферии разных цивилизаций сливаются друг с другом,и в этих междумирьях могут возникать «цивилизационнорасколотые», по С. Хантингтону, государства, где разныегруппы населения берут за образец различные «основные человечества». Кризисы цивилизаций иногда бывают отмеченыполитическим господством народов периферии («внешнегопролетариата», по словам Тойнби) над «основным человечеством» и «основной землей» цивилизации: ср. властвованиемонголов и маньчжур в Китае, тюрок на арабо-иранскомСреднем и Ближнем Востоке и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
