Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 2 (1184479), страница 33

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

Уже Аристотельфактически признавал многообразие типов знания (эпистеме, докса, пистис, техне, эмпейриа и т. п.). Не только обыден­ное суждение, эмпирическое протокольное предложение илинаучная теория, но и философская проблема, математическая51аксиома, нравственная норма, художественный образ, рели­гиозный символ имеют познавательное содержание.

Все онихарактеризуют исторически конкретные формы человечес­кой деятельности, общения и сознания, связанные с адапта­цией, ориентацией и самореализацией во внешнем и внут­реннем мире. Поэтому полная дефиниция термина знанияможет строиться лишь по принципу «семейного сходства» (Л.Витгенштейн), как исчерпывающая типология знания, сов­мещающая разные принципы выделения типов.Средневековые дискуссии об универсалиях и сферах ком­петенции науки и теологии поставили проблему опытного ивне-опытного знания.

Она выступала в форме соотношенияприобретенных и врожденных идей (Декарт), впечатлений иидей (Локк, Беркли), истин факта и истин разума (Лейбниц),области эмпирического (апостериорного) и трансценден­тального (априорного) (Кант). Чувственная образность, за­висимость от условий, частный, приблизительный характеропытного знания отличает его от умозрительности, абстрак­тности, точности, безусловной всеобщности внеопытногознания. Однако в настоящее время не представляется воз­можным обосновать существование абсолютно внеопытногознания — во всяком знании выявляются опытные элементы.При этом сам опыт перестает пониматься как нечто моно­литное и однообразное (индивидуальный и коллективный,творческий и рутинный, практический и мысленный и т.п.), поэтом}' противоположность опытного и внеопытногознания рассматривается как относительная, связанная с вза­имодействием разных контекстов опыта.

Так, сложные логи­ческие структуры, выступающие для индивида в конкретнойситуации как априорные, являются для него же результатомпостепенного развития его опыта логического мышления, ав конечном счете — плодом совокупного коллективного че­ловеческого опыта. И напротив, простейший чувственныйопыт (ощущения цвета, вкуса, запаха) обнаруживает по от­ношению к индивиду и группе элементы внеопытности, кольскоро в нем определяющую роль играют устойчивые, обще­принятые вкусы, предубеждения, традиции.Оппозиция практического и теоретического знания не сов­падает с делением по критерию опытного содержания илипроисхождения. И теоретическому, и практическому знаниюсоответствует собственная сфера опыта, и их различие кроет­ся, скорее, в формах функционирования знания.

Так, прак­тическое знание вплетено в деятельность и общение, слитос ними, направлено на их ситуационное обслуживание и об­ладает слабой рефлективностью. Оно не вырабатывает смыс­лы, которыми обладают предметы и способы деятельности,но транслирует их в данную практику из других контекстовопыта.

В практической политике, к примеру, доминируют,помимо элементов научности, заимствованная из религииОппозиция сакрального и профанного, мифотворчество имагическая методика подмены терминов и ситуаций, психо­логическая и биологическая (органнизмическая) термино­логия. В производственной практике воспроизводятся какнаучно-технические знания, так и натурфилософские образыслитности человека и объекта, человека и орудия, отождест­вления природы с Богом, организмом, машиной.Теоретическое знание (философия, теология, идеология, на­ука) , напротив, ориентировано на выработку новых смыслов ивнесение их в реальность. Оно в той или иной степени дистан­цировано от объекта и содержит, скорее, схемы специфичес­кой деятельности (дискурса, исследования) и общения (дис­пута, диалога), обретающие форму понятий, законов, теорийЗ Н А Н И Е В АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ Ф И Л О С О Ф И Ив ходе их рефлексивной разработки.

Практическое знание име­ет, как правило, неявный, невербальный, ритуализированныйхарактер (М. Полани), в то время как теоретическое знаниепредполагает явную текстуально-словесную форму. Оба этитипа знания содержат дескриптивные и нормативные компо­ненты, но только теоретическое знание предписывает законысамой природе (естествознание). Теоретическое и практичес­кое знания могут содержать научные и вненаучные элемен­ты, причем само понятие научного знания не исчерпываетсякакой-либо дефиницией в образе родовидового отличия, ноформулируется исходя из его социологической принадлеж­ности науке как социальной системе. Всякий тип знания мо­жет быть содержательно охарактеризован только как элементцелостного культурно-исторического комплекса (науки, тех­ники, религии, мифа, магии).

Поэтом) исчерпывающая типо­логия знания фактически совпадает с историей культуры.В самом общем виде знание можно определить как творчес­кое, динамическое измерение сознания, коль скоро всякое со­знание существует в форме знания. Знание выступает как объ­ективная идеальная форма всякой деятельности и общения,как их возможная форма в том смысле, что оно представляетсобой предпосылку расширения горизонта человеческого бы­тия. Знание есть не только преобразование опыта в сознаниепутем структуризации, обозначения его элементов, не толькофиксация опыта в социальной памяти. Оно является спосо­бом трансформации знаковых систем, сознания, деятельнос­ти и общения, придания им новой формы, т.

е. нового смыс­ла и значения. Знание возникает как осмысление человекомконтекстов своего опыта. В таком случае всякий тип знаниявыступает как смысл, вносимый в специфическую реаль­ность (производственную практику, социальную регуляцию,ритуальный культ, языковый текст). Тем самым знание естьразличение этих реальностей и контекстов опыта как возмож­ных сфер реализации человеческих способностей. Способ­ность знания служить расширению культурно-историческогоконтекста человеческого бытия есть основа для его оценкив терминах таких оппозиций, как точность-приблизительность, достоверность-вероятность, сущность-видимость,творчество-репродукция, истина-заблуждение. В отличие отзадачи когнитивных наук, философский анализ знания свя­зан прежде всего с пониманием его не как информации о вне­шней и независимой реальности, но, напротив, как элементамира человека, говорящем о способности его вносить идеаль­ный порядок и смысл в реальность, создавая тем самым пред­посылки ее практической трансформации.

См. также Знак,Значение, Сознание, Смысл.ствительного) арабское языковое мышление имеет тенденциюрассматривать процесс и результат как нечто единое (см. Дей­ствие), поэтому категория «знание» зачастую исследуетсянеотрывно от категории «познание». Другая особенность по­нимания знания и познания состоит в тесной связи с теори­ей указания на смысл: знание рассматривается как «знаниесмыслов», выявляемых в вещах в качестве их «скрытого». Такоткрывается «истина» (хакика) вещи, состоящая в ее связан­ности со своим смыслом, которая понимается аналогично«истинному» указанию выговоренности на смысл в пределахслова (см.

Смысл). Так понимаемая истина вещи отличаетсяот истины как «правдивости» (сидк) высказывания о вещи,которая устанавливается как совпадение смысла высказыва­ния и смысла вещи (см. Истина). Это понимание знания ипознания было выдвинуто уже ранними арабскими мысли­телями, рафидитами и мутазилитами, и в целом сохранилосьв дальнейшем. Логика такого понимания категории «исти­на» предполагает, что смыслы вещи, с которыми сличаютсясмыслы высказывания, уже известны. Однако выявлениеэтих смыслов безусловно должно предшествовать дискур­сивному когнитивному акту и, далее, быть независимым отнего. Подобное выявление смыслов, т.

е. познание, можетбыть только непосредственным, или интуитивным. В этомследует полагать основание устойчивого разделения путейполучения знания на дискурсивные и недискурсивные (и вчастности, такого же деления способов доказательства, см.Доказательство) и столь же устойчивое предпочтение вторыхпервым при безусловном признании важности и истинностипервых, что характерно фактически для всех направлений, заисключением калама, не уделявшего существенного внима­ния разработке путей получения знания.Двумя наиболее общими терминами для выражения знания ипознания служат «'илм» и «ма'рифа». Процессуальная сторо­на познания подчеркнута термином «тахаккук», который оз­начает «достижение истины» вещи как ее смысла.

Термином«идрак» (букв. — настижение) обычно обозначают сенсибельное и дискурсивное интеллигибельное познание, терми­ном «ихата» (букв. — объятие) — достижение интеллигибель­ного, преимущественно метафизического, знания. В пер­сидской традиции, сложившейся под влиянием ишракизма исуфизма, «'ирфан» обозначает мистическое познание и мис­тицизм, тогда как более общим термином для познаниявыступает «шу'ур» (восприятие, осознание). Помимо этогобольшинство философских направлений использовало осо­бые термины для обозначения выработанных в них путей по­лучения знания.Лит.: Касавин И.

Т. Познание в мире традиций. М., 1990, гл. 3—4; Лек­ В философии и теоретических науках в целом признаваласьторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Полани М. Неявноетрехуровневая градация достоверности знания. Высшую сту­знание. М., 1985; Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и гра­ пень в ней зашагает «уверенность» (йакин), определяемая какницы. М., 1957; Розов М. А.

Теория социальных эстафет и проблемы знание, которое исключает вероятность противоположногоанализа знания. — В кн.: Теория социальных эстафет. Новосибирск,себе; в силу этого «уверенность» устойчиво (за исключением1997; Теория познания (под ред. В. А. Лекторского и Т. И. Ойзермасуфизма) связывается с «успокоенностью» (итми'нан, раха).на), т. 1. М., 1993; Швырев В. С.

Характеристики

Список файлов книги