Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 2 (1184479), страница 32
Текст из файла (страница 32)
п.); во-вторых,это не звуковые знаки, напр., жесты и позы (скажем, в «языкетанца»); в Индии сформировался особый «языкрук», гдерользнаков (символов) играют положения рук (мудры), в другихслучаях роль знака могут выполнять предметы определенно-49ЗНАНЕЦКИЙго качества и в определенной позиции (в «языке мушек» мушка на кончике носа — знак ревности, в «языке вееров» сложенный веер — знак отказа и т. п.). В 19—20 вв.
были специальноразработаны особые языки для людей, не способных воспринимать устную речь: для глухонемых — язык жестов (воспринимаемый визуально) и язык для слепоглухонемых (воспринимаемый тактильно). Для слепых был разработан такжеособый письменный язык (со шрифтом Брайля), воспринимаемый тактильно. Таким образом, материальная природаобъектов, используемых в качестве знаков, оказывается непринципиальной для когнитивных процессов и функционирования языка, а детерминируется в основном удобством илидоступностью продуцирования и восприятия знаков. В соответствии с типом языка можно различать знаки естественныхи искусственных языков.
В искусственных языках знаки в основном носят характер чисто условных знаков. Вопрос о природе языковых знаков в естественном языке и их роли в когнитивных процессах был поставлен еще в культуре Древнегомира. Так, уже в античности сформировались две основныеконцепции природы языковых знаков. У истоков одной из нихстоит Аристотель, который утверждает условный, договорныйхарактер имен, о чем он говорит в работе «Об истолковании».Другая концепция нашла свое воплощение в работах Платона(в частности, в диалоге «Кратил») и у стоиков.
Последнее учение часто называют «естественной» теорией происхожденияязыка. Согласно этому подходу, языковые знаки соответствуют природе обозначаемых объектов — хотя бы для «истинногоязыка» и «истинных имен». «Истинный язык» и имена в немсчитались созданными богами или первыми людьми, которыев силу своей мудрости смогли постичь суть вешей и дать имимена в соответствии с их природой.Сторонники «естественной» концепции происхожденияязыка обычно утверждают, что со временем — по мере деградации людей (напр., от Золотого века к Железному) — языкпортится, искажается, и поэтому в современном им языке(языках) связь имен с обозначаемым уже не очевидна. «Естественная» теория происхождения языка имела место в самых различных культурах и учениях — почти во всех школахдревнеиндийской философии, в конфуцианстве, гностицизме, суфизме и др.
В европейской философии эта «линияПлатона» отчетливо прослеживается до поздней схоластики,где, в частности, выступает обоснованием терминализма В.Оккама. Начиная с эпохи Просвещения доминирующимстановится понимание вербальных знаков как чисто условных, что нашло свое выражение в работах Гоббса, Локка,Лейбница, Кондильяка и др. В современном языкознаниионо практически общепринято.
Исследования в областипсихолингвистики выявили некоторые связи между материальными характеристиками знаков в естественных языках(звучанием), значениями этих знаков и определенными аспектами человеческой психики, связанными со способностью продуцировать и воспринимать знаки.Знаки играют важнейшую роль в формировании и развитиичеловеческого сознания. «Человеческая цивилизация невозможна без знаков и знаковых систем, человеческий разумнеотделим от функционирования знаков — а возможно, ивообще интеллект следует отождествить именно с функционированием знаков» (Ч. У.
Моррис). Использование знакови знаковых систем позволяет человеку оперировать в своемсознании с «заместителями» объектов внешнего мира, создавать знаковые модели действительности, выявлять свойстваи отношения между такими объектами и т. п.Лит.: Бешенист Э. Общая лингвистика. М., 1974; Выготский Л. С.Избранные психологические исследования. М, 1956; Гриненко Г. В.Смысл и значение в сакральных текстах,— В кн.: Логические исследования, вып. 6. М., 1999; Моррис Ч.
У. Основания теории знаков.— Вкн.: Семиотика. М., 1983; Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческомразуме.—Соч. в 4 т., т. 1.М., 1982; Павлов С. Л. Аксиоматический подход к теории обозначения.— В кн.: Труды научно-исследовательскогосеминара логического центра Института философии РАН, 1997. М.,1998; Пирс Ч. С. Из работы «Элементы логики-.
Grammatica speculativa.— В кн.: Семиотика. М., 1983; Степанов Ю. С. Семиотика. М.,1971; Труды по знаковым системам,— В кн.: Ученые записки Тартуского университета, кн. 1—6,1964—1973.Г. В. ГриненкоЗНАНЕЦКИЙ (Znaniecki) Флориан Витольд (15 января1882, Святники, Польша — 23 марта 1958, Урбана, США) —польско-американский философ и социолог, один из главных представителей т. н.
гуманистического направленияв социологии 20 в. Степень доктора философии получил в1909 в Ягеллонском университете (г. Краков). Под влияниемУ. Томаса заинтересовался социологией и, не имея возможности по политическим причинам получить работу в Польше, принял в 1914 приглашение Чикагского университета.Совместно с Томасом написал произведение «Польскийкрестьянин в Европе и Америке», ознаменовавшее началоразвития эмпирических социологических исследований.
С1920 — профессор социологии в Познани, где в 1922 основал Польский социологический институт. Многократно выезжал для чтения лекций в США. Основные его теоретические произведения написаны на английском языке.Социологические взгляды Знанецкого формировались податиянием антипозитивистской традиции (Дилыпей, неокантианство, М. Вебер), а также американского прагматизма и эмпиризма. По его мнению, основой бытия являютсяценности, которые создают культурный мир. Именно этотмир познается науками о культуре, в том числе социологией. Ее предмет — социальные системы, из которых состоитсоциальная действительность. Различая четыре основныесоциальные системы: социальное действие, социальное отношение, социальная личность и социальная группа, Знанецкий полагал, что они должны исследоваться с учетом т.н.
человеческого коэффициента. Первоначально этот принцип рассматривался как онтологический, а затем как методологический, т. е. как требование принимать во вниманиеточку зрения участвующих в социальной ситуации индивидов, учитывать их понимание ситуации, выделять значимыйдля них аспект. В более широком плане это было требованиерассматривать социальные явления как результат сознательной деятельности людей. При этом Знанецкий считал социологию номотетической наукой, т. е. формулирующей законы на основе сбора эмпирических данных, позволяющихучитывать человеческий коэффициент, и индукции. Этимтребованиям, по его мнению, отвечает анализ личных документов (см. Биографический метод), впервые примененныйв «Польском крестьянине...».
Личные документы (письма,воспоминания, биографии, дневники и т. п.) позволилиЗнанецкому учесть субъективную сторону социальных отношений; объективность исследованию придает компетентная интерпретация специалиста. Наряду с общей социологией Знанецкого интересовали также специальные области— социология знания, воспитания, города. Научная и педагогическая деятельность Знанецкого оказала большое иплодотворное влияние на польскую и американскую социологию 1-й пол. 20 в. Многие понятия и положения, разрабо-50ЗНАНИЕтайные им, были интегрированы структурным функционализмом и др. школами американской социологии.Соч.: Zagadnienie wartosciwfilosofii.
Warsz., 1910; The Polish Reasantin Europe and America (With W. I.Towas), vols. 1—5. Boston, 1918—1920; Miaste w swiadomosci jego obywateli. Poznan, 1931; Methodof Sociology. N.Y., 1934; Social Action. N.Y., 1937; On HumanisticSociology. Chi., 1969.E. В. ОсиповаЗНАНИЕ — форма социальной и индивидуальной памяти,свернутая схема деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессепознания.Со времен элеатов, атомистов и Платона знание характеризуется через противоположность мнению. Етубокое, полное исовпадающее с объектом знание противопоставляется иному — поверхностному, фрагментарному и отклоняющемусяот подлинной реальности знанию, фактически лишаемомупозитивного статуса и объявляемого заблуждением.
Это— онтологическое представление о знании как образе скрытой реальности, которое постольку состоятельно, посколькусовпадает с последней (теория корреспонденции). Использование вещных аналогий («копия», «слепок», «отпечаток»,«отражение») обнаруживает истоки данного представленияв сакральных верованиях симпатической магии, согласнокоторой подобное таинственно порождается подобным.Современные реалистические эпистемологии стремятся десакрализировать процесс «пересадки в голову» предметногосодержания с помощью достижений нейрофизиологии и теории информации. Античный скептицизм и сократическаядиалектика, напротив, связали знание в большей степени сметодом его получения, чем с предметом-прототипом. Всякое мнение или убеждение нуждается в процедуре обоснования, чтобы обрести позитивный познавательный статус.Знание тем самым рассматривается не как связь ментального состояния с его прототипом во внешней реальности, акак согласованность элементов опыта между собой, выступающая в форме оправданного убеждения, связи высказывания, дискурсивной системы (теория когеренции).
Такойподход, представленный в новое время картезианством иберклианством и означавший переход от онтологического ксобственно теоретико-познавательному образу знания, даетвозможность современным философам-аналитикам фактически редуцировать теоретико-познавательные проблемы клингвистическим.От Аристотеля ведет начало целый ряд представлений о знании, в том числе о знании как умении.
Знать нечто (ремесло, язык, обряд) означает уметь практиковать, пользоваться,воспроизводить его. Знание рассматривается как схема деятельности и общения, как функция всякой человеческойактивности (функционализм). Этот подход, представленныйсегодня социологическими и прагматистскими эпистемологиями, сочетает в себе элементы теорий корреспонденции икогеренции.В настоящее время назрела необходимость расширить традиционное, идущее от И. Канта и К. Поппера представление о форме знания как утвердительном высказывании ссубъектно-предикатной структурой, с которым всегда можетбыть сопоставлена истинностная оценка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
