Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 2 (1184479), страница 100
Текст из файла (страница 100)
Первый представлен комментариями к Аристотелю в духе Аммония: для этого периода (после 517) свойственно традиционноедля позднего платонизма представление о структуре универсума, в ряде моментов объединяющее Платона и Аристотеля,(сверхбытийное единое, ум-демиург, являющийся и производящей, и целевой причиной, трансцендентные умы, рациональные души, сфера небесная, сфера подлунная, четыреэлемента, материя). Второй период, начинающийся с 529(времени появления эдикта Юстиниана о закрытии философских школ, что и послужило поводом для декларации новыхвзглядов), характеризуется упрощенной схемой универсума(личный бог-ум есть высший уровень иерархии, творениемира — результат свободного божественного изволения, мирне является больше божественным). В сочинении «ПротивПрокла по вопросу о вечности мира» (529) Иоанн Филопонподверг критике неоплатоническую интерпретацию платоновского «Тимея» (творение космоса как вневременной акт),истолковав его в духе ветхозаветной книга Бытия, с которой,как он считал — в духе длительной традиции христианских богословов, — Платон был знаком.
В сочинении «Против Аристотеля» (со ссылкой на сочинение Прокла «Возражения Аристотеля на «Тимея» Платона» 31,7 слл.) противопоставляютсяучения Платона и Аристотеля, у которого критикуется теорияэфира, вечности мира и т. п. Впоследствии (в соч. «О творении мира»), вероятно, под влиянием монофизитов, почитавших Аристотеля, Иоанн Филопон смягчается в его неприятии (напр., принимает определение души как энтелехии —278,3, блага как предмета всеобщего стремления — 293,7 и т.д.), хотя и продолжает подчеркивать неприемлемость его учения о том, что мир не имеет начала (82,10) и т.
п. Здесь же онобсуждает теорию «импетуса» применительно к возникновению мира в целом.Реагируя на полемические выпады Иоанна Филопона, Симпликий называет его «новичком», представителем «новомодной болтовни» (под которой разумеется христианство),пытающимся привлечь внимание непросвещенной публики,но не способным понять глубокой согласованности ученийПлатона и Аристотеля («О небе», 42,17 слл., и др.); душа Филопона, согласно Симпликию, одержима не разумом, а страстями и воображением. Нападки Филопона на АристотеляСимпликий сравнивает с акцией Герострата, сжегшего храмАртемиды Эфесской («Физика» 200, 30 слл.).
Богословскиевзгляды Филопона были осуждены на Константинопольскомсоборе 680/681. Между тем его сочинения оказали влияниена арабов, латинский Запад (теория «импетуса» была воспринята Буриданом и Оремом), мыслителей Возрождения (ПикоДелла Мирандола, Галилей)- Начиная с 16 в. на европейскуюмысль влияли латинские переводы комментариев Филопонана Аристотеля и его полемика с Проклом.Соч.: CAG, v. 13 (1-3); v. 14 (1-2); v. 15-18; De opificio mundi, rec.G. Reinhardt.
Lpz., 1897; De aeternitale mundi contra Proclum, ed.H. Rabe. Lpz., 1899, repr. Hildesheim, 1963; Le commentaire de JeanPhilopon sur le troisieme livre du «Traite de Tame» d'Arislote..., ed. parM. de Cone, Liege—P., 1934; Segonds A. Jean Philopon, Traite del'Astrolabe. P., 1981; Segonds A. A propos d'une page du «De aeternitaleniundi» de Jean Philopon, SOPH1HS MAIHTORES, Melanges JeanPepin, publies sous la dir.de M.O.Goulet-Caze, G.Madec, D.O'Brien,P., 1992, p. 461—479 (перевод и комментарии двух текстов Филопона о творении душ» в «Тимее»: De aeternitale mundi, p. 115,22—121,9Hayduck); Against Aristotle, on the eternity of the world, trans!, by Chr.Wildbeig, L., 1987; Corollaries on place and void.
With Simplicius,Against Philoponus on the eternity of the world, transl. by D. Furley andChr. Wildberg, L, 1991; On Aristotle On the intellect: (de Anima 3, 4—8), transl. by Charlton, with the assistance of F. Bossier, and a preface bvR. Sorabji, L., 1991; On Aristotle Physics [V-V1II], transl. by P. LettinketJ.O. Urmson; [III], transl. by M.J. Edwards. L., 1994; SandaA. OpusculaMonophysitica lohannis Philoponis. Beirut, 1930.Лит.: Saffrey H. D. Le Chretien Jean Philopon et la survivance de I'ecoled'Alexandrie.— «Revue des Etudes Grecques», 1954, v. 67, № 316—18,p. 396—410; Lucchetta G.
A. Aristotelismo e cristianismo in GiovanniFilopono.- «Studi Patavina», XXV, 1978, p. 573-593; Hadot I. Le probleme du Neoplatonisme Alexandria Hierocles et Simplicius. P., 1978;Tae-Soo L. Die griechische Tradition der aristotelischen Syllogistik inder Spatantike. Eine Untersuchung Ober die Kommentare zu den analytica priora von Alexander Aphrodisiensis, Ammonius und Philoponus.Gott., 1984; VenyckenK. The development of Philoponus' thought and itschronology. — Aristotle Transformed, ed. R.
Sorabji. L., 1990, p. 233—274; Ebbesen S. Philoponus, 'Alexander' and the origins of medievallogic. — Ibid., p. 445—462; Verrycken K. De vroegere Philoponus. Eenstudie van net AJexandrijnse Neoplatonisme.— «Klasse de Letteren»,Jaargang 56, No. 153, 1994, p. 284; De Haas F. A.
J. John Philoponus' New Definition of Prime Matter. Aspects of its Backgroundin Neoplatonism and the Ancient Commentary Tradition. Leiden, 1996.Ю. А. ШичалинИОАХИМ ФЛОРСКИИ (Калабрийский), Джоаккино даФьоре (Joachimus Florensis, Gioacchmo da Fiore) (ок. 1132—1202) — итальянский мыслитель. Монах-цистерцианец, ок.
1177избран аббатом, ок. 1191 основал монастырь Сан-Джованни инФьоре как центр нового, Флорского ордена, откуда и получилсвое прозвище. Этот аскет с репутацией личной святости, воспринимавшийся многими (напр., Данте) как пророк, навлекший на себя посмертное осуждение Латеранского собора 1215,создал мистико-диалектическую концепцию историческогопроцесса, выразившую глубокий кризис средневекового миропонимания. Эта концепция, разработанная в формах символического толкования Библии (в соч. «Согласование Новогои Ветхого заветов» — Concordia novi et veteris testamenti, 1519,«Пособие к Апокалипсису» — Enchiridion in Apocalypsin, 1527,и «Псалтирь десятиструнная» — Psalterium decern cordarum),исходит из деления всемирной истории на три «мировые состояния», или эры, соответствующие трем лицам христианской Троицы — Отцу, Сыну и Св.
Духу. В продолжение ветхозаветной эры Отца бог раскрывается человеку как властныйгосподин, а человек подчиняется ему как трепещущий раб; новозаветная эра Сына превращает эти отношения в отношенияотца и дитяти; наконец, грядущая эра Св. Духа сообщает имполную интимность. Каждая эра исчерпывает свое содержаниев одной и той же повторяющейся последовательности этапов,что позволяет умозаключать от прошедшего к будущему. Выявление эры Св. Духа должно начаться ок. 1260, после периода борьбы и искушений восторжествует любовь к бедности иначало духовной свободы; властная и притязательная церковьПетрова уступит свое место церкви Иоанновой, отказавшейсяот ненужного бремени мирской власти и управляемой кроткими аскетами-бессребрениками; дух свободы, любви и мирапобедит насилие и устранит самую его возможность.
Преображение человечества должно иметь место еще в рамкахпосюсторонней истории; этот момент делает учение ИоахимаФлорского связующим звеном между древним хилиазмом иплебейскими ересями позднего средневековья.149ИОНИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯСудьбы наследия Иоахима Флорского в течение 13 — нач. 14 в.были тесно связаны с францисканством, также учившим о«святой нищете»; создается обширная псевдоиоахимовскаялитература. Дольчино делает из его учения программу мятежа.Позднее идеи Иоахима Флорского повлияли на идеологиюКола ди Риенцо, а через него — на весь дух новоевропейскогополитического мессианизма; в эпоху Реформации они оказали воздействие на Мюнцера.
Отголоски умозрения ИоахимаФлорского можно усматривать в философском конструировании смысла истории у Гегеля, Шеллинга и особенно у польского мыслителя А. Цешковского («Notre Рёге»), позднее у Вл. Соловьева и Бердяева. Полное отчуждение от его христианскогоконтекста некоторые парадигмы утопизма Иоахима Флорскогоприобретают в тоталитарных системах мысли 20 в.Соч.: Tractates super Quattuor Evangelis, ed. E. Buonaiuti. — «Fonti perla Storia d'ltalia», LXVII, 1930; Expositio de Articulis Fidei, издал он же,та же серия, LXXVIII, 1936; Liber figurarum, ed. L.
Tondelli,M. F. Reeves, ed. 2. v. 1—2, Torino, 1953.Лит.: Стам С. М. Учение Иоахима Калабрийского. — В кн.: Вопросы истории религии и атеизма, т. 7. М., 1959; Grundmann H. Studienfiber Joachim von Floris. Lpz., 1927; Idem. Neue Forschungen iiberJoachim von Fiore, Marb., 1950; Huck J.
Ch. Joachim von Fioris und diejoahimitishe Literatim Freib., 1938; Foberti F. Gioacchino da Fiore e ilgioacchinismo antico e moderno. Padua, 1942; Reeves M. The Influenceof Prophecy in the Later Middle Ages. A Study in Joachimism. Oxf.,1969; RussoF. Bibliografia gioachimita.
Firenze, 1954.С. С. АверинцевИОСИФЛЯНЕ — представители религиозно-политического направления в Русской православной церкви кон. 15 — 16 в.,сторонники и последователи Иосифа Волоцкого. Видные представители: митрополиты Макарий, Даниил, старец Филофей,архиепископ Феодосии и др. Иосифляне выступали за союзцеркви и государства, начиная с укрепления и защиты духовного авторитета главы государства (теории о божественном происхождении царской власти, Москва — Третий Рим) и кончаяучастием в решении ряда социальных проблем (помощь нищим, голодающим). Во имя защиты церковно-государственныхустоев добивались жестокой расправы с еретиками, требовалиот православных строгого соблюдения церковных обрядов и установлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
