Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 85

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 85)

многие объекты социальной антропологии исчез­ли. Это обусловило обращение социальных антропологов кжизни «больших» городских обществ. Зрение антропологов132АНТРОПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯбыло натренировано на исследовании людей, живущих в на­блюдаемых общностях («глаз ювелира»). Антропологи всег­да изучали общности на локальном уровне, а человека вмес­те с конкретными формами его существования — на уровнеобщества. При переходе к анализу обществ современноготипа антропология сохранила свою специфику, обращаясь кисследованиям систем родства, ритуальной стороны соци­альной жизни, «экономики дара», неформальных статусныхструктур, социальных классификаций и др.Большой интерес представляет методологическое взаимо­действие социальной антропологии и др.

сопиогуманитарных дисциплин и философии. С одной стороны, практикасоциально-антропологических исследований находиласьпод влиянием общей познавательно-методологическойситуации в ее динамике. Если первоначально в антрополо­гической традиции господствовал позитивистский «стан­дартный идеал научности» (позитивистский эволюционизмЭ. Тайлора, Дж. Фрэзера, Л. Г. Моргана), то в нач. 20 в. в ка­честве познавательной нормы выступил неокантианскийантисциентизм (Р. Лоуи и др.). В дальнейшем, имели рас­пространение универсалистские теории, авторы которыхстремились выявить глубинные структуры, семантическиеинварианты и пр. универсалии (функциональный анализБ.

Малиновского, структурная антропология К. Леви-Стросса). В 50-60-е гг. в неоэволюционизме были реанимированыидеи социокультурной эволюции (Л. А. Уайт, М. Салинз,Дж. Стюарт). Затем «стандартный идеал научности» вновьбыл поставлен под сомнение в различных вариантахинтерпретативной, понимающей, конструкционистскойантропологии — поздние работы Э. Эванс-Причарда, «интерпретативная антропология» (К. Гирц), «сиволическаяантропология» (В.

Тернер), «когнитивная антропология»(Мери Дуглас, С. Тайлер).С другой стороны, социальная антропология сама высту­пала источником методологических новаций. Достижениякрупных антропологов органически входят в общенаучныйарсенал. Ссылки на труды известных антропологов можнонайти в учебниках, энциклопедиях, трудах по различнымсоциальным и гуманитарным дисциплинам и философии.В качестве примера поля междисциплинарного взаимо­действия можно привести то, что в США и Великобританииназывают cultural studies (культурными исследованиями).Основные понятия западной социальной теории были вы­работаны на материале истории западной цивилизации. Онибыли связаны с исследованием «нас» (белых, европейцев исевероамериканцев, живущих в урбанизированных и мо­дернизированных обществах).

Антропология изучала «их»(небелых, живущих в обществах традиционных, племенных).В современном антропологическом дискурсе осознается связьантропологии с колониализмом. Антропологическое зна­ние не только способствует переосмыслению тех понятийи категорий мышления, которые выработаны на материалезападных обществ, но выступает также как форма культур­ной критики (Дж.

Маркус, М. Фишер).Логика антропологического исследования не совпадает слогикой глобальных проектов преобразования мира, по­литической философии и политологии, истории великихличностей. В антропологических исследованиях человечес­кие масштабы всегда сохранены. В современной ситуациикризиса «глобальных» идеологий, «больших» теоретичес­ких систем, который можно характеризовать и как кризисрепрезентации социальной реальности, интерес именно кантропологическим подходам неудивителен. Опыт соци­альной (культурной) антропологии диктует осторожность.Он предостерегает от впечатывания теоретической схемы вжизнь людей.

Нельзя не отметить, что антропологическиеисследования всегда опирались на вероятные модели, чтопозволяло избегать жесткого детерминизма (см. Детерми­низм в социальных науках).Если в социальной (культурной) антропологии говорится обуниверсалиях, то не иначе, как в локальных проявлениях.Недаром Леви-Стросс которого в первую очередь интересо­вали именно структуры, писал: «Всегда остается только одно— провести кропотливое изучение одного случая; единс­твенное различие заключается в выборе «случая», составныеэлементы которого будут...

относиться к шкале проектируе­мой модели или же к какой-то иной шкале» (Леви-Стросс К.Структурная антропология. М., 1983, с. 256).Проблема всемирной истории предстает в новом свете.В качестве ее ядра выступает не эволюция (или деградация)мировых систем, но напряженное взаимодействие сил, ко­торые обеспечивают как глобальную интеграцию, так илокальную автономию.

Происходящее в мире уже не вос­принимается как предопределенное динамикой западнойэкспансии.Традиционно в социальной антропологии проводился ана­лиз человеческого опыта, отличного от опыта исследовате­ля. При переносе в область исследования больших городс­ких обществ это позволяет внимательно отнестись к тому,что в этих обществах кажется самоочевидным, а потому незамечаемым. Интерес ряда отраслей социологии к «зоопар­ку повседневных практик» порою делает невозможным де­маркацию между социологией и антропологией (см., напр.,работы И.

Гофмана).Социальная антропология сыграла определенную роль встановлении такой области знания, как тендерные иссле­дования (Маргарет Мид). И для социологической теории, идля антропологии основные вопросы — как конструируетсясоциальная связь, которая объединяет людей в общностьили общество, какие используются средства ориентации вобществе и мире в целом, каковы культурные формы и со­циальные практики в различных обществах, как отдельныйчеловек становится носителем определенного типа соци­альности и культуры.Для социальной антропологии в силу специфики объектаисследования всегда был характерен холизм как принципцелостного восприятия человека, общества, культуры. Ма­териальные и символические практики рассматриваютсяна равных.

Антропологические подходы избегают резкогопротивопоставления позиции и отношения, социальнойфункции и социального явления. Они создают поле иссле­дования, в котором индивидуальные и групповые интенциивписываются в систему коллективных принуждений. Этопозволяет найти новые пути понимания того, как люди впроцессе совместной жизни изобретают «правила», по ко­торым живут.

Социальная антропология повлияла на выра­ботку нового языка социальной теории, который «снимает»привычную оппозицию индивида и общества.Антропологические подходы дают возможность уйти отпредставлений о человеке как бестелесном субъекте, равномчистому сознанию. Современная социальная теория прояв­ляет большой интерес к связи телесности и социальности.133«АНТРОПОЛОГИЯ С ПРАГМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ»второй подход — практический аспект знания о человеке.Он полагает, что необходимо не просто понимать игру силприроды, свидетелем которой мы оказываемся, но и участ­вовать в этой игре.Разнообразие материала и тем обсуждения, представленноев данной работе, позволяет выявить те ограничения, кото­рые трансцендентальная парадигма философии наклады­вает на исследования о человеке. Кант постоянно подчер­кивает трудность построения антропологии как априорнойнауки; можно даже сказать, что вся эта книга — размышле­ние о том, почему так трудно изучать человека, «какой онесть на самом деле».

В центре внимания «Антропологии»оказываются такие актуальные темы, как «смутные пред­ставления» и их отношения к сознанию, внутренний опыти его объективируемость, чувственный опыт и механизмработы Я-сознания, темперамент и характер. Семиде­сятичетырехлетний Кант формулирует свою «апологиючувственности», он признает ее выразительное богатствои отказывает рассудку в обоснованности его жалоб на за­темняющую роль чувственности в человеческом опыте. ОнЛит.: Антология исследований культуры, т.

1, Интерпретацияподробно анализирует аффекты и страсти, стремясь прояс­культуры. СПб., 1997; Клакхон К. К. М. Зеркало для человека.нить при этом их конечное воздействие на «общественноеВведение в антропологию. СПб., 1998; Marcus G. Ε., Fischer M. J. благо». Различая темперамент (основанный на природныхAnthropology as Cultural Critique. An Experimental Moment inзадатках) и характер (отражающий моральный выбор), онthe Human Sciences. Chi., 1986.видит в достоинстве обладания характером высшую обще­Η.

Η. Козлова ственную добродетель, более высокую, чем самый большойталант. В основании кантовской антропологии лежит посту­лат о необходимости для человека быть членом какого-либо«АНТРОПОЛОГИЯ С ПРАГМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИгражданского общества. Фигура «гражданина мира» - то ис­ЗРЕНИЯ» (Antropologie in pragmatischer Hirsicht) — пос­комое, в виду которого строится кантовская прагматическаяледняя подготовленная и изданная Кантом книга (вышла вантропология.

Характеристики

Список файлов книги