Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 79
Текст из файла (страница 79)
«природных», естественных идей в сфереморали и права и подготавливая почву для имморализма(фр. В 44). Антитеза истины — мнения соотносится с антитезой природы-закона, в результате все социально-правовые «установления», законы, равно как и «общепринятыенормы» (νόμιμα) морали, оказываются конвенциональнойфикцией (докса), «враждебной» природе человека. Получающая таким образом статус онтологической «истины»природа понимается как естественные склонности, биологические инстинкты и заявляет себя в известном гедонистическом постулате: максимум удовольствия, минимумстрадания. «Справедливость» - лицемерное и вынужденноесоблюдение законов; поэтому «для человека наиболее выгодный способ употребления справедливости таков: присвидетелях уважать законы, а без свидетелей — требованияприроды» (В 44, fr.
A, col. 16-23). Стесненная запретами и условностями природа при каждом удобном случае разрывает«оковы»: если бы закопанная в землю деревянная кроватьпроросла, то выросло бы дерево, а не кровать (В 15). Примат «природы» над «законом» приводит Антифонта к идееравенства всех людей и неистинности сословных и расовыхпривилегий (В 44, fr. В, col. 2).
Фрагментарностью текстаобъясняется то, что одни исследователи видят в Антифонтеадепта радикального индивидуалистического аморализма,другие — космополита-анархиста, третьи — бесстрастногосоциолога, анализирующего современное ему общество(действительно, текст «Истины» содержит скорее описания,чем предписания).Фрагм. и свидетельства: DKII, 334-370; Untersteiner Μ., Sofisti,v. 1-2. Mil., 1967; Decleva CaizziF., .Sasf/an/w'G.Antipho. —Corpusdei papiri filosofici greci e latini I, 1. Firenze — Olschki, 1989,p. 173-236; рус. пер.: Маковельский А.
О. Софисты, вып. 2. Баку,1941, с. 33-55.Лит.: Лурье С. Я. Антифонт — творец древнейшей анархическойсистемы. М., 1925; Moulton D. С. The Argument of Antiphon's Truthand its late fifth-century analogues. Yale, 1971 (Diss.); MartanoD. G.II rapporto physis-logos in Antifonte. — Contrarieta e dialettica nelpensiero, t. 1. NapoU, 1972, p. 313-68; Avery H. С One Antiphonor two? «Hermes», 1982, Bd. 110, Hft. 2, S. 145-158. См. такжелит. к ст. Софисты.А. В. Лебедев123АНТИФУНДАМЕНТАЛИЗМАНТИФУНДАМЕНТАЛИЗМ (anti-foundationalism), такжеантидуализм — ориентация, направленная против традиционно-платоновских оппозиций европейской философии,прежде всего оппозиций абсолютного и относительного,объективного и субъективного.
Критики именуют ее «релятивистской». Эпитет «релятивист» прилагается к философам, которые вместе с Ницше думают, что «Истина» - этостремление к власти над множеством ощущений». Этотэпитет прилагается также к тем, кто вместе с У. Джеймсомдумает, что «истинное» - это всего лишь орудие, которое мыиспользуем в процессе нашего мышления», и еще к тем, ктовместе с Т.
Куном думает, что не следует считать науку неуклонным движением к верному представлению о мире какон есть сам по себе. В более общем смысле философов называют «релятивистами», если они не принимают идущегоот древних греков различения между вещами, как они естьсами по себе, и их отношениями к другим вещам, особенно к человеческим потребностям и интересам. Философы,которые избегают такого различения, должны отказатьсяи от традиционного философского проекта — найти нечтостоль прочное и неизменное, что могло бы служить критерием для суждений о преходящих плодах наших преходящих потребностей и интересов. Это означает, что мы неможем использовать Кантово различение «категорического» и «гипотетического» императивов.
Мы должны такжеотказаться от мысли, что существуют некие безусловные,транскультурные моральные ценности, моральные нормы,коренящиеся в неизменной, внеисторической человеческой природе. Это стремление «снять» и Платона и Кантаобъединяет постницшеанскую традицию в европейскойфилософии с прагматической традицией в американскойфилософии.
Д. Дьюи, который в течение шестидесяти летстарался освободить нас от чар Платона и Канта, частообзывали релятивистом. Тем же эпитетом часто клеймяти меня. Разумеется, мы, прагматисты, никогда сами себяне называем релятивистами. Обычно мы определяем себяпутем отрицания. Мы называем себя «антиплатониками»,или «антиметафизиками», или «антифундаменталистами»(anti-foundationalists).
Подобным же образом, разумеется,наши оппоненты почти никогда не называют себя «платониками», или «метафизиками», или «фундаменталистами»(foundationalists). Обычно они именуют себя защитникамиздравого смысла или разума.Как и следовало ожидать, каждая из сторон в этом спорестремится определить термины спора с выгодой для себя.Никто не хочет называться «платоником», равно как «релятивистом» или «иррационалистом». Мы, т. н. «релятивисты», конечно же, не согласны считать себя врагами разума и здравого смысла. Мы говорим, что мы всего лишькритикуем некоторые устаревшие философские — именнофилософские догмы.
Но, конечно, то, что мы называем«догмами», - это именно то, что наши оппоненты называют «здравым смыслом». Именно приверженность этимдогмам они называют «рациональностью». И дискуссиимежду нами и нашими оппонентами увязывают, напр., ввопросе о том, является ли известный лозунг «истина — этосоответствие реальности» выражением здравого смыслаили это всего лишь обрывок устаревшего жаргона платоников. Наши оппоненты говорят, что этот лозунг воплощает в себе очевидную истину, которую философия должна уважать и защищать.
А мы говорим, что он всего лишьформулирует один из возможных философских взглядов. Ичто эта «корреспондентная» теория истины едва ли вообщепонятна, да к тому же не имеет какого-либо особого значения. Здесь речь идет не столько о теории, сколько именно олозунге, который бездумно скандировался на протяжениистолетий. И мы, прагматисты, полагаем, что можно уже отказаться от этого лозунга, не опасаясь каких-либо вредныхпоследствий.Эту проблемную ситуацию можно описать еще и иначе.Наши оппоненты называют научные и моральные истины«объективными», подразумевая под этим, что данные истины в некотором смысле существуют независимо от наси только ждут, чтобы мы, люди, их познали и признали.Когда нашим оппонентам, платоникам или кантианцам,надоедает называть нас «релятивистами», они называютнас «субъективистами» или «социал-конструкционистами».
По их мнению, мы утверждаем, будто мы обнаружили: то, что прежде считалось исходящим из внешнего мира,на самом деле исходит из нашего мира внутреннего. По ихпредставлениям, мы будто бы говорим: то, что прежде считалось объективным, оказалось всего лишь субъективным.Но мы, антиплатоники, не должны соглашаться с такимиформулировками этих проблем. Если мы примем такиеформулировки, то окажемся в очень сложной ситуации.Если мы наивно согласимся с различением «сделанного» и«найденного», наши оппоненты смогут задать нам весьмаехидные вопросы: «А как насчет самого этого удивительного факта, что прежде считавшееся объективным оказалосьна самом деле субъективным? Вы нашли, открыли этотфакт или сделали, выдумали его?» Если мы станем утверждать, что мы открыли этот факт, т.е.
если мы скажем: «То,что истина субъективна, — это объективный факт», мы окажемся в противоречии сами с собой. Если же мы скажем,что мы выдумали этот факт, то мы будем выглядеть довольно странно. Кто воспримет эту нашу выдумку всерьез? Еслиистины — всего лишь удобные фикции, то как обстоит делос истинностью самого этого утверждения? Есть ли оно тожевсего лишь удобная фикция? Удобная для чего? Для кого?Мы, обвиняемые в релятивизме, должны перестать пользоваться такими различениями (оппозициями), как «найденное» и «сделанное», «обнаружение» и «выдумка», «объективное» и «субъективное». Мы не должны допускать, чтобынас называли «субъективистами» или «социал-конструкционистами». Мы не можем формулировать наши взгляды, прибегая к различению внешнего и внутреннего, т.е.того, что существует вне нас, и того, что — внутри нас.
Мыдолжны отвергнуть словарь, которым пользуются наши оппоненты, и не позволить им навязывать этот словарь нам.Это и значит отстраниться от платонизма и метафизики —метафизики в том широком смысле, в каком Хайдеггерговорил, что метафизика и есть платонизм. На то же самоеуказывал Уайтхед, когда говорил, что вся западная философия — это ряд примечаний к Платону. Уайтхед имелв виду, что мы называем некое рассуждение «философским», только если в нем присутствуют хотя бы некоторыеиз различений, введенных Платоном.
Оппозиция «найденного» и «сделанного» («выдуманного») — это вариантоппозиции «абсолютного» и «относительного», вариантразличения между тем, что есть то, что оно есть, вне зависимости от каких-либо отношений к другим вещам, итем, чья природа зависит от таких отношений. В резуль-124АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯс категориями качества (реальность, отрицание, ограничение) и относятся к классу «математических» основоположений рассудка, которым присуща интуитивная достоверность.
Доказательство схематизированного (т. е. представленного в темпоральной форме) принципа антиципациивосприятия основано на экспликации Кантом структурныхособенностей ощущения предметов во времени, в частности, феномена «наполненности» времени.тате многовекового развития это различение стало центромтого, что Деррида называет «метафизикой присутствия» —поиском «полного присутствия без какой-либо примесиигры», поиском абсолюта без какой-либо примеси относительности.
Если мы хотим отказаться от такой метафизики, мы должны перестать проводить различие между абсолютным и относительным. Мы, антиплатоники,не можем позволить себе называться «релятивистами»,поскольку такое название выдает за решенный отнюдьеще не решенный — и очень важный — вопрос: вопрос опригодности того словаря, который мы унаследовали отПлатона и Аристотеля. Наши оппоненты склонны утверждать, что отказаться от этого словаря — значит отказатьсяот рациональности, что быть рациональным это именно и значит уважать различения абсолютного и относительного, найденного и сделанного, объекта и субъекта,безусловного и условного, реального и кажущегося. Мы,прагматисты, отвечаем, что если именно это и только этоназывать рециональностью, тогда мы, несомненно, иррационалисты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
