Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 74
Текст из файла (страница 74)
Свобода есть познанная необходимость и деятельность на основе этого познания. Отдел философии в «Анти-Дюринге»заканчивается характеристикой общих законов диалектикии принципов их применения: они служат методом исследования, а не средством доказательства тех или иных выводов. Прогресс научного познания мира делает излишнимкакую-то особую систему философии (натурфилософию),оставляя на ее долю теоретико-методологические проблемы.115АНТИКЛЕРИКАЛИЗМНо опора философии на науку остается, что явствует из самой книги Энгельса.Во втором разделе «Анти-Дюринга» наряду с разъяснением основных понятий и проблем политической экономииизлагается и отстаивается материалистическое пониманиесоотношения экономики и политики, роли насилия в истории, происхождения классов. Дюринг считал насилиеисточником экономического неравенства и обосновывалэто положение априорной «логической схемой» взаимоотношений двух изолированных индивидов, один из которыхпомощью насилия порабощает другого.
Энгельс показал,что «робинзонада» не дает адекватного объяснения. Порабощение возникает на определенном уровне развитияпроизводства, когда оно становится экономически выгодным. Для появления частной собственности требуютсяэкономические предпосылки, которые создаются не насилием, а развитием производства. Возможности имеющихсяв обществе средств насилия также зависят от развитостипроизводства, что наиболее наглядно видно на примереоснащения современных армий. Классы исторически возникали не только путем завоеваний, превращения пленныхв рабов, но и в результате разложения первобытной общины, когда люди, выполнявшие определенные функции ворганах родового строя, превращали последние в органыполитического господства, а сами становились правящимклассом.
Так что именно экономика является фундаментомполитического насилия.Завершает работу отдел, посвященный истории возникновения и характеристике теоретических принципов научногосоциализма (коммунизма). Переход от утопического социализма к научному был подготовлен теоретически К. Марксом и произведен на основе созданных им материалистической диалектики, материалистического понимания историии теории прибавочной стоимости. Было доказано, что социализм есть продукт противоречий капитализма, которыйв ходе своего развития накапливает элементы собственногоотрицания в виде мощных производительных сил, делающих излишними эксплуатацию и разделение общества наклассы, и пролетариата — класса, способного осуществитьисторически назревшую задачу смены капитализма социализмом. Новый общественный строй соответствует достигнутому уровню развития производства, устраняет классы исоциальные антагонизмы и открывает возможность научного управления общественными отношениями.
Переход ксоциализму — скачок из царства необходимости в царствосвободы. Социализм представляется Энгельсу таким общественным укладом, в котором анархия производства сменится планомерностью, нивелируется противоположностьгорода и деревни, умственного и физического труда, трудпревратится в первую жизненную потребность, политика— в управление вещами и производственными процессами,произойдет отмирание государства, будет обеспечено всестороннее развитие личности и т. д. В творческом наследииМаркса и Энгельса данная работа является единственнымсистематическим изложением всех трех составных частеймарксизма.В.
Ж. КеллеАНТИКЛЕРИКАЛИЗМ (от греч. αντί - против и лат.clericalis — церковный), общественно-религиозное движение, направленное против клерикализма. Наибольшее развитие антиклерикализм получил в средние века, когда выступления против господствующей Католической церкви вЕвропе слились с антифеодальной борьбой.
Все ереси тоговремени — плебейско-крестьянские и бюргерские, пантеистические и дуалистические — имели антиклерикальнуюнаправленность. Резкой критике подвергались прежде всего политическая деятельность и социальная роль церкви, атакже пороки общества и государства, функционировавших на основе церковных установлений. Так, антиклерикальные выступления крестьян и городских низов обычновключали требования социально-экономического равенства. При этом антиклерикализм получал религиозное обоснование (Д.
Уиклиф и Я. Гус); обряды и организация церкви, пороки духовенства, особенно монашества, обличалисьпод лозунгом возврата к истинной, апостольской вере раннего христианства. Эта традиция заметно усилилась в эпохуВозрождения и Реформации, когда антиклерикализм всечаще получал философское, светское обоснование.
Именновыступления его последователей служили отправным пунктом для развертывания борьбы за веротерпимость. В Новоевремя критика клерикализма стала связываться не толькос борьбой за свободу совести, но и с опровержением основтеистических концепций (Дж. Локк, У. Коллинз, П. Бейль,Дж. Толанд, Ф. Вольтер). Еще дальше пошли французские материалисты 18 в., которые обосновывали необходимость философского анализа религии с целью выявленияее социальной, гносеологической и нравственной несостоятельности. Но к кон. 18 в.
обнаружились негативныепоследствия такого антиклерикализма. Они проявилисьне только в игнорировании и поверхностном пониманииидеологами буржуазной революции религии как массовогосознания (концепция «обмана»), но и в попытках насильственно ликвидировать церковь как социальный институт,в разрушении храмов и памятников культуры; в сниженииинтереса к философскому, теоретическому осмыслениюрелигиеведческой проблематики. В современную эпохуантиклерикализм выступает как одна из форм борьбы задемократические свободы и идеалы гуманизма.
Хотя значение его в наст, время несопоставимо с тем, какое оноимело прежде, течение это сохраняет свою актуальность,особенно в свете новейших проявлений теократизма, напр.в исламском фундаментализме (см. Фундаментализм религиозный). Антиклерикализм не обязательно связан с атеизмом, он нередко проявляется и в среде верующих, которыевыступают против прямого участия церкви в политике.Ф. Г. ОвсиенкоАНТИНОМИИ ОТНОШЕНИЯ ИМЕНОВАНИЯ - антиномии, возникающие в ситуациях именования при применении правила замены равного равным (принципа взаимозаменимости).Напр., в предложении «Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг Земли», замена выражения «Солнце» на равное ему выражение «центральное тело солнечной системы»приводит к логичному утверждению «Птолемей считал, чтоцентральное тело солнечной системы вращается вокругземли».
Такие нарушения обнаружил Г. Фреге в контекстахс косвенной речью. Позднее было обнаружено, что аналогичные антиномии имеют место и в контекстах без косвенной речи.Дальнейшие логико-семантические исследования привели к выводу, что нарушение принципа взаимозаменимости116АНТИНОМИЯсвязано с вхождением в предложение двух основных группвыражений. Во-первых, глаголов типа «знает», «верит»,«считает», «любит» и т.п., представляющих личностноеотношение субъекта к объекту; в основном это эпистемические и эмоциональные глаголы (они получили в современной логике название пропозициональных установок(propositional attitudes), а контексты, их содержащие — контекстов с пропозициональными установками).
Во-вторых,выражений, порождающих модальные контексты, особенностью которых является вхождение в их состав модальныхтерминов (операторов) типа «возможно», «необходимо»,«случайно» и т. п. Все контексты, в которых нарушаетсяпринцип взаимозаменимости (правило замены равногоравным), принято сейчас называть неэкстенсиональнымиконтекстами (термин введен Р. Карнапом).Для устранения антиномий отношения именования предлагались различные методы.
Наиболее радикальным решением проблемы было бы употребление чисто экстенсионального языка, в котором отсутствуют неэкстенсиональныеконтексты. Для этого необходима эффективная процедураперевода на экстенсиональный язык всех неэкстенсиональных контекстов. Но такая процедура не известна.Г. Фреге предложил считать, что в косвенных контекстахимена в придаточной части предложения имеют особыйтип вхождения — косвенное вхождение, при котором денотатом как всего придаточного предложения в целом, так иимен в его составе, становится то, что было соответственносмыслом предложения или сингулярного термина при егопрямом вхождении, (подробнее см.
Именования теория).Близким к решению Фреге является решение АЛерча. Онсогласен с Фреге в том, что имена в неэкстенсиональныхконтекстах имеют денотат, отличный от их денотата припрямом вхождении, и что этим новым денотатом являетсято, что было смыслом имени при прямом вхождении. НоЧерча не устраивает следующее отсюда нарушение принципа однозначности, поэтому он предлагает ввести какое-либо средство записи, позволяющее отличать именапри косвенном вхождении от имен при прямом вхождении- аналогично тому, как используются кавычки для указанияна автономное использование имени.
Однако, устраняямногозначность имен, этот подход сохраняет остальныенедостатки фрегевского решения проблемы.У. Куайн, так же как и Фреге, принимает, что в неэкстенсиональных контекстах имя, находящееся в области действиямодального оператора или пропозициональной установки, не имеет своего обычного денотата.
Но он, в отличиеот Фреге, считает, что в этом случае имя не имеет вообщеникакого денотата. При таком подходе антиномии, разумеется, устраняются, но слишком дорогой ценой - путем полного запрета замены имен в любых неэкстенсиональныхконтекстах.Решение Б. Рассела состоит в том, что он трактует большинство собственных имен (сингулярные термы) как определенные дескрипции. А определенные дескрипции«сами по себе» не имеют значения — значение есть толькоу предложения, в состав которого входит определенная дескрипция. В таком случае принцип взаимозаменимости поБ. Расселу (также как и по У. Куайну) вообще оказываетсянеприменимым к соответствующим именам.Р. Карнап предлагает для решения данной проблемы использовать разработанный им метод экстенсионала и ин-тенсионала. При применении этого метода антиномииотношения именования не возникают, а для неэкстенсиональных контекстов существуют особые правила заменыобозначающих выражений (десигнаторов), а именно в интенсиональных контекстах, которыми являются модальныеконтексты, условием замены является тождество интенсионалов заменяемых десигнаторов, а в интенсиональных контекстах с пропозициональными установками — интенсиональный изоморфизм.
При этом тождество интенсионаловзаменяемых десигнаторов действительно оказывается достаточным и необходимым условием правильной замены вмодальных контекстах, но интенсиональный изоморфизмдля контекстов с пропозициональными установками в рядеслучаев не является ни достаточным, ни необходимым.Значение и смысл (или их аналоги — экстенсионал и интенсионал) имени (или другого значащего выражения —десигнатора, терма и т. п.) в контекстах с пропозициональными установками часто зависят от субъекта, так какпропозициональные установки выражают знание, мнение,эмоции и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
