Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 73
Текст из файла (страница 73)
В последнемслучае «то, больше чего нельзя помыслить», было бы тем,больше чего можно было бы помыслить, что приводит кпротиворечию. Следовательно, «то, больше чего нельзя помыслить», существует и в понимании, и реально.В данном доказательстве предполагается, во-первых, чточеловек способен непосредственно, не восходя постепеннопо лестнице сотворенных вещей, соприкоснуться с Первымбытием, во-вторых, что такое соприкосновение может произойти и в сфере мысли (как и все христианские мыслители,Ансельм считал, что основной путь Богопознания — это путьрелигиозного опыта, а не чисто интеллектуальной деятельности).
Некоторые из последующих мыслителей (Бонавентура, Декарт) разделяли эти предпосылки Ансельма, другие (Фома Аквинский, Кант) их отрицали.Понятие истины Ансельм распространял на все вещи: нечтоистинно, если оно таково, каким должно быть согласносвоей идее в Боге. На этом основано и его учение о свободеволи человека и грехопадении, изложенное в трактатах «Обистине» (De veritate), «О свободе выбора» (De libertate arbitrie)и «О падении Диавола» (De casu diaboli). Свобода воли, поАнсельму, отнюдь не состоит в возможности выбора между добром и злом, ибо в этом случае Бог и добрые ангелыоказались бы лишенными свободы. Воля всякого разумногосущества может иметь двоякую направленность: к пользе ик справедливости. Первое стремление неотделимо от воли:все полезное является желанным; сама природа с необходимостью вынуждает нас желать полезного для себя.
Воля,стремящаяся к полезному, несвободна. Свобода воли проявляется в стремлении к справедливости. Справедливость —это правильное (истинное, т.е. должное) направлениеволи, сохраняемое ради него самого, а не ради каких-либопреимуществ. Правильное направление воли заключается втом, чтобы желать только того, чего желает Бог. Пока человек сохраняет правильное направление воли, он свободен.Поскольку в стремлении к справедливости человек ничемне детерминирован, ничто не могло бы вынудить его отказаться от правильного направления, которое было сообщено его воле по милости Бога в момент творения; только отего собственного решения зависело, сохранять его или нет.Грехопадение означало утрату свободы, восстановление которой было бы невозможным без искупительной жертвыХриста.«Cur Deus homo» (Почему Бог человек?) — заглавие одного из трактатов Ансельма, в котором он пытается рациональными доводами обосновать необходимость искупления.
Бог в силу своей справедливости должен был спастичеловека, но оскорбление, нанесенное свободной волейчеловека, возомнившего себя равным Богу, должно бытьвозмещено. Если в учении Ансельма о человеческой свободе центральное место занимает понятие справедливости(или, что то же самое, любви к Богу), то в учении о спасении —понятие сатисфакции. Удовлетворение за грех свободногосущества должно было быть принесено также свободнымсуществом, но тварное существо, порабощенное грехом, такого удовлетворения Богу принести не может. Это в состоянии сделать только Бог; но так как согрешил не Бог, а человек, то Бог должен стать человеком и произойти от Адама.Богочеловек (Христос) должен был принести свою жизньв жертву во искупление грехов не по необходимости, а посвободному согласию.Соч.: MPL, 1.158-159.
Sancti Anselmi Cantuariensis archiepiscopiopera ornni, vol. I-VI, ed. F. S. Schmitt. Stuttg. — Bad Cannstatt,1968. в рус. пер.: Соч. М., 1995.Лит.: Koyre A. L'idee de Dieu dans le philosophic de S. Anselme.P., 1923; Barth K. Fides quaerens intellectum. Anselms Beweisder Existenz Gottes im Zusammenhang seines theologischenProgramms. Z., 1958; Southern R. W. Saint Anselm and hisBiographer. Cambr., 1963; Henry D. P. The Logic of St. Anselm. Oxf.,1967; Sola ratione. Anselm Studienfur Dr.
h.c. F. S. Schmitt zum75.Geburtstag, hrog. H. Kohlenberger. Stuttg., 1970; Hopkins J. A.Companion to the Study of St. Anselm. Minneapolis, 1972;Analecta Anselmiana. Untersuchungen uber Person und WerkAnselms von Canterbury. Bd 1-5. Fr./M., 1969-76; Brecher R.Anselm's Argument. The Logic of Divine Existence. Gower, 1985;RohlsJ. TheologieundMetaphysik.
DerontologischeGottesbeweisund seine Kritiker. Giitersloh, 1987.В. П. ГайденкоАНТА-АНАНТА-ВАДА - см. Пуббантакаппики.114«АНТИ-ДЮРИНГ»АНТАГОНИЗМ — неразрешимое в данных условиях противоречие. Различаются социальные и индивидуальныеантагонизмы. Социальные антагонизмы занимают существенное место в марксистской социальной философии(историческом материализме), с т. зр. которой первопричины таких противоречий коренятся в частной собственности. Поэтому классовая борьба как форма разрешениясоциальных антагонизмов свойственна всей историивторичной общественной формации и завершается революционным преобразованием общественного строя.
Начавшаяся во 2-й пол. 20 в. глобализация экономики снимает остроту антагонистического противостояния трудаи капитала в развитых странах (в первую очередь за счетнеэквивалентного обмена с зависимыми от них странами).Но этот процесс не разрешает социальные антагонизмы,воспроизводящиеся в мировой системе.
Индивидуальныеантагонизмы обнаруживают себя в интернационализацииорганизованной преступности, коррупции, в экстремизме и т. п. В конечном счете индивидуальные антагонизмыобусловлены социальными причинами: отчуждением человека от собственности, власти и культуры.Ю. К. ПлетниковАНТАХКАРАНА (санскр. antahkarana - внутренний инструментарий) — в индийской философии единство ментальныхспособностей, отличных, с одной стороны, от духовного начала, с другой — от 10 индрий. В санкхье антахкарана включает 3 компонента: буддхи, аханкару и манас. По «Санкхьякарике», антахкарана, в отличие от индрий, действующихлишь в настоящем времени, имеет дело с объектами всех трехвремен; индрий сами составляют его объект и соотносятсяс ним как двери со стражами; они готовят для него познавательный материал, который он передает (при этом манаси аханкара «подчинены» буддхи) Пуруше (ст. 33, 35-36).
Введанте антахкара включает, помимо трех названных начал,также читту. По «Таттвабодхе» Шанкары, именно антахкарана является «местонахождением» неведения- авидьи(ст. 38). Сам антахкарана также получает различную локализацию: у Шанкары манас соотносится с горлом, буддхи —с ртом, аханкара — с сердцем, читта — с пупом, у Сурешварывесь антахкарана помещается в сердце.
Именно благодарясвязи с антахкараной индрий становятся достаточно «прозрачными» для отражения своих объектов.В. К. ШохинАНТИГОН из Кариста ('Αντίγονος ό Κάρυστος) (3 в. до н. э.) —феческии писатель, автор работ о произведениях искусстваи о животных, а также парадоксографического трактата (внастоящее время его атрибуция поставлена под сомнение).Составил «Жизнеописания» философов разных направлений, послужившие источником для Диогена Лаэртия иэпикурейца Филодема. Параллельные пассажи имеютсятакжеуАфинея.Соч.: Paradoxographorum Graecorum Reliquiae, ed. Giannini.Mil., 1967, p. 31-109; Antigonus Carystius.
Reram mirabiliumcollecto, ed. o. Musso. Napoli, 1986.Лит.: Wilamowitz-Moellendorff U. von. Antigonos von Karystos.В., 1881.А. В. Пахомова«АНТИ-ДЮРИНГ» - название, под которым вышло русское издание произведения Ф. Энгельса «Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом»(«Hern Eugen Duehring's Umwaelzung der Wissenschaft». Lpz.,1878). Первоначально публиковалась в виде серии статей внемецкой социал-демократической газете «Vorwaerts» с января 1877 по июль 1878.Книга написана в форме критического анализа воззренийнемецкого философа Дюринга, получивших некотороераспространение в рядах германской социал-демократии,с целью показать несостоятельность его претензий на якобы совершенный им переворот в философии и науке и еговыступлений против марксизма.
Полемика с «незначительным противником» позволила Энгельсу систематическиизложить марксистские взгляды, основанные на последовательном проведении линии материализма и диалектики прирешении проблем бытия и познания природы, обществаи человека. В книге три отдела: философия, политическаяэкономия, социализм.
Им предпослано введение, посвященное истории возникновения научного социализма.Прежде всего Энгельс отмечает ущербность метода, используемого Дюрингом, - метода мысленного конструированиядействительности из априорно принятых принципов. Выведение действительности из понятия Энгельс называет идеологией, противостоящей науке, для которой принципиаленрезультат, а не исходный пункт исследования. Мир един непотому, что его мыслят единым.
Его единство объективно исостоит в его материальности, что доказывается длительнойисторией развития философии и естествознания. Исходя изданных истории философии и современного ему естествознания, Энгельс дает диалектико-материалистическую трактовку категорий пространства, времени, движения, защищает науку, в частности теорию Ч. Дарвина, от ретрограднойкритики Дюринга. Он показывает, что в своем движениинаука все более полно раскрывает объективную диалектикуприроды, что диалектика не навязывается ей философией,а вытекает из данных самой науки.
Энгельс убежден, чтоименно диалектическое мышление соответствует естествознанию того времени, что вечных, твердо установленных истин, на которые ориентирован Дюринг, не так уже много внауке. По его мнению, наука в основном оперирует относительными истинами. Тем более это касается наук об обществе, отражающих изменчивую историческую реальность,взаимоотношение и борьбу общественных классов.
В подходе к общественным процессам Энгельс противопоставляет априоризму Дюринга принцип историзма, применив егонепосредственно к анализу морали и права. В классовом обществе сосуществуют кодексы морали разных классов. Нота мораль более «истинна» и прогрессивна, которой принадлежит будущее. Идея равенства в буржуазном праве выражала требование уничтожения классовых привилегий, идеяпролетарского равенства — уничтожение самих классов.Признание относительной истинности научного знанияне преуменьшает его значения. Лишь руководствуясь знанием о мире, его законах, человек может овладеть им.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
