Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Прудона (последнему принадлежит термин) и М. А. Бакунина. Согласно Прудону, общественные отношения между людьми основаны на «системевзаимности», предполагающей равновесие собственности,равноценный обмен товаров и услуг, беспроцентный кредит,федеративное устройство общества, которое заменит государство. М.А. Бакунин рассматривал анархизм как закономерный этап эволюционного социального развития. По егомнению, религия и государство являются величайшимизаблуждениями пребывающего в невежестве человечества,источниками всех зол. Но человека отличает от животногоспособность мыслить и протестовать. Протест в определенный момент принимает форму стихийного «самопроизвольного» бунта масс против государства.
В кон. 19 — нач. 20 в. напочве социалистического движения в борьбе с марксизмомоформился коммунистический анархизм (П. А. Кропоткин), ориентированный, в отличие от раннего анархизма, насозидательную сторону социального развития в форме организации разного рода добровольных коммунистическихобщин, действующих на основе солидарности и взаимнойпомощи. Особое место среди анархических систем занимаетучение Л.
Н. Толстого, которое может быть охарактеризованокак христианский анархизм. В нач. 20 в. под влиянием анархизма получил распространение анархо-синдикализм —одно из направлений в рабочем движении.Лит.: Бакунин М. А. Государственность и анархия. 1873; Кропоткин П. А. Завоевание хлеба. СПб., 1906; Proudhon P. J. Systemedes contradictions economiques, ou Philosophie de la misere. Τ 1—2.1846.Л. В. Новикова, И.
Η. СиземскаяАНАРХИЗМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ - философскометодологическая концепция (главным образом связаннаяс именем П. Фейерабенда), в основании которой лежит утверждение об абсолютной свободе научного творчества, впервую очередь свободе от «методологического принуждения», т.е. от претензий научной методологии на универсальность и объективность. Подобные претензии, согласно методологическому анархизму, являются реликтом идеологии(своеобразной «светской» религии). Познание направляетсяк идеалу истины, следуя непреложным законам и правилам,которые универсальны в силу самой природы человеческогоразума, его причастности законам мироздания. Однако этоне более чем иллюзия, исчезающая при непредвзятом рассмотрении истории науки. Наиболее важные и плодотворные идеи и результаты в науке достигались именно тогда,когда мыслители отказывались следовать тому, что в соот-106AH ATM А-В АДАветствующие эпохи считалось «очевидными» и «бесспорными» методологическими правилами (античный атомизм,коперниканская революция, электромагнитная теорияполя, современная физика микромира и т.
п.), и шли своиморигинальным путем. Безграничное свободное творчествоума, изобретающего способы решения проблем и оценивающего их по успешности результатов, а не по соответствиюзаконам и правилам, есть высшая ценность человеческогопознания и человеческого бытия в целом.Методологический анархизм выступает против любыхформ фундаментализма и «джастификационизма» в теории познания. В науке нет ни фундаментальных теорий, ни«эмпирического базиса».
Результаты наблюдений «сами посебе» не имеют эмпирического значения - оно приписывается им теориями, с которыми связаны наблюдения (тезисо теоретической «нагруженности» наблюдений). Следовательно, наблюдения не могут ни подтверждать, ни опровергать теорию; т. н. «решающие эксперименты» на самомделе только указывают на возможность дискуссии междусоперничающими теоретическими конструкциями.
Самитеории — изобретения, которые по конвенции применяютсякак инструменты решения проблем. Они не только не опровергаются опытом, но и не могут вступать в логическиеотношения (следования, противоречия, дедуктивной эквивалентности), поскольку фигурирующие в них терминыимеют различные значения (тезис о «несоизмеримости» научных теорий), поэтому принцип верификации и принципфальсификации как критерии научной рациональностине имеют смысла; теория есть уникальный «взгляд на мир в целом», и переход от одной теории к другой есть изменениемировоззрения, а не логическое развитие научных идей ине накопление истин (тезис антикумулятивизма).
Методологическое требование «увеличения эмпирического содержания» (теория Т, лучше теории Т2, если Т, охватывает объяснением и предсказанием больше наблюдаемых «фактов»,чем Т2) является ложным следствием из эмпирицистскогофундаментализма и противоречит истории науки (напр.,переход от геоцентризма к гелиоцентризму первоначальноне увеличил, а, наоборот, уменьшил эмпирическое содержание астрономии). На самом же деле теоретическая новацияпросто создает новую эмпирическую реальность, которуюнельзя количественно сравнивать с реальностями иных теоретических конструкций.Наиболее эффективна такая конкуренция, доступ к которойне ограничен монополией научных элит (каждая из которыхстремится выдать свои концептуальные и методологические средства за универсальный метод); чем больше конкурентов, тем жестче прагматические требования к предлагаемым теоретическим альтернативам (принцип плюрализмаи «пролиферации», т.е размножения теорий), тем меньшеопасность догматизма и, следовательно, деградации науки.В этом смысле «нормальная наука» Куна есть симптом упадка, тогда как «революционная» или «кризисная» наука естьсвидетельство расцвета и повышения творческой продуктивности.
Единственным универсальным критерием участия в процессе научных инноваций является «вседозволенность» (anything goes).В конкурентной борьбе участвуют не только идеи, но иих носители — научные сообщества. Поэтому факторамиборьбы являются способы психологического воздействия:пропаганда, сознательное замалчивание недостатков и превознесение достоинств защищаемых воззрений, приемыпсихологической суггестии, апелляция к авторитетам и т. п.В этом смысле наука ничем особенным не отличается отиных форм конкуренции, напр.
от политической или идеологической борьбы; ее мораль выше и не лучше обычнойморальной практики в данной культуре.Методологический анархизм не является «методологическим нигилизмом»; отрицается не роль метода, а его «диктатура»; не выбор наилучшей методологии, а свободнаяконкуренция методов и идей является стратегией научнойрациональности. Эта стратегия соединяет в себе чертыпрагматизма, инструментализма и релятивизма. Основныетезисы, на которые опирается методологический анархизм,были подвергнуты критике различными философско-методологическими рационалистами, структуралистами.
Идеиметодологического анархизма перекликаются с некоторыми постмодернистскими интерпретациями науки.Лит.: Структура и развитие науки. М., 1978; В поисках теории развития науки (очерки западноевропейских и американских концепций XX века). М., 1982; Фейерабенд П.Избр.
труды по методологии науки. М., 1986; Касавин И. Т.Теория познания в плену анархии. М., 1987; Criticism andthe Growth of Knowledge. Cambr., 1970; Feyerabend P. Realism,Rationalism and Scientific Method. Philosophical Papers,vol. l-2.Cambr., 1981-1983.В. Н. ПорусАНАТМА-ВАДА (от санскр. anatman, пали anatta — не-душа,бессамостность, безличность и vada — учение, доктрина),учение буддизма об отсутствии в человеке некой вечной субстанции, выступающей неизменным субъектом его действий и мыслей, называемым Атманом (душой, «я»). Нарядус анитья (санскр.; пали аничча - изменчивость) и духкхаанатма-вада составляет три основных характеристики существования.
В противовес другим индийским религиям,видящим в человеке сочетание преходящей телесной оболочки и вечной души (Атмана), буддизм утверждал, что в человеке все изменчиво, поскольку он состоит из пяти групп(скандх) элементов {дхарм), ни одной из которых нельзяприписать никакой устойчивой «самости». Называя «крайностями» как этернализм (сассата-вада — доктрина вечнойдуши), так и аннигиляционизм (уччхеда-вада — доктринауничтожения души после смерти), Будда избегал прямыхответов на вопрос о существовании души, подчеркивая, чтоэтот вопрос не имеет отношения к высшей религиознойцели буддизма — освобождению от страданий.Анатма-вада служила разрушению эгоцентрических установок сознания, присущих «естественному» человеку.На место брахманистского Атмана — самотождественногостатичного бытия, претерпевающего перерождение в соответствии со своими действиями (закон кармы), буддизмпоставил динамический процесс в виде потока дискретных элементов — дхарм, чередование которых подчиненозакону взаимозависимого возникновения (пратитья-самутпада).
В истории буддизма анатма-вада сыграла двойную роль. С одной стороны, она стимулировала разработку системы специальных упражнений (медитация над 32элементами тела, при повторении формулы «это не я, этоне мое я, я не содержится в этом, это не содержится в я»).С другой стороны, под давлением критики соперничающихнаправлений, буддисты развивали и теоретическое обос-107АНАТОЛИЙнование принципа «бессамостности», прежде всего в своейтеории скандх.
Однако замена Атмана скандхами оставляланерешенной проблему тождества личности в разные моменты времени (является ли тот, кто совершает действие тем же,кто несет за них воздаяние) и связанные с нею проблемы памяти и узнавания. Это обусловило возникновение в буддизме группы диссидентских школ, объединенных идеей пудгалы как некого более или менее устойчивого единства дхармотдельного индивида. В истории буддизма они известны какпудгалавадины.В. Г. ЛысенкоАНАТОЛИИ (Άνατόλιος) (3 в.
н. э.) — философ-платоник,«считался вторым после Порфирия» (Евнапий), учительЯмвлиха. Традиционно считается автором сочинения «О декаде и числах внутри нее» (фрагменты сохранились в «Теологуменах арифметики» Ямвлиха). Существует целый рядсвидетельств об одном или нескольких Анатолиях 2-й пол.3 в., что создает проблему идентификации. Так, из сообщения Евсевия следует, что автором «О декаде» нужно считатьне платоника, а христианина-аристотелика Анатолия.Соч.: Heiberg J. L.
(ed.). Anatolius sur les dix premiers nombres(trad, par P. Tannery). - «Annales internationals d'histoire. Congresde Paris 1900. Histoire de Scienc8es». P., 1901, p. 27-57.Лит.: Goulet J. L. (ed.) Anatolius, Dictionnaire des philosophesantiques, t. 1.1989, p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
