Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 71
Текст из файла (страница 71)
Марксом, переписывался с ним и испытал некоторое влияние егоидей, приветствовал «живительное действие» его критикиПрудона и гегелевской философии. В области литературнойкритики Анненков наряду с В. П. Боткиным и А. В. Дружининым выступает сторонником «эстетической критики»,умеренно толкуемой концепции «чистого искусства». Онзащищал следующие положения: нельзя смешивать истины науки (выраженные в законах и мыслью) и истины искусства; вредны как «фанатизм художественности», так и«псевдореализм», раболепная «верность окружающему»;задачей литературы является «поэтическое воспроизведение действительности», соединение художественного трудас простым взглядом на предметы и поэтическим пониманием жизни. В художественном произведении На первом месте должна стоять «художественная мысль» — эстетическая,«чисто художественная» форма, красота образов, обилиефантазии, а не философская и педагогическая мысль во имяутилитарных целей, что не исключает в литературе поученийи ее ориентации на самопознание общества и раскрытие егонравственных сил.
Автор мемуаров - важного источника поистории общественной и философской мысли в России 19 в.Соч.: Воспоминания и критические очерки, т. 1-3. СПб., 187781; Литературные воспоминания. М., 1983.Лит.: Рязанов Д. Карл Маркс и русские люди сороковых годов.М., 1919; Пруцков Н. И. «Эстетическая» критика (Боткин, Дружинин, Анненков). — В кн.: История русской критики, т. 1. М.Л., 1958; Егоров Б. Ф.
Анненков - литератор и критик 1840-х— 50-х гт. — В кн.: Труды по русской и славянской философии, в11. Тарту, 1968; Он же. Борьба эстетических идей в России сер.19 в. Л., 1982.В. Ф. ПустарнаковАННИКЕРИД КИРЕНСКИЙ (Άννίκερις) из Кирены(кон. 4 — нач. 3 в. до н. э.) — греческий философ-киренаик,основал т. н. анникеридовскую школу, противопоставивсвое учение инновациям киренаиков Феодора Безбожникаи Гегесия. Диоген Лаэртий сообщает, что особенностью егоморального учения было признание самоценности дружеских отношений, а также ошибочно отождествляет Анникерида с тем человеком, который уплатил выкуп за Платонана о.
Эгина.Фрагм. и свидетельства: Giannantoni G. (ed.). SocraticorumReliquiae, t. I, sect. Ill G, p. 299-300; t. Ill, прим. 17-18,p. 157—170; Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ed. E. Mannebach.Leiden - Koln, 1961, p. 31-56.Лит.: Laks A. Anniceris et les plaisiis psychiques. Quelques preablesdoxographiques. — Brunswig J., Nussbaum M. (eds). Passions andPerceptions. Cambr., 1993, p. 18—49.
См. также лит. к ст. Киренская школа.А. В. ПахомоваАНОМАЛИЯ (в науке) — познавательная ситуация, при которой результаты наблюдений и экспериментов противоречат общепринятым теоретическим представлениям или несовпадают с предсказаниями, сделанными на основе такихпредставлений. Различаются три основных типа отношенийученых к аномалиям в науке.1. Обнаруженная аномалия может практически игнорироваться, т.е. отодвигаться на «периферию» научного знания,в течение определенного периода не оказывая существенного влияния на состояние и развитие науки.
Подобноепроисходит тогда, когда принятая теория или программанаходится на «подъеме». Успешно развиваясь, они постоянно сохраняют концептуальную и практически-прикладнуюперспективу, ценность которой в сознании ученых неизмеримо превышает значение аномалии (напр., поставленныйв 17 в. дифракционный опыт Гримальди, противоречившийкорпускулярной теории света, на протяжении полутора столетий воспринимался как странный, но незначительныйфакт).2. Аномалия может рассматриваться как «головоломка»(трудная, но принципиально разрешимая задача), требую-111АНОМИЯщая модификации принятой теории — введения добавочныхдопущений, совершенствования математического аппаратаи т.
п. (напр., гипотеза Лоренца-Фицжеральда, призваннаяпривести в соответствие результаты опыта Майкельсона —Морли с классической электродинамикой).3. Аномалия может быть признана контрпримером, указывающим на ложность или ограниченность теории, невыполнимость исследовательской программы. Такое отношение,как правило, связано с «кризисным периодом» в развитиинаучной дисциплины: быстрым нарастанием количестваобнаруженных аномалий, повышением роли альтернативных теоретических систем и гипотез, изменением методологических установок исследований, пересмотром общенаучной или специально-научной картины мира. Чем глубже иполнее разработана теория (исследовательская программа),тем она чувствительнее к аномалии (напр., чем точнее предсказания, тем разительнее их несовпадения с опытнымиданными). В «кризисные периоды» вводится новая экспериментальная и измерительная техника, повышается психологическая восприимчивость к новым идеям.
В конечномсчете эти процессы могут привести у научной революции.Особый тип аномалии - обнаружение противоречий в фундаментальных математических теориях (напр., парадоксытеории множеств) или нереализуемости универсальныхпрограмм (напр., программы Д. Гильберта), а также при поиске общих доказательств теорем. Такие аномалии обнаруживаются не при помощи экспериментов, а специальнымиметодологическими процедурами (напр., доказательствомформальной непротиворечивости), конструированием абстрактных объектов, выполняющих условия искомого доказательства, но противоречащих его заключению и т. д.Исторический анализ аномалий имеет многоаспектныйхарактер и затрагивает не только содержание научных теорий и его изменение, но весь социокультурный контекст,в котором это изменение происходит: научные традиции ипсихологию восприятия новых идей и их критику в рамкахнаучных сообществ, социологические особенности этихсообществ, обусловленные социальными, институциональными, этическими, идеологическими и др.
факторами.Лит.: Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967;Он же. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М-, 1995; Кун Т. Структура научных революций. М., 1974; Степин В. С. Становление научной теории. Минск, 1976; Дорфман Я. Г. Всемирная история физикис древнейших времен до конца 18 в. М., 1974; Progress andRationality in Science.
Dordrecht, 1978.В. H. Пору сАНОМИЯ (φρ. anomie, англ. anomy, от греч. ά — отрицательная частица, νόμος — закон) — состояние общества,в котором те или иные области социальной жизни, типысоциальных отношений и поведения людей выпадают изсферы нормативного регулирования со стороны общества,когда отсутствуют необходимые для этого нормы, или когдазначительная часть граждан не считает обязательным следовать существующим нормам. Аномия фиксирует разрывмежду целями и ожиданиями, одобряемыми в обществе,с одной стороны, и реальными средствами их реализации —с другой.Термин «аномия» встречается уже в конце 16 — нач.
17 в.как пренебрежение божественным законом. Как социологическая категория «аномия» введена Э. Дюркгеймом. Вотсутствии коллективных установлений, необходимых длянормального функционирования социальных структур,Дюркгейм видел не частный недостаток, а болезнь, поражающую промышленное общество. Поощряемые обществом ценности индивидуального успеха сталкиваются снеравенством в средствах и ресурсах их осуществления, чтопорождает конфликт и аномию.
Р. Мертон утверждал, что ввысококонкурентном, сегментированном обществе существует атмосфера взаимного недоверия, социальной дезорганизации, когда общие ценности погружены в неразберихучастных интересов, а само общество представляет собойарену для «соперничающих обманов».По мнению Мертона, аномия есть следствие рассогласования между двумя элементами ценностно-нормативнойструктуры общества: между культурно предписанными иопределенными целями и интересами людей, с одной стороны, и социально санкционированными путями и способами их осуществления — с другой. Акцент на цели, еслион не уравновешивается соответствующим акцентом насоциально предписанные методы и средства, приводит ктому, что поведение людей деморализуется, а общественнаясистема дезинтегрируется. Согласно Т. Парсонсу, распространение аномии противоположно институционализации,оно означает разрушение любого нормативного порядка,основанного на институциональном закреплении ролевыхожиданий и соответствующих санкций.Одна из причин аномии — рассогласование нормативногои институционального аспектов правового порядка, системы социальных норм и системы социальных учреждений.Акцент на институты нередко сопровождается снижениемимперативной значимости законов, норм, правил, и, следовательно, ведет к аномии.
Принадлежность индивида кинституту, имеющему специфические интересы, и необходимостью руководствоваться в своей деятельности нормами и предписаниями общепринятых установлений нередкоставит его в ситуацию не просто вынужденного выбора, авынужденной аномии. В этой связи Ж.
Делез ввел различение двух способов поведения и мышления индивида,основанное на институтах и на законах; превалированиеинституционального начала делает законы, связывающие иморализующие действия, бессильными и бесполезными, заменяя систему прав и обязанностей динамической модельюдействий власти и силы. См. также Девиантное поведение.В. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
