Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 67
Текст из файла (страница 67)
ФомаАквинский развивает специальную теорию «аналогии сущего», согласно которой совершенство бытия неодинаковораспределено в универсуме и неоднозначно (эквивокально)выражается в каждом отдельном случае: Бог обладает всейполнотой бытия, тогда как остальные сущности обладаютим «по аналогии», в определенной соразмерности, но бытиепри этом остается тем же самым. Противоположную позицию занимает Иоанн Дуне Скот, утверждавший, что бытиевсегда имеет однозначный (унивокальный) смысл во всехсоотношениях.
Томистская традиция (Капреол, Каетан,Суарес) развернула концепцию Фомы Аквинского в систематическую доктрину. Каетан детализирует учение Фомы,выделяя три типа аналогии: 1) аналогия неравенства, когдаразные предметы имеют одно имя и одно понятие, но относятся к разным уровням (тело небесное - тело земное);2) аналогия атрибуции, когда предметы имеют одно и тожеимя и понятие в отношении к объекту, но по-разному приписываются объекту (здоровый образ жизни - здоровыйорганизм); 3) аналогию пропорциональности, когда именаи понятия объектов тождественны до определенной степени (зрение физическое - зрение умственное).
В последнемслучае основанием аналогии может быть не только метафора, но и действительная причастность общему принципу,что особенно важно в случае с приписыванием Богу определенных предикатов. Томизм, таким образом, предлагает«третий путь» — по отношению к «отрицательному» и «положительному» богословию (см. Апофатическая теология,Катафатическая теология) — сохраняющий и идею невыразимости божественной сущности, и идею сходства Творцаи творения.Второе рождение теории «аналогии сущего» происходит внеотомизме (особенно Э. Пшивара, Ван Стеенберген), длякоторого в новом культурно-историческом контексте всталастарая задача сделать абсолют легитимным предметом теоретического мышления, при этом избежав, с одной стороны, антропоморфического, субъективистского перенесенияна абсолют свойств эмпирического мира, с другой — позитивистского самоизолирования разума в мире явлений,(ср. проблематику русского философского символизма 20 в.особенно «Философию имени» А.
Ф. Лосева). Принцип«аналогии сущего» активно используется в аналектике неотомиста Б. Лакебринка, полемически направленной против«негативизма», свойственного, по его мнению, гегелевскойдиалектике. Протестантское богословие обратило внимание на «аналогию сущего» лишь в 20 в. (К Барт, П. Тиллих,Р. Бультман). Определенный интерес метод «аналогии сушего» вызывает у представителей аналитической философии.Лит.: Przywara Ε. Analogia Entis.
N. Υ., 1932; Anderson J. F.The Bond of Being. St. Louis, 1949; Lyttkens H. The Analogybetween God and the World. Uppsala, 1952; Klubertanz G. P.St. Thomas Aquinas on Analogy. Chi., 1960; Mclnemy R.The Logic of Analogy. The Hague, 1961; Mondin B. The Principleof Analogy in Protestant and Catholic Theology. The Hague, 1963;Davies B. Thinking about God. L., 1985; Broadie A. Maimonidesand Aquinas on the names of God.
— «Religious Studies», 1987.23, p. 157-170.А. Л. ДоброхотовАНАМНЕСИС (греч. άνάμνησις - припоминание) — термин платоновской философии, обозначающий состояниечеловеческой души, припоминающей в здешнем мире виденное ею в мире потустороннем. Объекты припоминания— сверхчувственные идеи — образцы того, что в чувственноммире выступает только в виде подобий. Учение об анамнесисе опирается на орфико-пифагорейское представлениео бессмертии души и объясняет возможность правильногопредставления (αληθείς δόξαι), которое есть неосознанноезнание.
Концепция познания и обучения как припоминания развита Платоном в «Меноне» (81b-86b) и «Федоне»(72е-76е), привлекается в «Федре» (250b-d).Лит.: HuberC. Ε. Anamnesis bei Plato. Munch., 1964; Ebert Th. Plato'stheory of Recollection Reconsidered. — «Man and World», 1973,p.163-181.Ю. А. ШичалинАНАНДАГИРИ (санскр. Anandagiri) (др. имена—Анандаджняна, Джанардана) — индийский религиозный философ13 в., представитель адвайта-веданты. Родился, вероятно,в Гуджарате (Западная Индия), был духовным наставникомв монастыре в Двараке, основанном Шанкарой.
Последователь Читсукхи и Шрихарши. Автор более 20 трудов поадвайта-веданте: Субкомментария на Комментарий Шанкары на «Брахма-сутры» («Шарирака-бхашья-тика», или«Ньяя-нирная»), Толкования на Комментарий Шанкары на«Бхагавадгиту» («Гитабхашья-вивачана»), а также самостоятельных сочинений: «Шанкара-виджая» (одно из немногих жизнеописаний Шанкары), трактатов «Таттва-алока»,«Тарка-санграха» (посвященного опровержению учения105АНАНИЯ ШИРАКАЦИвайшешиков о причинности) и др. В отличие от других адвайтистов Анандагири различает «внутреннее Я» (пратьягатман), определяемое как «реальность-сознание-блаженство»,и Брахман, природа которого есть «истина-знание-бесконечность». Лвидья, не выразимая в категориях реальногои нереального, выступает в качестве «корневой причины»(мула-карана) мира.
Единственным надежным средствомдостижения бессмертия и спасения, согласно Анандагири,является знание Брахмана. Адвайтист уделяет значительноевнимание проблемам эпистемологии, в частности рассмотрению спорных вопросов выводного знания. Анандагиридает подробную характеристику ошибок, связанных с применением «среднего термина» (хетвабхаса), отмечая нечеткость определений, предложенных в классической ньяе. Онпоказывает, напр., что квалификация «среднего термина»как «недоказанного» (асиддха) неудовлетворительна хотя быпотому, что, как всякое индуктивное определение, не позволяет перебрать все возможные случаи употребления.
Анандагири отвергает также ряд других видов познания, традиционно выделяемых вайшешиками; специальной критикеподверглось, в частности, представление о природе сновидений, а также представление об особом «йогическом восприятии» (йоги-пратьякша). Он показывает, что внутреннепротиворечива уже сама попытка сблизить чувственноевосприятие (пратьякша) с реальностью, заведомо лежащейвне сферы действия источников достоверного познания(прамана).
Опровергая способы выражения, фиксации ипередачи мистической интуиции, предложенные оппонентами, он, однако, не выражает сомнения в существованиисамого сверхчувственного опыта. Традиция представляетАнандагири и как адепта, практиковавшего тентристскиеформы шиваизма (в частности, Кундалини-йогу). Анандагири известен также как один из наиболее активных критиков концепции спхота-вады грамматистов; он полагал, чтоБрахман не может быть отождествлен со словесной формой(падаспхота), поскольку это трудно было бы согласовать собычной, в т.
ч. и речевой, практикой. Эпистемологическиепроблемы, поднятые Анандагири, в дальнейшем разрабатывались его учениками, крупнейшим из которых был Акхандананда (автор «Таттва-дипана», комментария на «Панчападикавиварану» Пракашатмана).Соч.: Ananda Giri. The Sankara-Vijaya, or Life and Polemics ofSankaracharya.
Calcutta, 1868; Anandajnana. Tarkasangraha.Baroda, 1917.Лит.: Preceptors of Advaita. Secunderabad, 1968, p. 320-324;Jadunath Sinha. Problems of Post-Sankara Advaita-Vedanta.Calcutta, 1971.H. В. ИсаеваАНАНИЯ ШИРАКАЦИ (сер. 7 в.) — армянский математик,географ, натурфилософ и астроном. Путешествовал по странам Востока, обучался в Трапезунде, затем в Константинополе.
По возвращении на родину посвятил себя наукам, впервую очередь естественным. Опираясь на античное учение о четырех элементах, создал натурфилософское учениео небе, земле, море, небесных светилах, других природныхявлениях. Автор сочинений по космографии, географии,математике. Учебник по арифметике «Вопросы и решения...» (1918, пер. на рус. яз., публ. и введение академикаИ. А. Орбели) — один из древнейших дошедших до нас трактатов по арифметике.Соч.: Космография. Ереван, 1962.Лит.: Чалоян В.
К. Естественнонаучные воззрения АнанииШиракаци. — «Византийский временник». М., 1957, т. 12,с. 157-71; Абрамян А. Г., Петросян Г. Б. Анания Ширакаци.Ереван, 1970; Григорян Г. О. Философская мысль в Армении в эпоху развития феодализма. Ереван, 1984.В. Ф. ПустарнаковАНАРХИЗМ (от греч. αναρχία — безвластие) — социально-политическое учение, отрицающее позитивную рольгосударства и политической борьбы и проведывающее освобождение личности от всех форм политической, экономической и духовной власти. Анархизм зародился в 40-х тт.19 в. в Европе. Основоположниками этого учения принятосчитать М. Штирнера, П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
