Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Обостренная критическая реакцияМ. Хайдеггера на достижения классической аксиологииобъяснима частично чувством протеста против сложившегося в философии его времени «культа ценностей»,частично его собственным «культом бытия», требовавшимв его сознании очистки философского пространства отпрежних «идолов», среди которых он счел «идола аксиологического» наиболее претенциозным. Подобно Ницше,он также предпринимает «переоценку всех ценностей»,но стремится при этом не к замене призрачных ценностейреальными, а более радикально — к «деаксиологизации»философии и жизни, без которой невозможна их истинная «онтологизация».
Согласно Хайдеггеру, само понятиеценности является логически «безопорным»: благо определяется через ценность, которая в свою очередь определяется через благо; таковы же взаимоотношения ценностис понятиями значимости, цели и основания; иначе говоря,аксиология вводит нас в логические круги (Хайдгггер М.Время и бытие. М., 1993, с. 71—72). Будучи, таким образом, в определенном смысле псевдопснятиями, ценностиответственны за псевдосуществование индивида: человечество наивно считает, что любое покушение на нихгрозит крушением его существования, но «на самом делеценность как раз и оказывается немощным и прохудившимся прикрытием для потерявшей объем и фон предмет66ности сущего», она ответственна за то, что человек «псевдоживет», все измеряя и просчитывая, и это существованиепо ценностям сопоставимо с платоновской пещерой, изкоторой должна быть «извлечена» истинная человеческаяэкзистенция (там же, с.
56, 210, 361). Отказ же от ценностей означает вовсе не нигилизм, как склонно считать «просвещенное человечество»; напротив, оценивание всегоесть «субъективация», которая «оставляет сущему не быть,а — на правах объекта оценки — всего лишь считаться».Потому выступать против ценностей — значит, «сопротивляясь субъективации сущего до голого субъекта, открытьдля мысли просвет бытийной истины» (там же, с. 212).Б. Рассела, напротив, не устраивала в аксиологии как разта метафизичность, которую у нее решительно отрицалХайдеггер: проблематика аксиологии всецело вненаучна,т. к.
относится лишь к области вкуса (а о вкусах, как известно, не спорят); именно вкусами обусловлены различия в ценностях (хотя кажется, что в область вкуса включается только отношение к устрицам). Более осторожноотношение к ценностям у Л. Витгенштейна, подчеркивавшего их «неопределимость» и релятивность.Второй момент. Среди трех основных направлений современной фундаментальной аксиологии два — натуралистическое и феноменологическое — продолжают традицииклассической аксиологии, тогда как третье, реализующееся в рамках англо-американской аналитической философии, связано с предшествующим периодом более опосредованно.1.
Аксиологический натурализм исходит из постулата (подвергнутого критике еще Мейнонгом и Муром) о том, чтовещь обладает ценностью, поскольку она желаема, а нежелаема, поскольку обладает ценностью—при разногласияхотносительно того, что именно в субъекте претворяет предмет в ценность (потребность или чувство удовольствия).Идеи натурализма отстаивали Перри (ценность как производное от интереса), Ч. Моррис (ценность как производное от нужды), К. Льюис (ценность как «долговременноечувство удовлетворенности»), но наиболее значительнаяздесь фигура — Дж. Дьюи. В «Теории оценки» (1939) он взначительно большей степени, чем его предшественники,различает объекты, «провоцирующие» ценностное отношение, и сами ценности, побуждения и желания (в желании,лежащем в основе ценностных установок, различаются двауровня — побуждение и интерес, предполагающий, помимо побуждений, еще и знание о желаемом объекте), а такжефактуальные и ценностные суждения. К первым относятся:«Мне нравится тото», «Я люблю то-то», ко вторым: «Это заслуживает внимания», «Этим стоит насладиться» и т.
д. Всеценностные суждения — суждения опыта, а потому они,как и научные, подлежат экспериментальной проверке.Включение ценностей в механизмы регуляции поведениявесьма распространено в настоящее время: примерами могут служить монография А. Маслоу «К психологии бытия»(1968), где ценность трактуется как избирательный принцип, свойственный любому живому существу (от цыпленка до человека), а также исследование Р. Кеннея «Ценностно-ориентированное мышление» (1992).2. Последователи феноменологии, напротив, считают ценностные суждения не эмпирическими, но априорно синтетическими, аксиологию же в целом — априористским наукоучением, методологически отличным от эмпирическихАКСИОМАВ философии науки все большее значение придается ценностному аспекту научного познания.
Этот аспект наукиисследовался И. Лакатосом, а затем Т. Куном, отмечавшимзначимость не только объективных, но и субъективных критериев выбора между конкурирующими теориями в историинауки, среди коих немалую роль играли и ценностные. Этифакторы развития науки изучают также С. Тулмин и Лаудан,который в монографии «Наука и ценности» (1984), анализируя иерархическую структуру научных дебатов, различаетуровни, соотносимые с фактуальной, методологической и,наконец, аксиологической составляющими.
В настоящеевремя представляется все более затруднительным выделитьте области познания, в которых самым активным образом неприменялись бы аксиологические установки или по крайней мере термины. Аксиологические публикации переживают очередной бум. Проводится множество конференцийи симпозиумов по широчайшему спектру аксиологическихпроблем. Выпускается большое количество специальныхсборников, связанных преимущественно с тематикой социальнополитических и культуроведческих «применений»аксиологии; издается специальное международное периодическое издание «Journal of Value Inguire». Вместе с тем возрастающая популярность «прикладных» и «прагматических»аспектов аксиологии в современной культуре «компенсируется» снижением ее статуса среди фундаментальных философских дисциплин (притом не только в англоязычныхстранах, но и в Германии).
Исследователи аксиологии констатируют серьезные проблемы, связанные с ее «теоретическими каркасами», и методологический хаос, который царитв определениях самого понятия «ценность» и трактовке ценностных отношений, не говоря уже о попытках локализацииаксиологии в общей структуре философского дискурса.Лит.: Лосский Н. О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие какоснова ценностей. Париж, 1931; Проблема ценности в философии.
М, 1966; Ценностные ориентации в гуманитарном познании. К.. 1989; Кюнг Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей. — «Логос», 1995, № 6,с. 117—126; Огурцов А. П. Аксиологические модели в философиинауки.—«Философские исследования», 1995, № 1, с. 7—36; Каган М. С. Философская теория ценности.
СПб., 1997; Розов Н. С.Ценности в проблемном мире. Новосибирск, 1998; Шохин В. К.Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы,результаты. - «Альфа и Омега», 1998, № 18 (3), с. 283-308;Kraus О. Die Werttheorien. Geschichte und Kritik. Brunn, 1937; AlbertE. Ml, Kluckhohn С A Selected Bibliography on Values, Ethics andEsthetics in the Behavioral Sciences and Philosophy. Illinois, 1920—1958; Rokeach M. The Nature of Human Values. N.
Y.-L., 1973.В. К. Шохиннаук. Среди них выделяется польский философ и эстетикR Ингарден, различавший в аксиологическом контекстеэстетическое и теоретическое переживания и соответствующие установки (ср. различение душевных переживаний исуждений у Брентано). Эстетическая установка означает такое вхождение в связь с произведением искусства, котороереализуется в особом наслаждении, означающем оценивание без оценочной объективации предмета переживания.3.
Аналитики во главе А. Дж. Айером развивали тезис онедефинируемости ценностных понятий — на основаниитого, что им не соответствует реальный референт ни в субъекте, ни в объекте ценностной реляции. Реально существует только сам факт оценки, который может в качествепсихологического акта изучаться психологией, социального— социологией, языкового — «метааксиологией». Оценочные понятия и суждения, собственно, ничего не означают и не значат и лишь выражают определенные эмоции.Негативистский подход к семантическому аспекту ценностей преодолевается представителями того же направления— ср. Дж.
Урмсон, Р. Бранят, а также Р. Хеэр. Последний в«Языке морали» (1952) исследует в полемике с Айером типологические различия фактуальных и ценностных суждений, соотнося их соответственно с дескриптивными и прескриптивными высказываниями. Он акцентирует различиякатегорий ценности (включаемой в сферу «желаемого») иинтереса. Хеэр задумывается и о статусе существования гипотетически ценных объектов. Наряду с некоторыми другими аксиологами он разрабатывает концепцию «предпочитаемости» — preference (Hare R. Essays on Political Morality.Oxf., 1989, p. 239—242,84,117,133).
Хотя аксиология никогдане была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на«аксиологизм» Баденской школы), среди русских философов можно отметить Н. О. Лосского. В специальной работе«Бытие и ценность» (1931), подвергнув критике основныенемецкие аксиологические теории, он предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую«самоценность» (совпадение бытия и ценности), как источник всего тварного ценностного мира, который является несубъективным, но устремленным к «полноте бытия» (поэтому в нем можно видеть прямого оппонента Хайдеггера).Нетеистический аксиологический персонализм развивалсяΜ.
Μ. Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество «неповторимо ценных личных миров» инастаивал вместе с тем на том, что между этими «ценностными центрами» не может возникнуть никакого противоречия; ценности реализуются только в поступках, в которых можно видеть сущностный диалог «я» и «другого».Третий момент. О «прикладной» аксиологии правомерноговорить прежде всего в связи с аксиологическими обоснованиями этики. Среди работ этого направления можноотметить монографию Ф. фон Кучеры «Основания этики»(1982), в которой исследуются не только опытная познаваемость и объективность ценностей, но и структурализациявсей этической проблематики (в самом широком смысле)осуществляется на основании аксиологического подхода.Ценности, согласно Кучере, суть предельные нормативныеоснования.
Исходя из этого, этика делится на нормативную, ненормативную (описательную) и метаэтику —исследование нормативных суждений.АКСИОМА (греч. αξιώμα — принятое положение) — предложение, по какой-либо причине принимаемое в качествеисходного для каких-либо дальнейших рассуждений. Этообщее понимание аксиомы всякий раз конкретизируетсявместе с уточнением того, что понимается под предложением, причиной и под дальнейшими рассуждениями. Типичные примеры аксиом:1) некоторое выражение символического языка исчисления, если под дальнейшими рассуждениями понимаютсяиспользующие его выводы в рамках данного исчисления.В этом случае причина принятия аксиом — само определение рассматриваемого исчисления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
