Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 43
Текст из файла (страница 43)
1050b). Причинно-следственнаяцепь приводит в конечном итоге в наивысшему акту, актуализирующему все потенции в универсуме — неподвижному перводвигателю, собственным актом которого являетсясамопознание (Met. 1072b). С помощью оппозиции актапотенции Аристотель решает различные проблемы физики,метафизики, антропологии, этики — такие, как различениясубстанции души и ее действий («De arnina», 418а), существование бесконечности (Phys. 206a8-18), соотношение общего и единичного (Met.
1086Ь4 - 1087а25).Учение Аристотеля об акте и потенции было принятонеоплатониками, в значительной мере переосмыслившимиего и соединившими с платоновским учением об идеях,которые рассматривались как потенции в мировом уме.Так, согласно Плотину, идеи существуют в единстве в космическом Уме в качестве универсальных категорий (Епп.V 8, 9), но каждая из них — индивидуальная потенция, потенциально отделимый эйдос (Епп. V 9, 6), который можетдействовать и в умном, и в чувственном мире (Епп. TV 4,36). Т. о., в отличие от аристотелевской концепции, согласно которой Ум является чистым актом, неоплатоникиговорили о натичии потенции в Уме; помимо оппозицииакт-потенция они ввели различение между совершеннойпотенцией актуального, позволяющей творящему проявлять свою активность, и несовершенной потенцией потенциального, позволяющей принимать эту активность.Их взаимодействие определяет собой мир становления(Прокл.
Первоосновы теологии, 75-92).В раннехристианской традиции неоплатоническую концепцию акта и потенции использовали Григорий Нисскийи Августин в учении о Троице и Логосе (как Боге Слове),содержащим в вечности потенции вещей. На христианскую традицию также повлиял греческий перевод Библии(Септуагинта), в котором «силы Бога» передаются словомδύναμις (потенция).Учение Аристотеля об акте-потенции не оказывало явноговлияния на средневековую мысль, пока были известны лишьего логические труды и «Категории», содержащие учение осубстанции и акциденциях. Только после распространениявсего аристотелевского корпуса оппозиция акта и потенциистала играть большую роль в зрелой схоластике, в частности втрудах Фомы Аквинского.
Фома рассматривал соотношениепотенции души и ее сущности (Комментарий на 1 кн. «Сентенций», 3,4,2; О Духе Творящем, 1 и др.) и проблему существования потенций в Боге («Сумма против язычников», 1,1,6 и 7; «Сумма теологии, 1, 25,1 и 2; «О потенции», 1,1 и др.).Последнюю он решал посредством различения активнойпотенции (как оппозиции акту-потенции), присущей Богув высшей степени, и пассивной потенции (как оппозицииакту-форме), не присущей Богу. Наиболее новаторски Фомаиспользует понятия акта и потенции, обсуждая проблему соотношения сущности и сущего («О сущем и сущности», TV).В противовес концепции гилеморфизма, согласно которойвсе сущее состоит из формы (как акта) и материи (как потенции), он выдвигает учение о том, что высшие интеллигенциисостоят из формы, имеющей примесь потенциальности, и изактуализирующего ее акта существования.Дуне Скот сохранял различие акта как субстанциальнойформы (actus primus, actus simpliciter) и акта как деятельности (actus secundus), а также различие активной и пассивной потенции; акт как определенность и потенция какопределимость соответствовали форме и материи.
Но в отличие от аристотелевско-томистской традиции Дуне Скотсчитал материю не чистой потенцией, а некоторой действительной вещью (aliqua res actu; De rer. Princ. q. 7, f. 1,n. 3). Поскольку сущность Бога он усматривал прежде всегов воле, а не в разуме, то он считал, что Бог может сотворить невозможное, ибо потенция его абсолютная(potentia absoluta); будучи благой, воля Бога творит самое разумное. Отличие творения от Бога Дуне Скотт полагал не в наличии потенции, а в несовершенстве тво-69АКТУАЛЬНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬрения как составного или объединенного с чем-то другим,в то время как Бог, будучи бесконечным, сущностной прост.Душа относится к интеллекту и воле как к различным потенциям в реальном единстве сущего, подобно тому, каксущее относится к трансценденталиям (единству, истинеи благу).У.
Оккам также не считал материю чистой потенцией, таккак в ней наличествует форма телесности. Он также отрицал, что сущим можно считать только потенциальное, иполагал различие между актуальным и потенциальным всфере логики (Summa totius loqicae 1, 38).У Николая Кузанского активные потенции вещей имеютоснования в потенциях, которые имеют в Боге действительное бытие как идеи: ничто не может возникнуть, неимея действительного бытия в уме Бога. Т. о., в Боге возможность равна бытию (posse=est), что выражается неологизмом possest («О возможности-бытии»). НиколайКузанский также оспаривает идею материи как пассивнойпотенции, существующей наряду с божественной потенцией, и полагает ее как часть идеи сотворенного в Боге(Об ученом незнании), в отличие от Фомы Аквинского,различавшего идеальную потенцию еще не сотворенногов Боге и материальную потенцию еще не сущего в сотворенной вещи.
О дальнейшем развитии концепции актаи потенции см. Возможность и действительность.Лит.: ГайденкоП. П. Эволюция понятия науки. М., 1980; SoulheJ.Etude sur le terme dynamis dans les dialogues de Platon. P., 1919;Kiinzle P. Das Varhaltnis der Seele zu ihren Potenzen. Freiburg,1956; Stallmach J. Dynamis und Energeia.
Untersuchunqen amWerk des Aristoteles zur Problemgeschichte von Moglichkeitund Wirklicnkeit, Meisenheim am Glan, 1959; Peters E. Greekphilosophical Terms. N. Y.-L., 1967; Schwemmer O. Akt andPotenz. — «Sacramentum Mundi», Bd. 1. Freiburg, 1967; Vries J.Die Grundbegriffe der Scholastik. Darmstadt, 1983.К. В. БандуровскийАКТУАЛЬНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ - см. Бесконечность.АКЦИДЕНЦИЯ (лат. accidentia — неожиданно появляющееся) — несущественное, изменчивое, случайное в противоположность сущностному, «эссенциальному» в предмете или в определении предмета.Термин в его греческом варианте (σνμβεβηκός) ввел Аристотель и выделил два основных смысла употребления в философии (Met. IV 30, 1025а 14; V 2, 1026b 35; X 8, 1065а 4;Phys.
II 4, 196 b 28). В первом смысле термин обозначаеткачество, которое не является существенным для даннойвещи, то, что отнюдь не всегда и не обязательно принадлежит ей. Аристотель приводит приписываемое Сократуопределение акцидентального по отношению к человеку —«быть музыкальным» в противоположность «быть рациональным» и «быть животным», которые не являются акцидентальными. Во втором смысле термин употребляетсядля обозначения того, что принадлежит вещи, но не входитв ее сущность: акциденция фиксирует сосуществованиеслучайности и необходимости, возможности и причинной обусловленности. В качестве классического примера используется высказывание «копая трюфели, я найдусокровища».
Ход рассуждений следующий: «копание» неявляется акциденцией, и поскольку сокровище было тамвсегда, то факт нахождения сокровищ при условии копатьв этом месте предопределен, детерминирован. В то жевремя нахождение клада — акциденция, поскольку копание было копанием трюфелей, а не сокровища. Плотинразличает акциденции вещей и их сущность (Епп. II, 6, 2),Порфирий — отделимые и неотделимые акциденции.
Боэций в «Комментариях к Порфирию» связывает акциденцию с привходящими признаками. В схоластике выделяются реальные акциденции, которые могут существоватьсамостоятельно.В новой философии вместе с критикой понятия материальной субстанции отрицается и понятие акциденции(см., напр., Беркли. Соч. М., 1978, с. 205), хотя понятиемодуса в философии Спинозы как обозначение индивидуального проявления субстанции может быть понятокак развитие понятия акциденции. Кант связывает акциденции с изменчивостью субстанции (Критика чистогоразума.
М., 1998, с. 297, 229-230). Д. С. Милль называетакциденциями все атрибуты вещи, которые заключены взначении имени (Логика, I 158). В современной аналитической философии (напр., Austin J. L. A plea for Excuses. «Philosophical Papers». Oxf., 1961) события, акцидентальныес точки зрения одного описания, считаются детерминированными с точки зрения другого.А.
А. КостиковаАКЦИДЕНЦИЯ В АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ выражается терминами «'арад», «'арид» и, какправило, противопоставляется субстанции (джавхар) илителу (джисм).В мутазилизме акциденция логически вторична в отношении понятия «смысл» (ма'нан). Некоторые мутазилитысчитали такие «смыслы» именно акциденциями, а не атрибутами (сифа, васф), понимая под атрибутами предикаты вречи (напр., «движущееся»), а под акциденциями — качества в вещах (само движение), другие называли их атрибутами,но не акциденциями. В качестве причин, по которым имеющиеся в телах «смыслы» названы акциденциями, мутазилиты упоминали этимологические: акциденции «случаются» (та'тарид) в телах и являются «преходящими» ('арид,'арад), и терминологические: термин «акциденция» введенмутакаллимами по их усмотрению.
Большинство мутазилитов указывали, что акциденция является несамостоятельной (ла йакум би-нафси-хи), что она непременно имеетместо (макан) и находится в теле, однако ал- 'Аллаф считал,что некоторые акциденции, напр. Время, пребывание илигибель вещи, воля Бога, могут быть вне места и не в теле. Вкаламе были поставлены следующие основные проблемы,касающиеся акциденций: каковы их классы? Может ли существовать тело, лишенное всех или некоторых акциденций? Благодаря чему они привходят в тело? Пребывают лиони? Могут ли они быть «воспроизведены» (и'ада)? Есть лиразница между «воспроизведением» и «восстановлением»(исти'наф)?Одни мутазилиты считали, что есть только два класса акциденций: движение и покой, все прочие сводятся к ним.Другие признавали в качестве действительных категорийвсе акциденции или какую-либо их часть.
Некоторые кчислу акциденций, когда речь шла об атомах, относилишесть пространственных «направлений» (джихат). Существовали различные мнения о том, могут ли атомыобладать всеми акциденциями (см. Атомизм), а также осочетаемости акциденций в связи с проблемой противоположности. Некоторые мутазилиты выделяли акциденции,70АЛАН Л И Л Л Ь С К И Ибез которых тело не может существовать (напр., составность), другие считали, что может быть тело без всякихакциденций.
Одни мутазилиты считали, что акциденциипривходят в тело благодаря возникновению в нем некоторого «смысла», который в свою очередь может быть обусловлен или не обусловлен другим «смыслом», другие. Атакже ашариты, снимали проблему обоснования привхождения акциденций и говорили, что для них иметься в телеи возникать (худус) в нем — одно и то же.
Большинство матакаллимов считали, что акциденции не пребывают болеедвух мгновений. Ал-Джубба'и, опираясь на понятия «перенесения вперед» (такдйм) и «назад» (та'хйр), доказывал,что не могут воспроизводиться те акциденции, о которыхмы знаем, как они устроены, которые сами можем произвести и которые не пребывают, а прочие могут.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
